Шала-казахи

[asan-kaygy]

1 час назад, Almaty сказал:

В том то и дело что у Вас есть всего лишь статьи!  Всего лишь журналист или, по профессии - политолог, они тоже исторические вбросы любят делать.  Здесь если что 99 % сайта анонимы!

Пипец, я ему одно а он опять об стенку бьется.

Любая парадигмарная наука делается посредством статей, об это любой вам социолог науки или науковед скажет, только там где нет конкуренции или слабое поле монограии что-то решают.

Плюс сейчас любая статья с импакт-фактором важнее десятка монографий.

А насчет аргументов ад хоминем (журналист и политолог), вы можете любой анонимный бред писать от этого ничего с меня не убедет. Повышайте свою самооценку, ведь вам в жизни не светит написать хоть одну нормальную историческую статью, поэтому и сидите анонимно здесь.

[asan-kaygy]

1 час назад, Almaty сказал:

По Дулатам Дуглатам поконкретней не могли бы расписать, где, когда?

Я про это статью еще не написал, вы те 109 хотябы две три осильте, или вас помимо дуглатов-дулатов ничего не интересует?

[asan-kaygy]

1 час назад, Almaty сказал:

Генетики уже стали историками?

Анонимы стали профессиональными историками?

Вам это никогда не светит.

[asan-kaygy]

1 час назад, Almaty сказал:

Я его не оскорблял,  впрочем как и он меня.

То что казахские Дулаты не являются могольскими ДуГлатами, это всего лишь фольк теория Асана и националистический бред Бахтияра, (у Бахтияра вообще тяжелый случай, кто хоть раз был замечен в ВТ, тот обязательно уйгур и никто другой, но это отдельная тема).

Кто вы такой чтобы судить где фольк а где нет.По моему вы обычный аноним с низкими когнитивными способностями, космическим эго.

Можете сколько угодно на одном месте с этим тезисом стоять, но от этого ничего не изменится и когда статью про Дулатов-Дуглатов я напишу вам ничего не останется как только дальше анонимно ругаться на форуме.

П.С. Спасибо что мотивировали сосредоточить свои усилия на статье по Дулатам.

С сентября сяду за нее.

[asan-kaygy]

Фольк, любитель, журналист - Алматы более ни на что не способен, чем просто клеить ярлыки, предложил ему почитать мои статьи и покритиковать, но видимо с его гипотетической сенильной деменцией сконцентрироваться на чем то более крупном чем Дулаты-Дуглаты он не способен

[Бахтияр]

13 часов назад, Almaty сказал:

 

В Вашей великой уйгурской исторической науке почему хоть одного историка не нашлось который мог бы опровергнуть Юдина?  Может быть потому что у вас её вообще нет?

К примеру в отличии от Вас и Асана любителей, на этом сайте есть профессиональный историк Руст, он тоже говорил о том что казахские дулаты это и есть те самые могольские, как и кыргызские дулаты. Насколько помню он именно Вам это говорил!

Поэтому чем причитать о том что кто то что то ворует, обучите, если таковых нет (а их нет), хоть одного уйгура историческому образованию и пусть он "подискутирует" с такими как Юдин.

 

Насколько я знаю Рустам уже так не говорит, или сомневается в этом. 

СУАР закрыт, и я не могу сказать насколько там развита историческая наука. Юдина опровергать как делать нечего. Там сплошь одно передергивание, противоречия. 

[Бахтияр]

21 час назад, Аrсен сказал:

Уважаемый Бахтияр, странный у вас подход к истории среднеазиатских тюрков. В те времена не было четкого разделения на уйгуров, казахов и кыргызов. Да и сами уйгуры определились как единая нация всего лишь недавно в начале 20 века и уйгуры до сих пор не однородны по своему фенотипу и языку. Мы не можем приписать только себе историю Могулистана. Как бы мы этого не хотели она общая для всех среднеазиатских тюрков.

 

Вам как человеку смешанного происхождения вероятно приятно ощущать мифические исторические параллели об одних корнях. Я понимаю это. Но не могу никак с этим согласиться по очень многим причинам. 

Я считаю что у каждого народа своя комбинация предков, своя история. И что каждый народ помнит свою историю по своим сказаниям, хроникам. 

[Бахтияр]

22 часа назад, Zake сказал:

Юдин ведь писал о разговорном языке могулов на примере лобнорцев, не доходит что ли?

Напр., Пржевальский Н. отмечал еще, что лобнорцы хорошо изьяснялись на уйгурском с его переводчиком-таранчи из Кульджи, при этом у них еще был другой свой тюркский язык, на котором они разговаривали между собой и таранчи его слабо понимал!  

Да что там лобнорцы, возьмем нынешних кипчакоязычных кыргызов! Пришлые  кыргызы органично консолидировались с могулами. Потому что никакого языкового диссонанса не было, как вы выдумываете!  Все это чушь! Тем более постоянно упоминаемый вами Х. Дулати считал, что могулы и кыргызы один народ!  

Теперь, конечно, для вас "спасительной шлюпкой" будет отрицание (минимизация) могульского компонента  и в кыргызах!

Вы пренебрежительно пишите что у нас, дескать историческая наука слабая и ангажированная. Так все это было ведь написано в русско-советский период! Я думаю уйгуры наоборот должны любить русских, особенно тюрколога Малова или казаха Валиханова! У русских напр какой корыстный интерес был? Хотя логично, ведь кругом враги-воры уйгурской истории

Высосанным из пальца является  ваш " аргумент" - литературный язык письменных источников Могулистана! 

Письменные источники пишутся на общепринятом литературном языке для каждого региона, который часто и очень сильно различается с разговорным! 

 Европа напр до 17 века писала на латыни, а разговаривали на десятках языков! Пропасть между ними огромная! Ньютон писал только на латыни, значит он не англичанин? Ломоносов тоже не русский по вашему? 

 Алшын Махамбет Утемисов писал напр  на чагатайском и персидском и т.д.. Он тоже по вашему не казах,  а уйгур, узбек или перс? Аблай хан тоже не казах, если писал на ойратском, чагатайском и персидском? На казахском ведь ничего нет?

Мы пишем на русском, английском в основном, но это не говорит о том, что мы не казахи, не уйгуры и т.д, а русские или англичане напр. Хотя и разговариваем на родном языке. Доходит?

P.S. Бахтияр, давайте по существу и без истерики, завываний и инсинуаций типа наличия у казахов "...большого желания ощущать как дулаты рулили в Кашгаре...". Какие-то сплошные комплексы у вас! Не серьезно. 

 

Аргумент с лобнорцами очень слаб, т.к. они не могулы, а имеют комбинированное происхождение (уйгуры Турфана, монголоязычные могулы, монголы, хотанцы и кашгарцы, кыргызы и др., на Лоб бежали различные местные группы аутсайдеров, по разным причинам, уйгуры например от чингизидов навязывавших им Ислам). Язык их очень близок к тому языку на котором говорили в Турфане и Комуле. Т.е. он никак не кипчакский. Близость с кыргызским объясняется не кипчакской составляющей кыргызского, а восточно-тюркской (сибирско-алтайской). Т.е. там можно придраться как к самому их языку, так и к их происхождению. 

Могулы никак не могли говорить по кипчакски, ибо формировались в восточной части Чагатайского улуса от Кумула на востоке, Хотана на юге, до границ собственно Дашти-Кипчака на севере и Ташкента (временами), Сайрама и Ферганы на востоке. Центром же был регион от Алмалыка до Яркенда. На этом пространстве не говорили по кипчакски. Юдин сам пишет, что доглаты изначально поселились в Кашгаре и там тюркизировались (естественно там они с монгольского никак не могли перейти на кипчакский), но по его утверждению были две группы доглатов, одна в районе современного Казахстана, другая в Кашгаре, но никаких доказательств этому он не предоставил, а искали они очень тщательно. И вообще как представители одного племени, одного народа, имевших одних эмиров могут говорить на разных языках?  Логики никакой. Юдин также пишет что по китайским источникам их язык похож на уйгурский. 

 

Пришлые кыргызы органично не слились с могулами. Если прочитать все что пишет Мухаммад Хайдар Доглат и интерпретировать, то это другой народ, с которым они не уживались. 

И в целом по языку кыргызов, даже в конце 19 в писали что языки у нас схожи (много раз скидывал цитаты). Чем это объясняется я так и не понял. Но возможно, за короткое время наш язык ушел в сторону литературного чагатайского, а кыргызский более кипчакизировался. Валиханов жил и среди уйгуров и кыргызов, и ясно дал понять что наши языки почти одинаковые, единственное что литературный наш более ближе к чагатайскому. 

[Бахтияр]

22 часа назад, Zake сказал:

"Как нить почитаю " - чес. слово, будто одолжение делаете , можете и не читать. Потому что у вас сформировалась своя позиция (националистическая), которую безуспешно пропагандируете на форуме. 

P.S. Который раз наблюдаю у вас буквально через каждый пост высокомерие/надменность и брезгливое пренебрежение к истории/историографии других народов. В  этом вы, кстати, не сильно отличаетесь от своего уйгурского арийского соплеменника.

У меня аргументированная позиция, к которой я сам прихожу, не вдаваясь в статьи историков, а не националистическая.

Железобетонный аргумент против этого.  Каким образом давно исчезнувшие мусульмане караханиды (слившиеся с могулами и чагатайцами), о которых нет никаких сведений в источниках (максимум об их исчезнувших городах, о расположении которых не могли точно указать сами авторы) влились к пришедшим на рубеже 15-16 вв. немусульманам кыргызам? Они что переместились во времени на несколько веков? 

[Бахтияр]

13 часов назад, Almaty сказал:

Этой болезни подвержены по моим наблюдениям потомки оседлых народов СА. Далеко ходить не надо, на этом сайте все видно.

1. Вы на своих гляньте. 

2. Мы просто осели гораздо раньше других, так будет правильнее.  

[Бахтияр]

6 часов назад, Almaty сказал:

националистический бред Бахтияра, (у Бахтияра вообще тяжелый случай, кто хоть раз был замечен в ВТ, тот обязательно уйгур и никто другой, но это отдельная тема).

Давайте цитаты, доказательства про мой националистический бред и про то хоть кто был замечен в ВТ, что тот уйгур. Или опять воздух? Я наоборот вроде здесь утверждаю, и ни монголов, ни ойратов, ни тохаров, согдийцев, найманов, тюрков-шато и много других никак к уйгурам не прописываю. Даже древних уйгуров не считаю прямыми предками и вообще уйгурский компонент свожу к минимуму. 

Единственное что всех задевает это то что я категорически против того чтоб делить наследие наших предков. Считаю, что у каждого народа своя история, свой фольклор, комбинация предков, и каждый народ знает свою историю. 

[Zake]

2 часа назад, Бахтияр сказал:

 

... И в целом по языку кыргызов, даже в конце 19 в писали что языки у нас схожи (много раз скидывал цитаты). Чем это объясняется я так и не понял..

 

Об этом и речь! Если вы еще не поняли, то сначала в этом вопросе хотя бы разберитесь.

[Аrсен]

9 часов назад, mechenosec сказал:

Кого я ( подстрекатель) сталкиваю лбами? Покажите наконец, почему казахи? Потому что я вас никак не обзывал, а вы меня с ходу окрестили. Заметил такое свойство за казахами, могу ведь и ответить 

Опять казахи, у вас я гляжу мания преследования. Ваше "могу ведь ответить" говорит само за себя. Вы сталкиваете лбами тюрков и это очевидно. Мне это как стороннему наблюдателю легко заметить читая ваши посты.

Насколько я понял вы калмык. И это похвально за ваше увлечение историей тюрков 

[Аrсен]

3 часа назад, Бахтияр сказал:

Вам как человеку смешанного происхождения вероятно приятно ощущать мифические исторические параллели об одних корнях. Я понимаю это. Но не могу никак с этим согласиться по очень многим причинам. 

Я считаю что у каждого народа своя комбинация предков, своя история. И что каждый народ помнит свою историю по своим сказаниям, хроникам. 

Вы правильно заметили, я как человек "смешанного происхождения" рассматриваю историю тюрков без эмоции с нездоровым тяготением своих национальных интересов.

Был Могулистан, но не было единого народа могулов. Все тюрки то вливались к одним то перебегали к другим. Поэтому еще раз повторяю история Могулистана так же как и Золотой Орды общая для среднеазиатских тюрков, и не принадлежит только современным уйгурам которые получили статус единого народа всего лишь в начале 20 века. 

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Пипец, я ему одно а он опять об стенку бьется.

Любая парадигмарная наука делается посредством статей, об это любой вам социолог науки или науковед скажет, только там где нет конкуренции или слабое поле монограии что-то решают.

Плюс сейчас любая статья с импакт-фактором важнее десятка монографий.

А насчет аргументов ад хоминем (журналист и политолог), вы можете любой анонимный бред писать от этого ничего с меня не убедет. Повышайте свою самооценку, ведь вам в жизни не светит написать хоть одну нормальную историческую статью, поэтому и сидите анонимно здесь.

Ну что за человек, Вы помнится писмейкера неплохо обозвали (что не украшает Вас) только лишь за то что он в сотый раз не понимал о том что Вы ему говорите, так и Вас можно обозвать, ведь и я Вам в сотый раз говорю что я не историк, я лишь читатель на этом форуме! Надеюсь Вы поняли и мне не придется раскидываться Вашими же словами, сказанными  писмейкеру, в Ваш адрес.

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Я про это статью еще не написал, вы те 109 хотябы две три осильте, или вас помимо дуглатов-дулатов ничего не интересует?

Ну а что тогда извините меня, пустопорожними словами раскидываетесь?

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Анонимы стали профессиональными историками?

Вам это никогда не светит.

Извините меня, но Вы тормоз! См. выше!

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Кто вы такой чтобы судить где фольк а где нет.По моему вы обычный аноним с низкими когнитивными способностями, космическим эго.

Можете сколько угодно на одном месте с этим тезисом стоять, но от этого ничего не изменится и когда статью про Дулатов-Дуглатов я напишу вам ничего не останется как только дальше анонимно ругаться на форуме.

П.С. Спасибо что мотивировали сосредоточить свои усилия на статье по Дулатам.

С сентября сяду за нее.

Где фольк это очевидно, только Вы из числа "вселенского цитирования" утверждаете что могольские и казахские дулаты разные, при этом ничего не исследовав в этой области! Ярлыки навешанные на АКБ, ничем не отличаются от Вашего случая! У АКБ хоть детальный разбор каждого сказанного им слова есть, а что есть у Вас? Поэтому Вы и есть приверженец фольк идей.

П.С. Только побыстрей напишите, а то Вы уже целый год грозитесь, надеюсь на этот раз напишите! Только я надеюсь это будет хотя бы 10 страничный труд, с охватом кыргызских дулатов тоже, и просьба из этих 10 страниц не отводить на примечания 5 страниц, что Вы любите делать.

[Almaty]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Фольк, любитель, журналист - Алматы более ни на что не способен, чем просто клеить ярлыки, предложил ему почитать мои статьи и покритиковать, но видимо с его гипотетической сенильной деменцией сконцентрироваться на чем то более крупном чем Дулаты-Дуглаты он не способен

Это что за глас в пустыне? Вы что поддержки ищете у юзеров, на публику играете? Я Ваши статьи не особо понимаю, в генетике не разбираюсь! А вот Ваши фольк идеи насчет уйсуней, аргынов и дулатов я не раз критиковал, если у Вас память отшибло.

[Almaty]

4 часа назад, Бахтияр сказал:

Насколько я знаю Рустам уже так не говорит, или сомневается в этом. 

СУАР закрыт, и я не могу сказать насколько там развита историческая наука. Юдина опровергать как делать нечего. Там сплошь одно передергивание, противоречия. 

Если делать нечего, то почему же не возьметесь за это?

П.С. Как я и говорил, исторической науки у уйгуров нет! Поэтому в следующий раз когда будете бросать камни в огород казахстанской науки, не забывайте об этом.

[Almaty]

4 часа назад, Бахтияр сказал:

Вам как человеку смешанного происхождения вероятно приятно ощущать мифические исторические параллели об одних корнях. Я понимаю это. Но не могу никак с этим согласиться по очень многим причинам. 

Я считаю что у каждого народа своя комбинация предков, своя история. И что каждый народ помнит свою историю по своим сказаниям, хроникам. 

Я такой же смешанный, как и Вы или тот же узбек или кыргыз, не понимаю что это еще за высокомерное высказывание.

[Almaty]

3 часа назад, Бахтияр сказал:

У меня аргументированная позиция, к которой я сам прихожу, не вдаваясь в статьи историков, а не националистическая.

 

Значит Вы приверженец фольк идей!

[Almaty]

3 часа назад, Бахтияр сказал:

1. Вы на своих гляньте.

Я рад что Вы не отрицаете этого, раз ставите себя в один ряд с нашими.

[Almaty]

3 часа назад, Бахтияр сказал:

Давайте цитаты, доказательства про мой националистический бред и про то хоть кто был замечен в ВТ, что тот уйгур. Или опять воздух? Я наоборот вроде здесь утверждаю, и ни монголов, ни ойратов, ни тохаров, согдийцев, найманов, тюрков-шато и много других никак к уйгурам не прописываю. Даже древних уйгуров не считаю прямыми предками и вообще уйгурский компонент свожу к минимуму. 

Единственное что всех задевает это то что я категорически против того чтоб делить наследие наших предков. Считаю, что у каждого народа своя история, свой фольклор, комбинация предков, и каждый народ знает свою историю. 

Что значит воздух? Где я не отвечал на Ваши вопросы?

Покажите мне хоть одно монгольское племя которое бы сейчас было представлено только лишь в одном народе?

[Almaty]

11 часов назад, asan-kaygy сказал:

У меня в Алматы куча оппонентов, как минимум 4 я очень жестко рецензиями задел. Некоторых по несколько раз. Да и по мелочи критика была. Критика в науке нужна, я сам на нее не обижаюсь, это норма в науке.

Алматы явно из числа пострадавших или из лагеря сочуствующих Алматинской школы медиевистики, которая Юдина в свое время выгнала из Института в 1970 и его фамилию последней поставила в МИКХ, хтя тот сделал самый большой объем работы.

Я читаю этот сайт практически с самого его открытия, когда Асанам здесь и не пахло! Поэтому думать о том что я пришел сюда "мстить" это верх глупости! Тем более за Асаном наблюдаю давно и видел его первые слабенькие шажки в нет ресурсах, помнится в казах ру кажись, Асан спрашивал на полном серьезе о том является ли Бейбарс казахом или нет ему там подробно объясняли (вот откуда тяга у Асана к фольк идеям)