Kirikmiltik Опубликовано 16 июня, 2015 Опубликовано 16 июня, 2015 Алексей хороший синолог, он по китайским источникам восстановил маршрут и хронологию появления армии ЦИНов в Казахстане. Они дошли чуть ли не до Астаны. Аблай был сильно ранен и несколько месяцев не ходил. Заслуга Аблая там была не военная (его войска в разы были хуже ЦИНских), а политическая. Он путем переговоров не допустил новых вторжений. Его профессионализм не кто не оспаривает , хотелось бы что бы наши, в кое мере тоже внесли в клад по этой теме . Я думаю авторов предостаточно имеющий свою точку зрения .На счет переговоров , абылай сам создал этот конфликт , и сам из него выходил ,фактический народ находился на краю гибели . Спас я думаю мягко сказано ,чуть не угробил кстати . Это касательно того что он приютил Амурсану? Вы про Даваци и Амурсану говорите , скорее нет . В масштабном понимание самого процесса ,с китацами не стоили заигрывать
Бахтияр Опубликовано 16 июня, 2015 Опубликовано 16 июня, 2015 Алексей хороший синолог, он по китайским источникам восстановил маршрут и хронологию появления армии ЦИНов в Казахстане. Они дошли чуть ли не до Астаны. Аблай был сильно ранен и несколько месяцев не ходил. Заслуга Аблая там была не военная (его войска в разы были хуже ЦИНских), а политическая. Он путем переговоров не допустил новых вторжений. Он принял подданство на хороших для казахов условиях? А как Толе бий повел с Цинами? где то читал, что он в аманаты дал своего сына, и цинский дипломат приехал в Ташкент, где регулировал взаимоотношения казахов, узбеков и еще какой то этн. группы, не понял какой (то ли кыргызы, то ли какая та группа узбеков). Каракалпаки они. Где-то есть содержание всего письма. Письмо было прочитано Кабанбаем, посол нарушил конфиденциальность и письмо до императора не дошло. Каракалпакский вопрос остался не рассмотренным. http://i-news.kz/news/2013/03/08/6919269-nesbyvshiesya_mechty_biya.html Главным фактором, препятствовавшим планам каракалпаков, в XVIII веке решившим переселиться поближе к казахам на восточные земли, стала политика Цинской империи. Мы продолжаем рассказ (начало материала в № 77-78 от 1 марта 2013 г.) о недавно обнаруженном в Первом историческом архиве Китая письме каракалпакского бия Кучук Кожа XVIII века, написанном на чагатайском языке, и на котором, к удивлению ученых, была обнаружена печать казахского батыра Кабанбая. Сегодня попытаемся проанализировать события, в результате которых появился этот интересный исторический документ. Вначале приведу перевод оригинального письма Кучук Кожа, написанного на чагатайском языке, на русский: «Ваш покорный слуга Кучук Кожа приветствует Сына Всевышнего Великого Абкая! Каракалпаки шести городов были едины с казахами. Стар и млад, подобные Султанбекей бию, Есим бию, Кара бию, Караменди бию, Кулмахмет бию, сказали: «Пойдем с челобитной к хану Всевышнего, если у него есть удаленные [беженцы], мы бы были оповещены, готовы оказать ему услугу». По причине этой прибыли послами от народа каракалпакского, но наши подношения, которые хотели [передать Сыну] Всевышнего [и вам], Кабанбай не позволил. Мы вручили свое письмо послу батыру цзянцзюня – Батуру. Письмо, данное батыру цзянцзюня, передал бы наше письмо [дальше], хану Всевышнего». На мой взгляд, интересен вопрос: какие обстоятельства вынудили Кучук Кожа написать это письмо, с какой целью он его написал и на какую помощь со стороны Китая рассчитывал? Оригинал письма Кучук Кожа на чагатайском языке, его перевод на маньчжурский и, наконец, заявление Чебденжаба, написанное своему императору в связи с обращением каракалпаков, поведали нам интересные факты. Во-первых, каракалпакский народ во главе с Кучук Кожа всеми силами стремился установить добрые отношения с Цинской империей. Ради этого каракалпаки готовы были на все – они выразили желание сотрудничать и пленить беженцев Цинской империи. В-третьих, как пишет сам Кучук Кожа, они хотят, чтобы «были едины с казахами» и «как казахи совместно с Цинской империей», они хотели «жить в мире и покое». И все же о главной причине смятения каракалпаков можно узнать из дошедшего до наших дней рассказа сына батыра Кабанбая – Едиге. Во время своей поездки в Урумчи (официальная причина которой указывалась как «по делам торговли с китайскими купцами») Едиге встретился со знакомым нам уже Чебденжабом. В своем заявлении императору китайский служащий об этом разговоре пишет следующее: «Я, раб царя, спросил подобных сыну Кабанбая Едиге об этом деле [о котором говорил Батуру], они ответили: «Ранее, в нашей стране каракалпаки убили Булгары – брата Абулхаира, поэтому наши, подобные Абылаю, Абулхаиру пошли с войском на их народ, тогда эта страна переехала дальше [на юг?]. После их разграбили бухарцы и их народ разбросало в разные стороны. Они услышали, что мы установили отношения с великим ханом, и хотят сделать так же. Они хотят вернуться обратно на свою древнюю стоянку и остаться там. Мы поддержали их стремление и дали разрешение на их возвращение на бывшую стоянку». Слова Едиге о том, что казахи «дали разрешение на их возвращение на бывшую стоянку», указывают, что нынешние хозяева земли – казахи. Говоря об этом, Едиге затронул важный вопрос возвращения казахских земель, который в то время остро стоял между Казахским ханством и Цинской империей. Дело в том, что после разгрома Джунгарского ханства китайцы объявили своими все земли, захваченные ранее джунгарами. Цинский император мотивировал такое решение тем, что эти земли достались ему, как победителю, в наследство. Поэтому никому и ничего возвращать он не собирался. В трагические для казахов времена вопросы возврата исконно казахских восточных земель, в свое время захваченных джунгарами, так и не решились. Они стали камнем преткновения и оказали своеобразное влияние на казахско-цинские отношения. Казахский народ много раз пытался вернуть их. Об этом мы можем узнать из архивных документов времен Цинской империи и становления взаимоотношений между двумя государствами. В первую очередь, в связи с этим упоминается имя хана Абылая, который первым отправил своих послов в Цинскую империю и потребовал вернуть земли, «подобные Тарбагатаю». В одном документе на маньчжурском языке (связанном со Старшим жузом, в частности, Толе-би), датированном 17 сентября 1755 года, сохранились сведения, что казахские предводители обратились к цинским сановникам с такими словами: «Вот сейчас вы находитесь на земле наших предков...(наш) народ изъявляет желание прибыть на свои земли...». В другой рукописи на маньчжурском языке от 27 января 1758 года (а также в таких традиционных китайских источниках, как «Цин Гаоцзун шилу» и «Пиндин Чжунгээр фанлюе») сохранился рассказ наймана батыра Куттыбая о его разговоре с одним цинским сановником. Куттыбай говорил ему: «Мы объединим три жуза казахов и будем гнать калмыков в Кашгар, Йеркенд до киргизских земель». Удивительно, что при всем этом казахские правители умели находить общий язык с соседней империей и прекрасно понимали ценность мирных отношений. Поэтому между двумя странами стала возможной мирная торговля, которая процветала и вошла в историю под названием «коня за шелк». Казахские ханы прекрасно понимали, что силой трудно будет разрешить земельный вопрос. Поэтому одним из способов мирных переговоров стали плененные казахами джунгарские калмыки во главе с их предводителем Амирсаной. Всех их отдали Цинской империи. Кстати, причиной поездки в Урумчи сына батыра Кабанбая – Едиге и его брата Тометая стало именно это – они везли пленных джунгар. Едиге, пользуясь случаем, вновь говорит Чебденжабу о возврате восточных казахских земель, понимая, что тот непременно доложит об этом своему императору. В одном архивном документе времен Цинской империи от 9 октября 1758 года на маньчжурском языке, озаглавленном как «Заявление о конной торговле туй-жангина Нусана с сыном казаха Кабанбая», говорится: «Во главе с сыном Кабанбая Едиге и братом Тометаем, более 50 человек вместе с послом [которого мы отправили?], погнали сына Букучагана в Урумчи, чтобы узнать дальность расстояния и количественный состав тамошних торговцев. Они с собой ведут около 500 лошадей». Мы уже знаем, что главной целью поездки Едиге и Тометая в Китай было разрешение территориального вопроса. Историческая подоплека письма каракалпакского бия Кучук Кожа цинскому императору такая же. Каракалпакские предводители остановили свой взгляд на восточных землях. Их планам не суждено было сбыться – о причине этого пока не найдено никаких исторических сведений. Тем не менее главным фактором, препятствовавшим планам каракалпаков, стала политика Цинской империи по расширению своих границ. Такое положение вещей превратило в ничто мечту Кучук Кожа. И еще хотел бы поделиться с читателем такими интересными, на мой взгляд, фактами. Читая письмо каракалпакского бия, невольно приходишь к выводу, что оно было написано второпях. О спешке Кучук Кожа, на мой взгляд, свидетельствуют словосочетания, которые он использовал в обращении к императору. В первой строке его чагатайского письма написано правильно – «taniriniŋ uli», то есть «Сын Всевышнего» (такое обращение, скорее всего, берет начало от китайцев, которые называли своего царя «тянь цзи» или «Сын Всевышнего»). В седьмой строчке читаем «Tanri han» или «хан Всевышнего». А в пятнадцатой и шестнадцатой строках Кучук Кожа вместо «taniriniŋ uli» («Сын Всевышнего») в спешке обращается к императору, как к «taniriniŋ han», то есть «хану над Всевышним»! Следующий вопрос касается написания слова «каракалпак». Если во второй строке Кучук Кожа пишет «Qara-qalfaq», то в девятой строке читаем «Qaraqalbaq». Два разных написания, с одной стороны, указывают на невнимательность в связи с торопливостью, а с другой, думаю, на не очень высокую грамотность автора. О поспешности также свидетельствует последнее слово одиннадцатой строки и слова из двенадцатой, смысл которых не очень понятен, так как автор явно в спешке пропустил одно или два заключительных слова. Судя по всему, смысл двенадцатой строки таков: «Гостинцы, которые мы хотели передать Сыну Всевышнего и вам, не дал отправить Кабанбай батыр». И, наконец, словосочетание «badur jačjuči älčisï Badurɣa» в тринадцатой строке. Здесь написано два раза «badur». Согласно переводу письма на маньчжурский язык (о нем мы подробно писали в № 77-78 от 1 марта 2013 г.), знаем, что в первом случае «badur» означает почетное звание цинского сановника Чебденжаба (на маньчжурском оно звучит, как «baturu» или «батуру»). Во втором случае «Badur» означает имя человека Батур, прибывшего послом от Чебденжаба на земли Кабанбай-батыра. В этом же предложении написано не очень понятное нам слово «jačjuči». Интересно, что в четырнадцатой строке оно записано, как «jačjučе», а в пятнадцатой трансформируется в «jačjun». По нашему мнению, это слово образовано от искаженного звучания китайского «цзянцзюнь», означающего «генерал». Напомню, что китайская должность Чебденжаба, которому Кучук Кожа вручил свое письмо, была «заместитель цзянцзюня по правому флангу армии усмирения окраинных земель». Да, каракалпаки скорее всего, эта третья группа. Допустим, были бы у цинов силы осваивать земли в Средней Азии, что было бы тогда? Ведь многие среднеазиаты от страха к Цинам выражали поклон их богдыхану.
alp-bamsi Опубликовано 16 июня, 2015 Опубликовано 16 июня, 2015 Кстати Кенесары унаследовал это от Аблая. Мастер разводов и интриг. Перессорил двух генерал-губернаторов между собой. Да, хитрость Абылая и Абулхаира хорошо описаны в русских источниках
Kirikmiltik Опубликовано 16 июня, 2015 Опубликовано 16 июня, 2015 Ну значит можно историю интерпретировать так что у нас не дальновидный хан ,в одночасье становится спасителем ,все его недостатки в управлением государством списывать на хорошую дипломатию , а поражение в боях ,за отвагу .И лишь качество интриганта и хитрого хана в кое мере должно устраивает остальных . Зомбировать общество о героическое прошлом это не выход , внести в массы дрес код тоже как то сомнительно .Знаете мне казахстанская историческая наука отдельная ее часть, напоминает совок( личное мнение ) долго на лжи ни чего не держалось , как с теми панфиловцами , надеюсь придет время и народ даст свою оценку хану Абылаю . Пока отечественная пропаганда нацелена на восхваления.
Махамбет Опубликовано 20 июня, 2015 Опубликовано 20 июня, 2015 Судя по одному из стихов Бухар жырау, Абылай собирался воеват против русских. Правда ли это?
Shamyrat Опубликовано 24 июня, 2015 Опубликовано 24 июня, 2015 Возможно ли что этнонимы казах и казак происходит от gezek от gezmek(бродит).
asan-kaygy Опубликовано 28 июня, 2015 Опубликовано 28 июня, 2015 Сабитов Ж. М. Казахские жузы и клановая система Золотой Орды//Молодой ученый.2015. №11. С.1165-1170. https://www.academia.edu/13367803/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96._%D0%9C._%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D1%83%D0%B7%D1%8B_%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B9.2015._11._%D0%A1.1165-1170
Коралас Опубликовано 29 июня, 2015 Опубликовано 29 июня, 2015 В плане этнологии это помогает примерно раскласть из каких сегментов состоит каждый народ. То есть у нас уже по казахам общая картина ясна, по узбекам примерно тоже. Для степных и горных народов популяционная генетика вообще нужна сильнее, так как те свои генеалогии знают, но для оседлых это меньше роли играет, только в плане выделения этнических сегментов в каждом ароде. не знаю, кажется сложно это. предположим какая то популяция с определенной гаплогруппой, раньше эта популяция людей была ханьцами, потом тюрками, потом монголами, а сейчас ираноязычные. причем в разных исторических периодах, они были и расово разными и занимались разными видами хозяйства. думаю подобные вариации характерны для большинства случаев, и определить кого они потомки, от кого эта гаплогруппа сейчас у определенного этноса крайне сложно. если нет корреляции гаплогруппы и этничности, расовой принадлежности, и языка, то сложно понять пользу этой науки (если она уже является наукой), вероятность разного рода спекуляций просто огромна, что мы и видим сейчас. согласен с Вами. Гаплотипы могут иметь значение если они будут отобраны у всего 100% народа, а не кучки его представителей. Но в то же время по гаплотипам невозможно определить этнос, язык и т.д. Например гаплотип С может иметь и какой-то маори в Австралии, или в Африке какой-то народ мумба-юмба, но это не значить, что они монголы, тем более от Чингисхана. Смех и грех. 1
asan-kaygy Опубликовано 4 июля, 2015 Опубликовано 4 июля, 2015 Мавзолей Айтеке-бия. http://rus.azattyq.org/media/photogallery/uzbekistan_aiteke_bi_mausoleum/27099394.html
АксКерБорж Опубликовано 5 июля, 2015 Опубликовано 5 июля, 2015 Вы не казах,а маньчжур, хорошо знаюший казахский язык. Увы, это не я, а скорее вы им близки. Оказывается существующие утверждения об этническом родстве монголов и маньчжуров не беспочвенны: По ссылке: http://asiarussia.ru/articles/539/ "... Нурхаци сразу же воспользовался случаем и стал проводить мощную "пиар-кампанию", в ходе которой утверждал, что маньчжуры и монголы изначально являются близким, едва ли не единым народом, только использующим разные языки." "... В одном из отправленных в 1640 году посланий маньчжурского хана к служившим на границе монголам, сказано: "Разве чжурчэни и монголы не одного корня люди? А китайцы разве не совсем другого корня?" "... В многочисленных маньчжурских письмах-агитациях монгольским князьям против их законного хана, постоянно звучит одна любопытная фраза: "Мы люди с "улаан-залаа" с давних лет едины (АКБ: с красными ленточками на головных уборах)." "... Эту же идею о единстве они использовали в отношении к северным монголам - халха. Родившийся у монгольской ханши Бумбатай сын маньчжурского хана Хунтайцзи, новый император Шуньчжи в 1644 году отправил послание халхасскому Тушету-хану Гомбодоржи, в котором говорилось: "По благословению Неба взяв государство Китайского, нашего давнего врага, воссел я на великий трон. Мы люди с "улаан-залаа" с давних лет едины. Нынче для укрепления государств нужно закрепить союз". Из введения к "Цааджин бичиг" - своду маньчжурских законодательных актов для монголов на 1627- 1694 гг. (Дылыков С.Д.): На Востлите по ссылке: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Mong_ulozenie/pred.phtml?id=4426 "... Здесь, без сомнения, сыграли свою роль и определенная этническая и культурная близость маньчжуров и монголов, сходство некоторых обычаев, письменности и общественного устройства, к чему постоянно апеллировал маньчжурский император, подчеркивая так называемое “родство” двух народов (Кузнецов B.C. От стен новой столицы до Великой стены. Новосибирск, 1987, с.191)." 1
Shahan Опубликовано 5 июля, 2015 Опубликовано 5 июля, 2015 он не манчжур он керейит , но не керей это два разных рода по происхождению . 1
Zuungar Опубликовано 5 июля, 2015 Опубликовано 5 июля, 2015 А было бы прикольно если бы манчжуры были родней монголам (и джунгарам). Последние сюзерены Поднебесной, это звучит весомо. Опора и надежда Дешт-и-кыпчака, звезда казахского мелкопесочника, гордость потомков Едиге, Абылай умудрился дважды выйти замуж - и русским присягал и этим "монгольским родственникам" манджурам кланялся в ножки (принял подданство), а они милостиво соизволяли одаривать его поощрительной улыбой. Такой родней можно гордиться. Ну а резню между джунгарами и манджурами тогда, что уж мелочиться, можно перенести в плоскость "любимые бранятся только тешатся", ибо не было в Срединной Азии им обоим равных (мелкие среднеазиатские ханства не в счет).
Peacemaker Опубликовано 5 июля, 2015 Опубликовано 5 июля, 2015 А было бы прикольно если бы манчжуры были родней монголам (и джунгарам). Последние сюзерены Поднебесной, это звучит весомо. Опора и надежда Дешт-и-кыпчака, звезда казахского мелкопесочника, гордость потомков Едиге, Абылай умудрился дважды выйти замуж - и русским присягал и этим "монгольским родственникам" манджурам кланялся в ножки (принял подданство), а они милостиво соизволяли одаривать его поощрительной улыбой. Такой родней можно гордиться. Ну а резню между джунгарами и манджурами тогда, что уж мелочиться, можно перенести в плоскость "любимые бранятся только тешатся", ибо не было в Срединной Азии им обоим равных (мелкие среднеазиатские ханства не в счет). По крови джунгары и казахи самыми близкими родственниками маньчжуров получается...
asan-kaygy Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 Писмейкер, от того что скажешь тысячу раз халва слаще во рту не станет. От того что напишешь "Казахи - манчжуры" тысячу раз, от этого казахи манчжурами не станут. \Так что хватает свой бред повторять каждый день.
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 Я бы на месте Zuungar'a и Peacemaker'a попытался опровергнуть приведенные выше засвидетельствованные взывания монголов и маньчжуров друг к другу о взаимном родстве и едином корне, чтобы развеять любые наши сомнения.
Zuungar Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 А зачем опровергать родство манчжур с монголами? Лично я убежден в том, что народы проживающие по соседству в той или иной мере, но все же родственны в следствии взаимной метисации, взаимопроникновения культур-мультур и тд. Меня лично не угнетает тот факт, что тунгусы могут оказаться мне родней. К примеру, я цорс (цорос), где-то на форуме проскакивала информация что цоросы "тыщу лет назад" были тюрками, так что с одной стороны меня в равной степени нисколько не унижает тот факт что далекий мой предок был тюрком, равно как и тот факт что я могу быть родственен тунгусу. В моих глазах тюрк ничем не лучше, но и не хуже тунгуса. И, товарищи, будьте менее закомплексованы и отриньте этот саморасизм (внедренный анекдотами об ущербности тунгусов), тунгусы такие же равноправные насельники Азии как и тюрки с монголами. Родство с ними не есть позор. 1
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 А зачем опровергать родство манчжур с монголами? Лично я убежден в том, что народы проживающие по соседству в той или иной мере, но все же родственны в следствии взаимной метисации, взаимопроникновения культур-мультур и тд. Zuungar, вопрос не в соседстве, а в этническом родстве и единых корнях. Соседи правда тоже оказываются близкими родственниками, но только в анекдотах. К примеру, я цорс (цорос), где-то на форуме проскакивала информация что цоросы "тыщу лет назад" были тюрками В теме про "Горлос-Кураласов" мой земляк под ником Коралас на днях дал прекрасную фонетическую ассоциацию "Чонос = Джаныс" (Жаныс что в составе Дулатов (Дуглатов). И, товарищи, будьте менее закомплексованы и отриньте этот саморасизм (внедренный анекдотами об ущербности тунгусов), тунгусы такие же равноправные насельники Азии как и тюрки с монголами. Родство с ними не есть позор. Покажите мне этого расиста кто посмел так подумать о тунгусах.
Бахтияр Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 Сабитов Ж. М. Казахские жузы и клановая система Золотой Орды//Молодой ученый.2015. №11. С.1165-1170. https://www.academia.edu/13367803/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96._%D0%9C._%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D1%83%D0%B7%D1%8B_%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D1%8B_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B9.2015._11._%D0%A1.1165-1170 Почитал, интересно. Вопрос, узбекские катаганы, о них ничего не упомянули, они в какое время отделились от казахских катаганов, во времена завоеваний Шейбани хана или раньше?
asan-kaygy Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 Думаю 1628 год. после этого осколки катаганов оказались у узбеков и какое то эхо у кыргызов тоже от катаганов осталось.
Шелдон Купер Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 А было бы прикольно если бы манчжуры были родней монголам (и джунгарам). Последние сюзерены Поднебесной, это звучит весомо. Опора и надежда Дешт-и-кыпчака, звезда казахского мелкопесочника, гордость потомков Едиге, Абылай умудрился дважды выйти замуж - и русским присягал и этим "монгольским родственникам" манджурам кланялся в ножки (принял подданство), а они милостиво соизволяли одаривать его поощрительной улыбой. Такой родней можно гордиться. Ну а резню между джунгарами и манджурами тогда, что уж мелочиться, можно перенести в плоскость "любимые бранятся только тешатся", ибо не было в Срединной Азии им обоим равных (мелкие среднеазиатские ханства не в счет). "Последние сюзерены","звезда" и прочая прочая, прочая. Но, все это в прошлом. Слышится мне горечь в словах Зююнджара, хоть переноси или не пререноси из плоскости в плоскость резню между несравненными джунгарами и манжурами. Но что ему от них? Осталось только имя.
Peacemaker Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 Писмейкер, от того что скажешь тысячу раз халва слаще во рту не станет. От того что напишешь "Казахи - манчжуры" тысячу раз, от этого казахи манчжурами не станут. \Так что хватает свой бред повторять каждый день. Асан Кайгы. От того что,напишите типа " казахи-нируны ,монголы Чингис хана или ордынцы" тысячу раз, от этого казахи нирунами или ордынцами не станут. Научитесь признавать факты!
Zuungar Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 А зачем опровергать родство манчжур с монголами? Лично я убежден в том, что народы проживающие по соседству в той или иной мере, но все же родственны в следствии взаимной метисации, взаимопроникновения культур-мультур и тд. Zuungar, вопрос не в соседстве, а в этническом родстве и единых корнях. Соседи правда тоже оказываются близкими родственниками, но только в анекдотах. К примеру, я цорс (цорос), где-то на форуме проскакивала информация что цоросы "тыщу лет назад" были тюрками В теме про "Горлос-Кураласов" мой земляк под ником Коралас на днях дал прекрасную фонетическую ассоциацию "Чонос = Джаныс" (Жаныс что в составе Дулатов (Дуглатов). И, товарищи, будьте менее закомплексованы и отриньте этот саморасизм (внедренный анекдотами об ущербности тунгусов), тунгусы такие же равноправные насельники Азии как и тюрки с монголами. Родство с ними не есть позор. Покажите мне этого расиста кто посмел так подумать о тунгу Акскерборж, этническое родство всех представителей номо сапиенс между собою подтверждено, тем более родство входящих в одну языковую семью - алтайскую, вы же не будете отрицать что все мы от одного адама и евы (ваш пророк и ваш куран эт тоже подтвержадают). это раз. Насчет джанысов мельком глянул. Не впечатлен, но и не удручен, несколько параллельно. Это во вторых. Расисты? Имел в виду саморасизм. Так уж повелось с советских времен, что по отношению к тунгусам часто проскальзывают пренебрежительные нотки и уж поверьте, перекидывание родства от казахов к монголам и наоборот - явный признак того что и те и эти стремаются встать на одну доску с тунгусами.
АксКерБорж Опубликовано 6 июля, 2015 Опубликовано 6 июля, 2015 ак уж повелось с советских времен, что по отношению к тунгусам часто проскальзывают пренебрежительные нотки Меня это не касается.
