Кыпчаки и монголы в первой половине 13 века.

[АксКерБорж]

В 09.07.2025 в 03:48, boranbai_bi сказал:

вообще не факт

 

Смысл слов Абая на казахском языке (из уст народа) прозрачен, их можно понять только в одном значении и никак по другому,  потому скорее всего можно считать его слова фактом.

 

В 09.07.2025 в 03:48, boranbai_bi сказал:

мое мнение, что большинство предков  казахов говорило на среднемонгольском, но затем перешли на кипчакский диалект. но мне интересно про информацию ув. Руст про то, что культура казахов была ближе к кипчакам нежели монголам до 19 века

 

Ваше мнение основано на существующей в исторической науке "аксиоме" и не противоречит ей.

А вот мое мнение, что эта "аксиома" на поверку это обычный кружок кыпшаковедения-анатиливедения-отрароведения-тёзковедения (шутка с большей долей правды).

К сожалению, в таком мнении сейчас я на форуме одинок, все остальные ув. форумчане это члены кружка, кто-то постоянный, а кто-то прогульщик. ))

 

[boranbai_bi]

20 часов назад, Bir bala сказал:

 У зарубежных летописцев было неадекватное восприятие о Золотой Орде. Согласно миропониманию Рузбихана

Дулати и Рузбихан более или менее разбирались, а других нет. мы же не можем просто сами придумывать кто где был по наитию

у польского историка (забыл как звали примерно начало 16 века) казахи и шибаниы вообще возле тюмени тусуются 

[boranbai_bi]

9 часов назад, АксКерБорж сказал:

Смысл слов Абая на казахском языке (из уст народа) прозрачен, их можно понять только в одном значении и никак по другому,  потому скорее всего можно считать его слова фактом.

вы может невнимательно прочитали цитату на которую я отвечал

9 часов назад, АксКерБорж сказал:

К сожалению, в таком мнении сейчас я на форуме одинок,

ну не знаю, как минимум асан кайгы не согласен со мной, так что  не отчаивайтесь

[Bir bala]

3 часа назад, boranbai_bi сказал:

Дулати и Рузбихан более или менее разбирались

@boranbai_bi Они разбирались только на своей поляне. 

У Мухаммед Хайдара вообще казахи свой этноним заполучили после откочевки, когда это вовсе не так. 

У Рузбихана казахи занимают земли до Волги, когда такого ни разу не было. 

Надо критический относиться к средневековым источникам. 

[Zerek]

4 часа назад, Bir bala сказал:

У Рузбихана казахи занимают земли до Волги, когда такого ни разу не было. 

С чего бы? Касым распространял свою власть до Волги, оттеснив ногайцев в Крым. Это есть у Трепавлова в "Истории Ногайской орды" и есть письмо Крымского хана Османскому султану, где он объясняет невозможность атаковать "страну короля" т.е. Польшу тем, что казахи занимают ногайские земли и могут напасть на Крым, если войска оттуда уйдут.

 

[Bir bala]

@Zerek Полное оттеснение ногайцев по ту сторону реки Яик происходит не во времена Касыма, а при Хакназаре. Во вторых не все ногайцы были вытеснены после похода Касым хана, так как Касым хан планировал лишь возвращение города Сарайчук. Полным полно русских донесений, где со слов ногайцев говорится, что многие из них остались на тех же территориях под властью Казахских ханов. 
Тем более речь шла о временах Рузбихана, а не дальнейшее продвижение казахов на запад в истории. При Рузбихане казахи не могли кочевать на Волге из за преграждении в лице ногайцев.