Казахские жузы

[enhd]

Казахские джузы, три-джузы - каковы происхождение названия?

 

Это просто название административного деления феодального времени монгольской времени.

 

 

Джуз (араб: جزء, мн.ч. اجزاء аджза') — буквально означает «часть».

Значит казахи после принятия ислама этот арабское слово приняли как название вместо термина "аймак".

 

Раньше я думал что это слово связано с числом "сто"

Но это ни имеет никакого смысла, ведь не сотни вроде...

 

 

Но обычно тюрко-монгольский народ свое деление называют как "тумен - 10 тысяча" еслиб состоялись они даже из не далеко из сотни.

 

Сейчас все ясно "джуз" - часть что тождественно тюрко-монгльскому аймак, тумен, княжество.

 

Итак, можем называть:

Младший джуз - младший тумен

Средний джуз - средний тумен

Старший джуз - страший тумен

 

Только вот название " младший, средний, старший" вызывает любопытство.

 

Но здесь нет ничего странного!

Думаю что это название происходит от ранга племен, или от присоединения в союз казахов по очереди.

 

Это чисто мое первоначальное мнение.

 

Остается вопрос открытым - почему казахи приняли арабское слово "джуз" как название княжеств?

 

Можно считать культурное влияние.

[asan-kaygy]

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

[enhd]

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

Джуз - это сотня?

 

Не верю!

 

Сотня - никогда не решает ничего, и думаю что оно бы не стало названием более крупного объединения.

 

И я поддерживаю свое мнение, что "жуз" слово иностраннего происхождения.

Яркий пример что, сегодня в казхстане "межлис", "аким" и пр.

 

И "жуз, джуз" - из того происхождения.

 

Термин административный!

 

Джуз, жуз === тумен, аймак

 

джуз, жуз - арабское слово, которое соответствует тюрко-монгольскому "тумен, аймак".

 

Так что:

Младший жуз - Бага түмэн

Средний жуз - Дунд түмэн

Старший жуз - Ахмад түмэн

[asan-kaygy]

 

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

Джуз - это сотня?

 

Не верю!

 

Сотня - никогда не решает ничего, и думаю что оно бы не стало названием более крупного объединения.

 

 

Ваше право. Казахская алаш мыны (тысяча алашей) состояла из 3 санов (30 тысяч воинов). Так что и тысяча и сотня это условные названия.

[enhd]

 

 

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

Джуз - это сотня?

 

Не верю!

 

Сотня - никогда не решает ничего, и думаю что оно бы не стало названием более крупного объединения.

 

 

Ваше право. Казахская алаш мыны (тысяча алашей) состояла из 3 санов (30 тысяч воинов). Так что и тысяча и сотня это условные названия.

 

У монголов аравт (10), зуут (100), мянган (1000) более менее имели счетное количество во воинском назначении, то крупное объединение как казахские "джузы" не могли бы называться просто "сотнями.

 

А название "тумен" означал вообще крупное объединение, если не уточняется количество.

 

И как я считаю казахское название термин "жуз" имел обозначение как "тумен" или "аймак". То есть крупное феодальное объединение, а не сотня.

Хотя может в первые время были сотни, но они же никогда себя сотнями не называют, а себя величают как тысычниками или туменами.

 

Итак "жуз" - есть название арабского происхождения что соответствует тюрко-монгольскому "тумен, аймак".

[АксКерБорж]

Наш линкфист наверно хочет сказать, что монгольские числительные "зуу" (сто, сотня) и "арав" (десять) имеют арабское происхождение, соответственно, "джуз-зууз" и "араб"?

 

Или наш линкфист хочет показать всем нам, что не только общая монгольская лексика зиждется на древнетюркском языке, но и числительные в том числе, которые имеют в своей основе тюркский корень "ман-мян-мән-мэн-мың" (одна тысяча), это монгольские числительные: "мянга" (одна тысяча), "тумэн" (десять тысяч), "буман" (сто тысяч)?

[Расул]

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

Первое упоминание о жузе относится к событиям 14 в. Эль Юз упоминается в ногайском варианте эпоса Эдиге во время разбирательства в ханской ставке Токтамыса. Кстати, йыравшы-батыр этого эля - Юздин Ногай батыры (дословно) упоминается вторым из элей после Мынънын Болат батыра. Потом идут эли: хырюв, найман, уьйсун,буйрабас, кыпшак, канълы, конърат, шырын, мангыт, кенъегес. То есть эль Юз и эль Мынъ в 14 в. уже представляли силу и авторитет, следовательно, были довольно таки, 'старыми' родами орды. А вот в названиях: средний и младщий - слово жуз - возможно, уже позднее переосмысление самого названия - Жуз после объединения.

[asan-kaygy]

Юз как племя и жуз как организация племен это разные явления

[Расул]

История должна быть многовариантна, т.к. если рассматривать источники, то каждый из них в отдельности дает свою точку зрения порой прямо противоположную догме. Поэтому, если убрать из истории вымысел и веру, то возможно, от нее вряд ли что останется. Так что такое жузы, орды, саны,лаки,мыны-это вопрос веры, и современного переосмысления этих понятий. главное, что жузы реально существуют, и Казахстан создан благодаря им.

[suetvi]

хотелось бы  взглянуть на данную проблему несколько с другой стороны:

казахские жузы представляют собой не просто "союзы племен", но и предполагают некую иерархию между собой. Это выражается не только в мифологии, но и  порой и в традициях и даже в быту. 

Имеется ли аналогичная иерархия крупных надплеменных объединений у других народов? например, у киргизов, ногайцев, башкир и т.д.

 

Например, можно привести нечто похожее из этнографии касимовских татар, которые делятся на "ак аймак", "кара аймак" и "черные зипуны".

[Баймурза]

хотелось бы  взглянуть на данную проблему несколько с другой стороны:

казахские жузы представляют собой не просто "союзы племен", но и предполагают некую иерархию между собой. Это выражается не только в мифологии, но и  порой и в традициях и даже в быту. 

Имеется ли аналогичная иерархия крупных надплеменных объединений у других народов? например, у киргизов, ногайцев, башкир и т.д.

 

Например, можно привести нечто похожее из этнографии касимовских татар, которые делятся на "ак аймак", "кара аймак" и "черные зипуны".

Это  скорее   на   подобие   Кыпчак,  Карлук ,  Огуз.  Трех фланговое, государство армия.

[kanimet]

хотелось бы взглянуть на данную проблему несколько с другой стороны:

казахские жузы представляют собой не просто "союзы племен", но и предполагают некую иерархию между собой. Это выражается не только в мифологии, но и порой и в традициях и даже в быту.

Имеется ли аналогичная иерархия крупных надплеменных объединений у других народов? например, у киргизов, ногайцев, башкир и т.д.

Например, можно привести нечто похожее из этнографии касимовских татар, которые делятся на "ак аймак", "кара аймак" и "черные зипуны".

Это скорее на подобие Кыпчак, Карлук , Огуз. Трех фланговое, государство армия.

у кыргызов надплеменное деление существует. Кыргызы то же делятся на три составляющие - Он канат (правое крыло), Сол канат (левое крыло) и Ичкилик ( внутренние). Но в отличии от казахов все три ветви согласно Санжире , выводятся от общего предка.

[suetvi]

 

 

хотелось бы взглянуть на данную проблему несколько с другой стороны:

казахские жузы представляют собой не просто "союзы племен", но и предполагают некую иерархию между собой. Это выражается не только в мифологии, но и порой и в традициях и даже в быту.

Имеется ли аналогичная иерархия крупных надплеменных объединений у других народов? например, у киргизов, ногайцев, башкир и т.д.

Например, можно привести нечто похожее из этнографии касимовских татар, которые делятся на "ак аймак", "кара аймак" и "черные зипуны".

Это скорее на подобие Кыпчак, Карлук , Огуз. Трех фланговое, государство армия.

у кыргызов надплеменное деление существует. Кыргызы то же делятся на три составляющие - Он канат (правое крыло), Сол канат (левое крыло) и Ичкилик ( внутренние). Но в отличии от казахов все три ветви согласно Санжире , выводятся от общего предка.

 

я немного не это имел ввиду:

я предложил разобрать примеры, когда такое надплеменное деление представляет собой некую иерархию по принципу "старший-младший", "аристократ-неаристократ" и т.д. 

Насколько мне известно, ветви киргизов не составляют иерархию..

[Kirikmiltik]

Давайте поразмыслим если вы хотите ,видимо вопрос сам напрашивается . улы жуз - монголы . орта - жуз - кыпчаки . младший жуз тюрки .

 

Может вам  хотелось  бы услышать более критическую версию

[Peacemaker]

Давайте поразмыслим если вы хотите ,видимо вопрос сам напрашивается . улы жуз - монголы . орта - жуз - кыпчаки . младший жуз тюрки .

Давайте поразмыслим  так,улы жуз - моголистанцы. орта  жуз - касаки-изгнанные от кочевых узбеков, . младший жуз-  татары,маньчжуры,ногай,кыпчаки,эрдышские лесные племена,.

[suetvi]

Варианты могут быть разные, но пока хотелось бы собрать аналогичные примеры иерархии среди других народов..

Может быть какая-то иерархия объединений есть у калмыков, джунгар, монголов, тувинцев, или узбеков, ногайцев, бакшир..?

 

мне пока удалось найти всего два аналогичных (относительно близких) примера.. может быть они позволяют понять природу жузового деления, но было бы убедительней собрать большее количество аналогов..

[Баймурза]

Протестую. это разделение Единого Казахстана в монгольском варианте с русскими подсказками.

[Peacemaker]

 

[Peacemaker]

[Баймурза]

А монгол какой машине? Наверно на бугатти да.

[Peacemaker]

По современным понятиям, все коренное население Казахстана является казахским народом. Считается, что название Казахстан ведет свое происхождения от названиея «Казахское ханство», которое возникло в середине XV века. Тогда же, как полагают, возник этноним «казах» применительно к казахскому народу. А вот наличие жузов впервые в письменных документах было, как считается, отмечено лишь в 1616 году. То есть понятие о жузах появилось и закрепилось вроде как гораздо позже понятия «казах».

Но на самом деле не все так просто, как представляется. Ибо до сих пор среди ученых нет единого мнения относительно происхождения ни казахских жузов, ни самого этнонима «казах» («қазақ»).

Согласно историческим данным и устным народным преданиям, в самом начале возникновения Казахского ханства этнической основой ему послужили аргыны и кереи, входящие ныне в состав Среднего жуза. Вот что Мухаметжан Тынышпаев в своем труде «История киргиз-казакского народа», изданном в Ташкенте в 1925 году, писал об этом: «Среди аргынов существует еще предание, что самыми приближенными лицами Абульхаира Узбекского были Кобланды-батыр из рода кара-кыпчак и Даирходжа, прозванный Ак-Жолом, из рода аргын. Соперничество их кончилось убиением Даирходжи (Ак-Жола) Кыпчаком Кобланды. Аргыны потребовали от Абульхаира выдачи Кобланды; хан отказал в их просьбе. Тогда аргыны (и Кереи) во главе с султанами Джанибеком и Гиреем оставили Абульхаира и ушли на восток». Так, получается, и появилось казахское ханство. Появилось оно как кочевое государство представляющих нынешний Средний жуз родов. 

Но если именно на их основе Казахское ханство и было создано, то почему их юрт не был назван Великий жуз (Ұлы жүз), а всего лишь Средний жуз (Орта жүз)? Ведь именно они находились у истоков того образования, с которого, как сейчас считается, берут свое начало не только казахская государственность, но и трехсоставной казахский народ, следовательно, за ними должно было, казалось бы, закреплено право старшинства? Почему получилось так, что за ними как за основоположниками Казахского ханства не оказалось закрепленным исторически приоритетное положение в рамках казахской общности?

Вот на что еще надо бы обратить в связи с такими вопросами внимание. Еще долго после появления Казахского ханства, все те племена, названия которых мы сейчас находим в составе Старшего жуза, находились тогда по другую от казахов сторону, в войсках правителей Моголистана и Мавераннахра, и участвовали в истребительных походах против тех. В своем труде «Тарих-и Рашиди» моголистанский историк того времени Мирза Хайдар Дуглат родом из племени дулат, которым нынешние старшежузовцы очень гордятся, говорит о казахах много, но везде как о чужаках. Оно и понятно конфедерация уйсунь-канглы-дулат, составляющая сейчас становой хребет Старшего жуза, тогда в течение почти 2-х с половиной столетий, с 1347-48 г.г. до примерно 1600-х г.г. играли такую же роль в Моголистане. Тот же Мирза Хайдар Дуглат писал, что дуглаты (дулаты) «господствовали на обширной территории в качестве князей, а иногда управляли всем государством как регенты и могли по своему желанию возводить на трон и низлагать принцев царствующей династии».

Но в 1616 году, которым датируется первое упоминание в письменных документах наличия у казахов отдельных жузов, те самые южные казахские племена были уже названы Большой ордой казахов. Отсюда такой вопрос: как они то вообще не входили в состав казахской государственности, то потом сразу обрели право называться Большой ордой казахов? Казалось бы, трудно найти на него такой ответ, который был бы понятен всем казахам и не вызывал бы у них споров. Но так получается, если руководствоваться закрепившимся в советское время в трудах и учебниках по истории концептуальным представлением, что предки казахов жили на территории современного Казахстана задолго до начала монгольского нашествия и потом, когда оно началось, героически защищали свои земли и свои такие города, как Отрар, от монголов. 

Но вот, оказывается, имеется совсем иной взгляд на происхождение казахов во всем дальнем зарубежье или, иными словами, везде за пределами постсоветского пространства. Вот британская газета «Guardian» в своей публикации от 22 апреля представляет своим читателям казахов как «потомков монголов и завоеванных ими тюркских народов». По этому классическому западному представлению, когда речь заходить о казахском происхождении, первыми должны называться монголы. И только вторыми – тюрки, то ли пришедшие с ними из территории современной Монголии, то ли завоеванные ими на территории современного Казахстана.

Но в любом случае, если руководствоваться таким представлением и допустить, что при формировании и утверждении казахской общности решающую роль сыграли монгольские традиции, все, в общем-то, становится на свои места. 

Право старшинства и название Великий жуз (Ұлы жүз) могли и должны были быть закреплены за южным и юго-восточным племенным объединением, хотя оно и не стояло у истоков создания казахской государственности, потому, что в его составе в свою очередь, самое старшее положение занимают происходящие из числа великих или коренных монголов жалайыры, которые в отличие от таких западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племен, как аргыны, кереи и найманы, не были завоеваны Чингисханом, а с самого начала поддерживали его и участвовали еще в его походах с целью объединения сперва монгольского народа. 

Юрт, где положение самого старшего занимало велико-монгольское или коренное монгольское племя, в обществе, где главенствовали монгольские традиции формирования общности, иначе, как Великий жуз или Большая орда, не только не мог, но и не должен был, наверное, называться. 

Западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племена стояли у истоков казахской государственности, но их юрт права старшинства не получил, а удостоился лишь серединного положения, будучи прозванным Средним жузом или Средней ордой. Видимо, это может объясняться лишь тем, что, по исконно монгольским представлениям, они в силу своего некорневого монгольского происхождения на положение старшинства в любом объединении, где есть представляющие великих монголов племена, никак не могли претендовать даже тогда, когда право первооснователей и сила оказывались на их стороне.

Сейчас, впрочем, монгольское, вернее, западно-монгольское или ойрат-калмакское происхождение самими представителями названных выше племен не очень-то признается. А то и вовсе не признается. Но давайте ознакомимся поближе с этим вопросом. Сперва об аргынах, самом влиятельном поныне племени Среднего жуза. Вот что в своем исследовании «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» родной племянник Абая Кунанабаева Шакарим Кудайберды-Улы, являвшийся так же, как и его дядя, выдающимся представителем племени аргын, писал об этом: «По моему мнению, аргыны Среднего жуза являются потомками ойрат Аргын аги, как называет его в своей «Родословной» хан Абулгази. И вот почему: когда великим каганом (монголов - пер.) становится младший сын Чингисхана Толы, он посылает в Хорасан человека из тайфы ойрат по имени Аргын-ага, назначив его тамошним наместником. По мусульманскому летоисчислению это происходит в 440 г., или по русскому календарю - в 1262 году. Спустя десять лет умирает Аргын-ага, тогда на место его сын Толы - Мункэ-каган посылает брата своего Хулагу, по-казахски Алеке-хана, тем самым подтверждая, что Аргын-ага был из племени ойрат. Ранее, когда монголы, победив уйгуров и татар, согнали их с насиженных мест, то некоторые из них, что остались, были прозваны ойрат-калмаками, и скорей всего, что наши аргыны - потомки байергынов или иначе улуг аргынов - упоминаемых именно в числе этих «оставшихся «калмаков»… Если аргыны (аргынот), известные среди тюркских народов мира, могут быть потомками вообще древних аргынов, то аргыны нашего Среднего жуза - потомки именно этого Аргын-аги. К тому же имя его точно соответствует имени казахского первопредка аргынов. И мой дед, покойный Кунанбай-ходжа, тоже упоминал хана по имени Аргын-ага». Такого же представления о происхождении аргынов придерживались, наверное, Абай Кунанбаев и его отец Кунанбай, ставший первым из простолюдинов султаном-правителем в казахских степях. Отсюда представляется закономерным вывод, что аргыны, из среды которых происходил Абай, являются потомками Аргын-аги, который не просто был в составе пришедших из Монголии вместе с монголо-татарскими войсками завоевателей, но являлся еще одним из самых верных служителей монгольской ханской династии. 

А вот что об аргынах, а также о другом крупнейшем племени Среднего жуза найманах Мухаметжан Тынышпаев, сам являвшийся человеком найманского происхождения, писал: «Из географического положения мест, занятых найманами, видно, что они все время жили в среде монголов; ввиду того, что к монголам отнесены и аргыны, жившие гораздо западнее, правильнее считать найманов за монгольское племя».

Монголами тех же найман, а также кереев считали, опираясь на серьезные монгольские, персидские и китайские источники, еще ряд ученых. Это - академик В.В.Бартольд («Киргизы», исторический очерк), Б.Я. Владимирцов («Общественный строй монголов, Монгольский кочевой феодализм»), И.П.Петрушевский («Рашид-ад-дин и его исторический труд»), архимандрит Палладий (Кафаров) («Комментарии на путешествие Марко Поло по Северному Китаю»), Г.Н.Потанин («Очерки Северо-Западной Монголии»). 

То же самое утверждается в выпущенном в Москве вторым изданием в 1983 году академическом труде «История Монгольской Народной Республики» и в историко-справочном труде А.Очира «Монголчуудын овгийн лавлах», изданном в 1998 году. Если сказать откровенно, с позиции профессионального изучения истории Монголии и монгольского народа ни по одному из племен Среднего жуза нет и не может быть никаких сомнений в том, что оно является монгольским по своему происхождению. Более того, как утверждается в академических трудах калмыцких историков по истории российской Калмыкии, найманы и кереи сыграли ключевую роль в формировании этногенеза джунгаров или ойратов (западных монголов) и в появлении в низовьях Волги и на Северном Кавказе калмыков.

То есть, одним словом, есть основание полагать, что в лице аргынов, найманов и кереев Средний жуз мог восприниматься, хотя бы в прошлом, как общность племен западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения. Кстати, аргынский би Даирходжа, который назывался Ак-Жол, из-за убийства которого аргыны и кереи ушли из Узбекского ханства и создали свою государственность во главе с Джанибеком и Гиреем, по историческим данным и устным народным преданиям, являлся прямым потомком названного Шакаримом Кудайбердыулы ойрата Аргын аги. А его имя Ак-Жол поныне является ураном казахских аргынов. То есть связь от ойрата Аргын аги через бия Ак-Жол, чья смерть дала толчок созданию Казахского ханства, до современных казахских аргынов прослеживается четкая.

Об аргынах, найманах и кереях уже сказано выше. То, что коныраты происходят от монголов, никто и оспаривать, пожалуй, не станет. Что же касается кипчаков, они в прошлом в составе монгол, судя по монгольским же данным, также были. Сейчас в Монголии есть род под названием «хавчиг», чьи представители считаются потомками монгольских кипчаков.

И еще все названия племен Среднего жуза, а также названия некоторых племен Старшего жуза сохраняются также и в Монголии как действующие этнонимы.

Что же касается племен Младшего жуза, о том, что они задолго до прихода монгол на территорию современного Казахстана уже жили далеко на западе, даже по современным казахским представлениям, в Южно-Русских степях, писал в свое время М.Тынышпаев.

То есть, если взять, скажем, период с середины XII века до середины второго десятилетия XIII века, то, по описанию М.Тынышпаева, получается вот что. Тогда, до начала вторжения монголо-татарских войск на территорию нынешнего Казахстана, Средней Азии, Среднего Востока и Восточной Европы, племена, составившие впоследствии Средний жуз, жили настолько далеко на востоке от алшынов, что их разделяло расстояние порядка 5 тысяч километров. 

Другими словами, между ними находилось пространство, ограничиваемое на востоке западными границами Монголии, а на западе – восточными границами Южно-Русских степей и низовьями Волги. Если сказать еще точнее, их тогда разделяла вся та земля, которая является территорией современного Казахстана. И племена, составившие потом Средний жуз и ядро вновь созданного Казахского ханства, и алшыны на протяжении долгого даже по историческим меркам времени до монгольского похода на запад могли никак не соприкасаться друг с другом. Потому что в тот период тогдашние среднежузовские племена, по-видимому, жили и действовали на периферии дальневосточных государств. Прежде всего – Поднебесной империи. А алшыны того времени находились, как это становится понятно, в системе политических и международных отношений восточно-европейского мира.

То есть получается, что племена Младшего жуза, имевшие и имеющие единое объединяющее их всех название «алшын», определенно никак не были связаны монгольским происхождением. Следовательно, они и есть потомки тех, в ком британская газета «Guardian» видит потомков «тюркских народов», завоеванных монголами. Они в системе общественно-государственного объединения, созданного по монгольским традициям устройства таких структур, претендовать не только на ведущую, но и даже на серединную позицию не могли, даже несмотря на то, что являлись на протяжении всей общей казахской истории до тридцатых годов прошлого века самым многочисленным жузом и считались самыми воинственными.

Кстати, такое отношение к ним сохраняется до сих пор. Среди тех, кто занимает пять самые высшие по Конституции РК государственные должности в Казахстане, нет ни одного представителя алшынов.



Максат ЖАМПЕИСОВ

INOSMI.KZ 

[Баймурза]

Что касается пять братьев это обыкновенная коррупция.Есть другой интересный вопрос где дулаты уходить

задный план кто преиемник Золотой Орды.

[enhd]

Мурат Уали, "Загадка казахских жузов"

 

Линк статьи: Происхождение джузов: Распад или Союз

 

 

 

Хорошая статья о термине "джузов". Нормальная и научная по взгляду.

[alp-bamsi]

Мурат Уали, "Загадка казахских жузов"

 

Линк статьи: Происхождение джузов: Распад или Союз

 

Хорошая статья о термине "джузов". Нормальная и научная по взгляду.

Не согласен с Вами. В статье много ошибок. Три жуза уже существовали в 1560 гг - есть письменные источники. Автор думает что, младший жуз выходцы из Ногайской Орды, старший жуз из Могулистана и т.д. - это неправильно.

[Махамбет]

 

Мурат Уали, "Загадка казахских жузов"

 

Линк статьи: Происхождение джузов: Распад или Союз

 

Хорошая статья о термине "джузов". Нормальная и научная по взгляду.

Не согласен с Вами. В статье много ошибок. Три жуза уже существовали в 1560 гг - есть письменные источники. Автор думает что, младший жуз выходцы из Ногайской Орды, старший жуз из Могулистана и т.д. - это неправильно.

 

Надо помнит что мл. джуз это в основе один племя. Вы думаете Алшыны не выходцы из Ног.Орды