Boris Suvorov Опубликовано 12 сентября, 2017 Опубликовано 12 сентября, 2017 Вот абзац из статьи Темиргалиева. "Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет». Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско. Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте --> К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». " В общем понятно, что во все времена побеждает тот кто обладает более высокой технологией и соответственно оружием.
Boris Suvorov Опубликовано 12 сентября, 2017 Опубликовано 12 сентября, 2017 Пример еще у нас перед глазами, когда малая группа казаков Ермака покоряла Сибирь. Воины Кучума со своими луками не могли противостоять казакам, пока не поймали их на короткой дистанции с обрыва реки на острове.
qabaq Опубликовано 12 сентября, 2017 Опубликовано 12 сентября, 2017 В 11.09.2017 в 06:09, asan-kaygy сказал: Вот вам статья где тезисы аргументируются по аргынам https://www.academia.edu/21774270/Deep_Phylogenetic_Analysis_of_Haplogroup_G1_Provides_Estimates_of_SNP_and_STR_Mutation_Rates_on_the_Human_Y-Chromosome_and_Reveals_Migrations_of_Iranic_Speakers Вот статья где тезисы аргументируются по кереям http://digitalcommons.wayne.edu/humbiol/vol84/iss1/4/ Вот по Алимулы потомкам Алау https://www.academia.edu/34106447/The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana_Scientific_Reports_7_Article_number_3085_2017_ https://www.academia.edu/34106823/Supplementary_information_The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana Критикуйте недоучек и подтасовщиков Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау? В статье я нашел всего одно предложение про Алау; Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау. Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только... 1
Kirikmiltik Опубликовано 12 сентября, 2017 Опубликовано 12 сентября, 2017 Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у Баиулы 12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов Так что если кто то и поспешно решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все .
Курсант Опубликовано 12 сентября, 2017 Опубликовано 12 сентября, 2017 12 минут назад, Kirikmiltik сказал: Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у Баиулы 12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов Так что если кто то и поспешно решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все . да...у одних беришеи R1b к примеру , они кирме?
asan-kaygy Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 13 часов назад, qabaq сказал: Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау? В статье я нашел всего одно предложение про Алау; Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау. Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только... Плохо вы статьи смотрите и таблицы не смотрите с датировками
кылышбай Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 13 часов назад, qabaq сказал: Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау? В статье я нашел всего одно предложение про Алау; Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау. Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только... думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно
asan-kaygy Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 1 час назад, кылышбай сказал: думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно Я о том же. Люди не смотрят ни таблицы ни кластеры ни сапламентари
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 В 12.09.2017 в 08:30, Boris Suvorov сказал: Вот абзац из статьи Темиргалиева. "Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет». Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско. Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте --> К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». " В общем понятно, что во все времена побеждает тот кто обладает более высокой технологией и соответственно оружием. Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество в вооружении перед европейскими рыцарями? Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию?
Курсант Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 16 минут назад, mechenosec сказал: Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество в вооружении перед европейскими рыцарями? Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 28 минут назад, Shymkent сказал: факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было Какой факт? Вы как ребёнок ей богу ,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться
Курсант Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 7 минут назад, mechenosec сказал: Какой факт? Вы как ребёнок ей богу ,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться если есть в источниках
кылышбай Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 59 минут назад, mechenosec сказал: Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество в вооружении перед европейскими рыцарями? Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов
Le_Raffine Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 1 час назад, mechenosec сказал: Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество в вооружении перед европейскими рыцарями? Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 6 минут назад, кылышбай сказал: перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 4 минуты назад, Le_Raffine сказал: Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно. Речь ведь про вооружение, а оно примерно у всех было одно, хотя конечно монгольский лук давал большое преимущество
АксКерБорж Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 17 минут назад, Le_Raffine сказал: Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно. Тут не в обучении и не в решительности стоит дело, а в спецсредствах, то есть в вооружении. С дубинкой и под защитой щита и маски я тоже один смогу разогнать 5 человек. Mechenos'ца в том числе, шутка.
кылышбай Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 40 минут назад, mechenosec сказал: Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?)
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 Только что, кылышбай сказал: а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?) Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов
кылышбай Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 26 минут назад, mechenosec сказал: Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов хори-бурятов?) если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя
mechenosec Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 7 минут назад, кылышбай сказал: хори-бурятов?) если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя Не, лично вас не имел ввиду, судя по вашему N ,вы из Баргуджин тохм вероятно. Воинов Хорезма имел ввиду.
Boris Suvorov Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 Технология в широком смысле это не просто оружие, а и иновационное использование вроде бы одинакового оружия. Более высокая технологическая идея была у воинов ЧХ - это максимально массовое использование стрел (луков) для поражения противника на расстоянии с минимальными потерями для себя. Для этого и был разработан маневр атаки с последующим мнимым отступлением с тем, чтобы атаковать преследующего противника на скаку попадая сбоку в менее защищенные места тела и тем самым выводя его из строя. Поэтому "монголы" не смогли одержать победу над мамлюками встретив такую же тактику на которую сами попались. Главная задача и современной технологии войны как можно больше принести урон противнику на расстоянии не вступая с ним в ближний контакт и только максимально ослабив , захватывать его. Мамлюки оказались на одном технологическом уровне с отрядами "монголов" и возможно их предводители были немного умнее в военном отношении. Само собой применение камнеметных машин и пороховых бомб также было более высоким технологическим военным уровнем у войск ЧХ. Умный расчет вооружений в соответствии с условиями местности это тоже элементы технологии, как к примеру в битве Невского против шведов на Чудском озере главную роль сыграла легкая конница. 1
qabaq Опубликовано 13 сентября, 2017 Опубликовано 13 сентября, 2017 15 часов назад, кылышбай сказал: думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть? Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные о Байулы? Это ли не подтасовка7 В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У Ничего нового. Просто Сабитовщина... 1
asan-kaygy Опубликовано 14 сентября, 2017 Опубликовано 14 сентября, 2017 11 часов назад, wozaixuexi сказал: В ближайшей перспективе будет готов Big-Y у еще одного представителя Байулы. Будет интересно посмотреть, где его образец расположится на дереве yFull. В случае если он окажется потомком C-Y15552 и будут даны соответствующие датировки, то вся гипотеза о первопредках будет представляться очевидной. Однако, будет верен и обратный исход. Остается ждать результатов, к сбору средств на второй Биг я уже приступил, но мои возможности не безграничны этом плане, вполне возможно данный Биг будет последним заказанным мною тестом. Вы вместо того, чтобы сомнения высказывать сами бы протестировались, направив исследования в правильное русло таким образом. Он протестировался, просто свой Биг У прячет
asan-kaygy Опубликовано 14 сентября, 2017 Опубликовано 14 сентября, 2017 13 часов назад, qabaq сказал: Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть? Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные о Байулы? Это ли не подтасовка7 В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У Ничего нового. Просто Сабитовщина... Мне то что не ответили и почему вы прячите свои Биг У? Он то подтверждает мою версию
