Алшын

[Boris Suvorov]

Вот  абзац  из  статьи  Темиргалиева.

"Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет».  Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско.

Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте -->

К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». "

В общем  понятно,  что  во  все  времена  побеждает  тот  кто  обладает более  высокой  технологией  и соответственно  оружием.
 

[Boris Suvorov]

Пример  еще  у  нас  перед  глазами, когда  малая  группа  казаков Ермака  покоряла  Сибирь. Воины  Кучума  со своими  луками  не могли  противостоять  казакам,  пока  не поймали  их  на короткой дистанции  с  обрыва  реки  на острове.

[qabaq]

В 11.09.2017 в 06:09, asan-kaygy сказал:

Вот вам статья где тезисы аргументируются по аргынам

https://www.academia.edu/21774270/Deep_Phylogenetic_Analysis_of_Haplogroup_G1_Provides_Estimates_of_SNP_and_STR_Mutation_Rates_on_the_Human_Y-Chromosome_and_Reveals_Migrations_of_Iranic_Speakers

Вот статья где тезисы аргументируются по кереям

http://digitalcommons.wayne.edu/humbiol/vol84/iss1/4/

Вот по Алимулы потомкам Алау

https://www.academia.edu/34106447/The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana_Scientific_Reports_7_Article_number_3085_2017_

https://www.academia.edu/34106823/Supplementary_information_The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana

Критикуйте недоучек и подтасовщиков

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.

Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...

 

[Kirikmiltik]

Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется  пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у  Баиулы  12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов  Так что  если кто то и поспешно  решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или  не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и  отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все .

[Курсант]

12 минут назад, Kirikmiltik сказал:

Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется  пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у  Баиулы  12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов  Так что  если кто то и поспешно  решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или  не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и  отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все .

да...у одних беришеи R1b к примеру , они кирме?

[asan-kaygy]

13 часов назад, qabaq сказал:

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.

Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...

 

Плохо вы статьи смотрите и таблицы не смотрите с датировками 

[кылышбай]

13 часов назад, qabaq сказал:

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.

Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...

 

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

[asan-kaygy]

1 час назад, кылышбай сказал:

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

Я о том же.

Люди не смотрят ни таблицы ни кластеры ни сапламентари

[mechenosec]

В 12.09.2017 в 08:30, Boris Suvorov сказал:

Вот  абзац  из  статьи  Темиргалиева.

"Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет».  Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско.

Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте -->

К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». "

В общем  понятно,  что  во  все  времена  побеждает  тот  кто  обладает более  высокой  технологией  и соответственно  оружием.
 

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? 

[Курсант]

16 минут назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? 

факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было

[mechenosec]

28 минут назад, Shymkent сказал:

факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было

Какой факт? Вы как ребёнок ей богу ,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться 

[Курсант]

7 минут назад, mechenosec сказал:

Какой факт? Вы как ребёнок ей богу ,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться 

если есть в источниках

[кылышбай]

59 минут назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? 

перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов

[Le_Raffine]

1 час назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? 

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

[mechenosec]

6 минут назад, кылышбай сказал:

перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов

Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие

[mechenosec]

4 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

Речь ведь про вооружение, а оно примерно у всех было одно, хотя конечно монгольский лук давал большое преимущество

[АксКерБорж]

17 минут назад, Le_Raffine сказал:

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

 

Тут не в обучении и не в решительности стоит дело,  а в спецсредствах, то есть в вооружении.

С дубинкой и под защитой щита и маски я тоже один смогу разогнать 5 человек. Mechenos'ца в том числе, шутка.

 

[кылышбай]

40 минут назад, mechenosec сказал:

Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие

а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?)

[mechenosec]

Только что, кылышбай сказал:

а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?)

Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов 

[кылышбай]

26 минут назад, mechenosec сказал:

Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов 

хори-бурятов?)

если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя

[mechenosec]

7 минут назад, кылышбай сказал:

хори-бурятов?)

если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя

Не, лично вас не имел ввиду, судя по вашему N ,вы из Баргуджин тохм вероятно. Воинов Хорезма имел ввиду.

[Boris Suvorov]

Технология в широком  смысле  это не просто  оружие,  а  и  иновационное  использование  вроде бы  одинакового  оружия.

Более  высокая  технологическая   идея  была  у воинов  ЧХ  -  это  максимально массовое  использование  стрел (луков)  для  поражения  противника  на  расстоянии  с минимальными  потерями  для  себя. Для  этого  и  был  разработан  маневр  атаки  с последующим  мнимым  отступлением  с тем, чтобы  атаковать  преследующего  противника  на скаку  попадая  сбоку  в менее  защищенные  места  тела  и тем самым  выводя  его  из  строя. 

Поэтому  "монголы"  не смогли  одержать  победу  над  мамлюками  встретив  такую  же  тактику  на которую  сами  попались.

Главная  задача  и  современной  технологии  войны  как  можно  больше  принести  урон  противнику  на  расстоянии  не вступая  с ним  в  ближний  контакт  и  только  максимально  ослабив ,   захватывать  его.

Мамлюки  оказались  на одном  технологическом  уровне  с  отрядами  "монголов"  и  возможно  их  предводители  были  немного  умнее  в  военном  отношении.

Само  собой  применение  камнеметных  машин   и  пороховых  бомб  также  было  более  высоким  технологическим  военным  уровнем  у войск  ЧХ.

Умный  расчет  вооружений  в  соответствии  с условиями  местности  это  тоже  элементы  технологии,  как  к примеру  в  битве  Невского  против  шведов  на Чудском  озере  главную  роль  сыграла  легкая конница.

[qabaq]

15 часов назад, кылышбай сказал:

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть?

Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья  о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии

Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные  о Байулы? Это ли не подтасовка7

В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У  

Ничего нового. Просто Сабитовщина...

[asan-kaygy]

11 часов назад, wozaixuexi сказал:

В ближайшей перспективе будет готов Big-Y у еще одного представителя Байулы.
Будет интересно посмотреть, где его образец расположится на дереве yFull. В случае если он окажется потомком C-Y15552 и будут даны соответствующие датировки, то вся гипотеза о первопредках будет представляться очевидной. Однако, будет верен и обратный исход. 
Остается ждать результатов, к сбору средств на второй Биг я уже приступил, но мои возможности не безграничны этом плане, вполне возможно данный Биг будет последним заказанным мною тестом.

Вы вместо того, чтобы сомнения высказывать сами бы протестировались, направив исследования в правильное русло таким образом.
 

Он протестировался, просто свой Биг У прячет

[asan-kaygy]

13 часов назад, qabaq сказал:

Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть?

Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья  о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии

Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные  о Байулы? Это ли не подтасовка7

В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У  

Ничего нового. Просто Сабитовщина...

Мне то что не ответили и почему вы прячите свои Биг У?

Он то подтверждает мою версию