Этноним МОНГОЛ

[hunn]

Hunn.Почитайте " О народе Гог и Магог Когда и где появятся народы Гога и Магога?"

http://www.harunyahy...og_i_magog.html

Уважаемый Аza, ваша ссылка у меня почему то не открывается.Написано: "Вы обратились по адресу несуществующей страницы".

[hunn]

"Гог и Магог (ивр. גּוֹג וּמָגוֹג‎ араб. ياجوج وماجوج Яджудж и Маджудж ), в библейской эсхатологии — два народа, нашествие которых потрясёт мир незадолго до второго прихода Мессии."-Википедия.

Я не собираюсь гадать, кто были или кто будут эти Гог и Магоги...

Я знаю, что хунны-гунны перед лицом Всевышнего достойно исполняли и исполнили возложенное на них Всевышним: Римская Империя была разрушена.

И я знаю, что ман(ь)гол-ы также достойно исполняли и исполнили возложенное на них Всевышним: Дали всем народам 10% налогов, и напомнили, что ВЕРА во Всевышнего означает СМИРЕНИЕ истинное, на деле, а не на словах.И что непотребно попам христианским столь неподобающе возноситься и брать на себя ЕГО МИССИЮ.

Изменено 9 марта, 2011 пользователем hunn

[Казах]

Самое интересное, что в Орхонских рунических надписях, нет и слова о монголах! Есть карлуки, тюргеши, табгачи (китайцы), тогуз-огузы, тогуз-татары, даже римляне, а вот монголов нет! А ведь все эти каменные плиты находятся на территории нынешней Монголии!

[АксКерБорж]

Самое интересное, что в Орхонских рунических надписях, нет и слова о монголах! Есть карлуки, тюргеши, табгачи (китайцы), тогуз-огузы, тогуз-татары, даже римляне, а вот монголов нет! А ведь все эти каменные плиты находятся на территории нынешней Монголии!

Откуда им там быть, если это не этноним!

Немного пофилософствую: порой нельзя верить тому что слышышь и тому что видишь, мир обманчив и илюзорен.

[Rust]

Самое интересное, что в Орхонских рунических надписях, нет и слова о монголах! Есть карлуки, тюргеши, табгачи (китайцы), тогуз-огузы, тогуз-татары, даже римляне, а вот монголов нет! А ведь все эти каменные плиты находятся на территории нынешней Монголии!

В рунических надписях нет и казахов, узбеков, башкир, туркмен и т.д. Монголы как и приведенные народы сформировались позже времен тюркских каганатов. Да и во времена каганатов там жили тюрки - откуда взяться данным именно про монголов. Однако если Вы имеете в виду монголоязычные народы, то упоминания о них в рунике должны быть.

[Rust]

Откуда им там быть, если это не этноним!

Немного пофилософствую: порой нельзя верить тому что слышышь и тому что видишь, мир обманчив и илюзорен.

Монгол - это этноним, принадлежащий народу, в настоящее время живущее на территории МНР.

АКБ - а казах это этноним? Или узбек? Я уже Вам не раз писал, что буду наказывать за выражения "так называемые монголы" и т.д. Здесь в Вашей фразе я наблюдаю признаки оскорбления целого народа со всеми вытекающими. Исправьте свой пост.

[АксКерБорж]

Монгол - это этноним, принадлежащий народу, в настоящее время живущее на территории МНР.

АКБ - а казах это этноним? Или узбек? Я уже Вам не раз писал, что буду наказывать за выражения "так называемые монголы" и т.д. Здесь в Вашей фразе я наблюдаю признаки оскорбления целого народа со всеми вытекающими. Исправьте свой пост.

Ув. Руст, какое еще оскорбление? Мы вели речь не про настоящее время. Ведь общеизвестный в истории факт, что изначально слово монгол не было этническим, а было политонимом.

А моя фраза "Откуда им там быть, если это не этноним!" касалась орхонских памятников, а не современности.

[Ержан]

Ув. Руст, какое еще оскорбление? Мы вели речь не про настоящее время. Ведь общеизвестный в истории факт, что изначально слово монгол не было этническим, а было политонимом.

А моя фраза "Откуда им там быть, если это не этноним!" касалась орхонских памятников, а не современности.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев посетил Генеральный план Астаны и ознакомился с рабочими материалами проектов монумента и сооружений, посвященных 20-летию независимости республики.

Президент также ознакомился с градостроительными аспектами реализации Государственной программы развития жилищного строительства города Астаны на 2011 – 2014 годы и предложениями по развитию перспективных районов жилой застройки столицы.

Главе государства был представлен проект Евразийского общественно-культурного центра "Мәңгі ел".

Он тоже так считает!

[Казах]

В рунических надписях нет и казахов, узбеков, башкир, туркмен и т.д. Монголы как и приведенные народы сформировались позже времен тюркских каганатов. Да и во времена каганатов там жили тюрки - откуда взяться данным именно про монголов. Однако если Вы имеете в виду монголоязычные народы, то упоминания о них в рунике должны быть.

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

[reicheOnkel]

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

Бред. Каждое ваше слово.

[Мэргэн]

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

Позвольте.

-На счёт "прекрасно знать". Кстати мы /халхы/ очень мало говорим слово халха. Разве, что когда заполняем анкету. Спросят кто ты, скорее ответят монгол чем халха.

-По вашей версии после ухода Чингисхана в поход на Запад за каких то два три года пересмешались с мунжурцами. Вообше по вашему если отнять с монгольского языка "так называемые" тюркские слова якык становится манжурским.

-Хотите доказать, что мы до 1917 года не знали свою историю. По вашему советские историки нам рассказывали о Чингисхане.

Вот так рождается история, история Казахстана по "историкам" типа казах. Я так понимаю. Еше как это понимать.

У нас пословица: "Ишиг эврээ ургахаар эхийгээ мөргөнө"

[Кутузов]

Бред. Каждое ваше слово.

Наоборот, каждое слово правильно.

[АксКерБорж]

Позвольте.

Кстати мы /халхы/ очень мало говорим слово халха. Разве, что когда заполняем анкету. Спросят кто ты, скорее ответят монгол чем халха.

Это лишний раз говорит о том, что вы до сих пор не образовались как один народ, а находитесь на стадии завершения этногенеза (чего абсолютно нет у казахов): в языке масса диалектов, порой непонятных друг другу; ментальность не единая - хальмг ощущают себя в отрыве от вас, ойраты тем более, урянхайцы тем паче, буряты так себе, есть и другие в том же русле; короче народность еще не сложилась, одним словом - молодая нация (имхо), но с большими амбициями благодаря русско-советской политико-исторической науке.

Имхо - окончательное сложение истинно монгольско-халско-бурятско-ойратско-калмыцко-чахарско-маньчжурской нации настанет не раньше 22 века.

Несмотря на все это, амбиции "имперские" - захватывают ажна 12-13 века!

[Мэргэн]

Это лишний раз говорит о том, что вы до сих пор не образовались как один народ, а находитесь на стадии завершения этногенеза (чего абсолютно нет у казахов): в языке масса диалектов, порой непонятных друг другу; ментальность не единая - хальмг ощущают себя в отрыве от вас, ойраты тем более, урянхайцы тем паче, буряты так себе, есть и другие в том же русле; короче народность еще не сложилась, одним словом - молодая нация (имхо), но с большими амбициями благодаря русско-советской политико-исторической науке.

Имхо - окончательное сложение истинно монгольско-халско-бурятско-ойратско-калмыцко-чахарско-маньчжурской нации настанет не раньше 22 века.

Несмотря на все это, амбиции "имперские" - захватывают ажна 12-13 века!

Как рак наоборот. Это означает, что мы единые, одна нация. Нечего нам друг друга тыкать ты олеты, ты бурят ты халха. Это я говорю в Монголии. На счёт калмыков, бурят россии когда они от нас отделились то. Более 300 лет назад. Как раз после похода Чингисхана на запад, результатом чего создалось условие возникновения казахского государства, если так можно назвать.Нет смысла с вами спорить кто моложе, кто старше.

[Цензура - Стас]

[gure]

Это лишний раз говорит о том, что вы до сих пор не образовались как один народ, а находитесь на стадии завершения этногенеза (чего абсолютно нет у казахов): в языке масса диалектов, порой непонятных друг другу; ментальность не единая - хальмг ощущают себя в отрыве от вас, ойраты тем более, урянхайцы тем паче, буряты так себе, есть и другие в том же русле; короче народность еще не сложилась, одним словом - молодая нация (имхо), но с большими амбициями благодаря русско-советской политико-исторической науке.

Имхо - окончательное сложение истинно монгольско-халско-бурятско-ойратско-калмыцко-чахарско-маньчжурской нации настанет не раньше 22 века.

Несмотря на все это, амбиции "имперские" - захватывают ажна 12-13 века!

Монголы такая же этно-лингвистическая общность, как тюрки, но ни о какой единой тюркской нации и речи не идет, как и о едином тюркском языке. Правда же ведь? Тогда к чему весь этот ваш пост? Да, и при чем тут маньчжуры? Они, скорее, к эвенкам и нанайцам ближе, чем бурятам или халха.

И да, внутри Монголии уже сложилась монгольская гражданская нация, куда и казахи Баян-Ульгия входят. )))

[gure]

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

Вот-вот, концентрированное выражение современного казахстанского мракобесия. Такое впечатление, что система школьного и вузовского образования в этой стране развалилась полностью. Почитать, что пишется на http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=14844, это ж просто полярная лиса.

[АксКерБорж]

Монголы такая же этно-лингвистическая общность, как тюрки, но ни о какой единой тюркской нации и речи не идет, как и о едином тюркском языке. Правда же ведь? Тогда к чему весь этот ваш пост? Да, и при чем тут маньчжуры? Они, скорее, к эвенкам и нанайцам ближе, чем бурятам или халха.

И да, внутри Монголии уже сложилась монгольская гражданская нация, куда и казахи Баян-Ульгия входят. )))

Ув. Gure, это был мой ответ на заявление ув. Мергена (кстати моего деда за его меткость в стрельбе в народе так и звали - Мерген ), что мол халхами себя никто не называет, все представляются монголами. Такое утверждение сродни тому, что все казахи, кыргызы или др. станут представляться тюрками. Так что ответ дан в этом русле.

[Мэргэн]

Ув. Gure, это был мой ответ на заявление ув. Мергена (кстати моего деда за его меткость в стрельбе в народе так и звали - Мерген ), что мол халхами себя никто не называет, все представляются монголами. Такое утверждение сродни тому, что все казахи, кыргызы или др. станут представляться тюрками. Так что ответ дан в этом русле.

Сравнивать халха, олет, бурят, көлмыков одно дело. А сравнивать кыргиз, казах, татар, башкир, кыпчак совсем другое дело по моему.

На счёт Мэргэн - это моя фамилия. Охотники были. Нынешный Жаргалант сум Архангай аймаг.

[Мэргэн]

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

Вопрос к АКБ. Вы с казахом согласны? Кутузов то говорит всё это правда.

[gure]

Ув. Gure, это был мой ответ на заявление ув. Мергена (кстати моего деда за его меткость в стрельбе в народе так и звали - Мерген ), что мол халхами себя никто не называет, все представляются монголами. Такое утверждение сродни тому, что все казахи, кыргызы или др. станут представляться тюрками. Так что ответ дан в этом русле.

Ну дак я и говорю, что в монголии сложилась гражданская нация монголы.

И у тюрков есть подобный прецедент - турки Турции себя же так прямо и называют.

[reicheOnkel]

Ув. Gure, это был мой ответ на заявление ув. Мергена (кстати моего деда за его меткость в стрельбе в народе так и звали - Мерген ), что мол халхами себя никто не называет, все представляются монголами. Такое утверждение сродни тому, что все казахи, кыргызы или др. станут представляться тюрками. Так что ответ дан в этом русле.

Как у вас там мне не знать. Но я монгол. Чтож Вы все время халха, халха. А как быть чахарам, баргутам, хорчинам и прочим прочим?

Те кто по воли судьбы оказались в РИ, согласен стали калмыками и бурятами. Но и эти особенно буряты прежде всего называют себя монголами.

Может Вас сбивает столку русский язык где монгол означает только выходца из Монголии?

[Rust]

В том то и дело, что нет и слова. Почитайте поминальные надписи разным каганам и советникам, вроде Тоньюкуку. Нет и слова о монголах. Большая часть, кроме борьбы против табгачей (китайцы), посвящена покоронею тюркоязычных племенных союзов, о которых я уже писал т.е. тюргешей, карлуков, тогуз-огузов, тогуз-татаров, кыргызов. Все они тюркоязычные, и главная цель была у любого кагана, объединить их в один тюркский ель. О монголах нет и слова, и монголоязычных племенах. Руст, вы сами прекрасно знаете, что современные монголы, сами себя так не называют, они халха, и есть версия, что они потомки маньчжур, которые заполнили степь после ухода Чингис-хана в поход на Запад, т.е . в среднюю азию, оставив в этой степи шесть туменов. Эти шесть туменов и смешались с переселившимися с востока многочисленными маньчжурскими племена. Отсюда и тюркизмы в языке халха. У Рашид-ад-Дина, в его "Сборнике Летописей" также в предисловии написано, что "перечисляемые тюркские племена, ныне называемые монгольскими...". Поэтому, фраза "Так называемые монголы" не является оскорбительным, поскольку и так известно, что нынешним жителям Монголии рассказали советские историки, что они де потомки великого монгольского народа. Сами же халха знать об этом не знали. Более того, среди перечисляемых Рашид-ад-Дином монгольских племен, есть те, которые позже составят основу казахов. Можно смело утверждать, что наши казахские племена, некогда назывались монгольскими.

(В качестве) плачущих и стонущих(т.е. для выражения соболезнования) (пришли) спереди, из (страны)

солнечного восхода, народ степи Бёклийской, (а также) табгач, тибетцы,

авары и Пу-Рум, киргизы, уч-курыканы, отуз-татары, кытай и татабыйцы,

столько народов придя, стонали и плакали: столь знаменитые каганы

были они.

Справа (т.е. на юге) народ табгач

был (ему) врагом, слева (т.е. на севере) народ токуз-огузов

(под начальством) Баз-кагана был (ему) врагом, киргизы, курыканы,

"тридцать татар", кытай и татабы все были (ему) врагами;

Это надпись в честь Бильге-кагана. Кытай и татабийцы - тоже являлись тюрками? Под вопросом отуз-татары. "Есть версия про потомков манчьжур" эта очередная фольк-хисторическая версия, маньчжуры близки монголам, однако говорить о том, что многочисленные монгольские племена выходцы из маньчжуров - в корне неверно.

Со стороны вообще интересно смотреть как юзеры АКБ и казах учат монголов как им называться и т.д.

Про то, что якобы советские историки сделали монголами современных монголов а не казахов - это полный бред. Тюркология и монголоведение при СССР развивались очень хорошо, именно советские ученые составили ту блестящую плеяду ученых тюркологов. Может опровергните? Назовите хоть одного историка уровня Кляшторного, Гумилева, Зуева, Абрамзона и т.д. из несоветских?

Честно говоря уже надоедает писать об одном и том же.

Может наконец создадите свой форум, где свои суперидеи оформите как надо, смысл лезть сюда и учить истории историков?

[Rust]

Наоборот, каждое слово правильно.

Может обоснуете свое мнение? По пунктам?

[АксКерБорж]

Про то, что якобы советские историки сделали монголами современных монголов а не казахов - это полный бред. Тюркология и монголоведение при СССР развивались очень хорошо, именно советские ученые составили ту блестящую плеяду ученых тюркологов. Может опровергните? Назовите хоть одного историка уровня Кляшторного, Гумилева, Зуева, Абрамзона и т.д. из несоветских?

Ув. Руст, иемнно Зуев и пишет о тюркоязычии кереев, найманов и хунгиратов. Я то здесь при чем? Его цитаты я приводил.

[Урянхаец]

Махмуд Кашгари татар и кытай (кидань) называет тюрками.

Разделение единых татар на турков и монголов было сделано

в сугубо политических целях и никак не продиктовано лингвистическими,

этнографическими, археологическими, генетическими и генеологическими

материалами. У монголов ничего своего нет, и генотип тюркский,

и большинство слов, генеалогия вообще одинаковая, возводят себя к

Чингисхану как и большинство тюркских народов. Они такие же тюрки,

как и все люди Евразии.