asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 просто мои мнения противоречит вашим теориям. Поэтому для вас все это созвучия и совпадения "Теории" тут вы выдвигаете, причем необоснованные, я же показываю всю уязвимость ваших теорий и говорю что тут одни созвучия не объясняющие 10 вековые временные разрывы между созвучными этнонимами. какой десять веков? 5-6 веков Дуло-Дулат, Ботбай и Батбаян 10 веков. но при этом 5-6 это тоже огромный временной лаг. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 мы с Агаджановым правильно сомневаемся. Согласен что й и б легко спутать. Но почему тогда ученые не прочли как йайгу или бабгу, а именно байгу? Причем в нескольких источниках подряд. Ответ прост: у кимаков был титул байгу. Вы видимо в источниковедении совсем мало разбираетесь, раз думаете что все источники уникальны. По большей части они компилятивны и зависят во многом от одного или нескольких первоисточников. и если в первоисточнике дорущена ошибка, она будет дублироватся в зависимых от него источниках. А Й и Б пишутся не одинаково, отличия просто минимальны. Одна ошибка написания и титул становится байгу, хотя у всех тюрков он йабгу или джабгу в зависимости от диалекта. Агаджанов утверждает что это НЕзависимые друг другу источники. Значит не дублировали Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Дуло-Дулат, Ботбай и Батбаян 10 веков. но при этом 5-6 это тоже огромный временной лаг. дуло-дуклат около 5-6 веков. При этом РАД утверждает что предок дуклатов некий Булджар. То есть прямо указывает на булгарское происхождение дуклатов. Дуло были в составе булгаров. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Дуло-Дулат, Ботбай и Батбаян 10 веков. но при этом 5-6 это тоже огромный временной лаг. дуло-дуклат около 5-6 веков. При этом РАД утверждает что предок дуклатов некий Булджар. То есть прямо указывает на булгарское происхождение дуклатов. Дуло были в составе булгаров. Рад про связь с булгарами ничего не писал, это ваши домыслы и фантазии основанные на созвучии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 мы с Агаджановым правильно сомневаемся. Согласен что й и б легко спутать. Но почему тогда ученые не прочли как йайгу или бабгу, а именно байгу? Причем в нескольких источниках подряд. Ответ прост: у кимаков был титул байгу. Вы видимо в источниковедении совсем мало разбираетесь, раз думаете что все источники уникальны. По большей части они компилятивны и зависят во многом от одного или нескольких первоисточников. и если в первоисточнике дорущена ошибка, она будет дублироватся в зависимых от него источниках. А Й и Б пишутся не одинаково, отличия просто минимальны. Одна ошибка написания и титул становится байгу, хотя у всех тюрков он йабгу или джабгу в зависимости от диалекта. Агаджанов утверждает что это НЕзависимые друг другу источники. Значит не дублировали Он не был источниковедом и востоковедом поэтому его мысли о критической связи источников не имеют веса. Причем аргументацию он не приводил а просто выдвинул тезис. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Рад про связь с булгарами ничего не писал, это ваши домыслы и фантазии основанные на созвучии. у меня все сходится Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 4 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Агаджанов утверждает что это НЕзависимые друг другу источники. Значит не дублировали Он не был источниковедом и востоковедом поэтому его мысли о критической связи источников не имеют веса. Причем аргументацию он не приводил а просто выдвинул тезис. Великолепное знание средневековых источников, географических и бытовых условий жизни народов Центральной Азии, талант тонкого исследователя вскоре позволили С.Г.Агаджанову стать ведущим специалистом по истории огузов. (В.В. Трепавлов) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Агаджанов утверждает что это НЕзависимые друг другу источники. Значит не дублировали Он не был источниковедом и востоковедом поэтому его мысли о критической связи источников не имеют веса. Причем аргументацию он не приводил а просто выдвинул тезис. Великолепное знание средневековых источников, географических и бытовых условий жизни народов Центральной Азии, талант тонкого исследователя вскоре позволили С.Г.Агаджанову стать ведущим специалистом по истории огузов. (В.В. Трепавлов) Я бы про своего учителя так же бы сказал. Я согласен что он выдающийся специалист, но в данном конкретном случае он не прав. А правы Тоган, Минорский и Маркварт Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 4 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 4 августа, 2014 Рад про связь с булгарами ничего не писал, это ваши домыслы и фантазии основанные на созвучии. у меня все сходится Я не удивлен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 7 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 7 августа, 2014 Великолепное знание средневековых источников, географических и бытовых условий жизни народов Центральной Азии, талант тонкого исследователя вскоре позволили С.Г.Агаджанову стать ведущим специалистом по истории огузов. (В.В. Трепавлов) Я бы про своего учителя так же бы сказал. Я согласен что он выдающийся специалист, но в данном конкретном случае он не прав. А правы Тоган, Минорский и Маркварт Знаю, вы про Адамова говорите только хорошее Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 7 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 7 августа, 2014 Великолепное знание средневековых источников, географических и бытовых условий жизни народов Центральной Азии, талант тонкого исследователя вскоре позволили С.Г.Агаджанову стать ведущим специалистом по истории огузов. (В.В. Трепавлов) Я бы про своего учителя так же бы сказал. Я согласен что он выдающийся специалист, но в данном конкретном случае он не прав. А правы Тоган, Минорский и Маркварт Знаю, вы про Адамова говорите только хорошее Он тут при чем. Он мне не учитель и я у него ошибок не видел существенных в силу малого количества написанного материала. Так что не увиливайте от темы. Агаджанов был не прав в прочтении, а правы были Минорский Маркварт и Тоган Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 4 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2015 А Йезди заметил мавзолей Домбаула там (оно тоже рядом вроде)? Согласно нашим казахским преданиям, на Улытау находятся могилы: - Добун мергена (Домбауыл мерген мазары) - Алаша хана (Алашахан мазары) - Джучи хана (Жошыханның моласы) - Эдигея (Едыгенің обасы) Еще интересные данные (История Казахстана в русских источниках. Т.7, стр.478): Г.Вельяминов-Зернов в «Исследований о касимовских царях и царевичах» (Т.2, изд. 1864 г.), описывая, по находившейся у него рукописи восточного историка Хафиз-Таныша (Абдулла-намэ), поход бухарского хана Абдуллы к Улутаву (в 1582 году), в 2-х местах, именно на стр. 307 и 308, упоминает о могиле Джучи-хана. (в 25 верстах ниже устья Сары-кенгир, на левом берегу р.Кара-кенгир, и называется одними могилою Джуса-хана, другими могилою Джеча-хана) Рядом находится могила Алача-хана (на правой стороне р.Кара-кенгир, верстах в 10-ти выше устья р.Сары-кенгир). Внутри этой могилы, как и во внутренности всех, почитаемых киргизами памятников, стоят жерди, к которым ехавшими мимо могил кочевниками прикреплено множество лоскутков от одежды или пучков волоса, вырванного из гривы лошади. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 5 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2015 Домбауыл не Добун 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 5 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2015 Эдигей не Едыге, Джучи не Жошы, alp-bamsi не alp-bamsi. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 6 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 6 апреля, 2015 Эдигей не Едыге, Джучи не Жошы, alp-bamsi не alp-bamsi. Я уже говорил вам, что Домбауыл есть в "книге деда Коркыта". То есть он является огузом. Тем более мавзолей относится к 8-10 векам Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 7 апреля, 2015 Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2015 Вам бесполезно что-то объяснять. Вы вундеркинд, поздравляю! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 7 сентября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2016 Ерофеева И.Е. Казахский Алаша хан: правитель реальный или мифический//Международная научно -практическая конференция «От истоков -к современности», посвященная 550-летию Казахского ханства. Уральск, 2015. С. 76-84. Cогласно статье Алаша-хан это Хак-Назар Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 8 сентября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 сентября, 2016 http://bmtv.kz/ru/teleproekty/iskustvo/tajny-velikoj-stepi/item/20161-tajny-velikoj-stepi-14-07-16 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 11 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2016 1. правильно Алаш-хан или Алаша-хан? 2. правильно уран "Алаш" или уран "Алаша"? 3. так что там с результатами краниологической экспертизы с мавзолея? хоть что то же должно быть интересное 4. думаю если мавзолей построен позже 13 в. тождество уруса и алаша обосновано, но если все же построен раньше то: - мавзолей "прилепили" к мифической персоне алаш-хана. тогда нужно выяснить кто там на самом деле похоронен. возможно история с мавзолеем манаса и джучи повторится. - мавзолей все же принадлежит алаш-хану и соответственно личность эта жила раньше 13 в. и не связана с урус-ханом. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 11 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2016 В 11.07.2014 в 12:09, asan-kaygy сказал: Cкорее всего это один и тот же человек. А Уйсун и Барин это разные уровни родовой иерархии, как конырат и жетимдер понимаю, что факт наличия мажорной гаплогруппы старкластер среди уйсынских родов не вяжется с тем, что хушины не были нирунами. но все равно думаю рано связывать хушинов с бааринами, над этой задачей казахского этногенеза (т.н. уйсынская проблема) еще предстоит много чего перелопатить, как и с проблемой происхождения аргынов, сыргели, уаков, ашамайлы-кереев, рамаданов, кереитов и др. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
кылышбай Опубликовано 11 сентября, 2016 Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2016 В 08.09.2016 в 20:05, asan-kaygy сказал: http://bmtv.kz/ru/teleproekty/iskustvo/tajny-velikoj-stepi/item/20161-tajny-velikoj-stepi-14-07-16 1. вы не знаете каких родов тамги были обнаружены в каменной кладке мавзолея? ну кроме дулатов и найманов) 2. в передаче реставрационные работы в могиле джучи-хана присвоены абулхаир-хану. если это и вправду имело место то возрастает вероятность того, что могила и вправду принадлежит джучи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 11 сентября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2016 4 часа назад, кылышбай сказал: 1. правильно Алаш-хан или Алаша-хан? 2. правильно уран "Алаш" или уран "Алаша"? 3. так что там с результатами краниологической экспертизы с мавзолея? хоть что то же должно быть интересное 4. думаю если мавзолей построен позже 13 в. тождество уруса и алаша обосновано, но если все же построен раньше то: - мавзолей "прилепили" к мифической персоне алаш-хана. тогда нужно выяснить кто там на самом деле похоронен. возможно история с мавзолеем манаса и джучи повторится. - мавзолей все же принадлежит алаш-хану и соответственно личность эта жила раньше 13 в. и не связана с урус-ханом. 1. Алаша-хан. Алаш жто другой персонаж 2. Алаш уран 3. Не знаю 4. Вряд ли раньше. Дата спорная сейчас две даты XIII-XIV или XV-XVI Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 12 сентября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 Сабитов Ж.М. Алаша-хан миф и реальность//Iзденiс – Поиск. 2007. № 4(1). Алматы. С. 110-116. https://www.academia.edu/28420670/Сабитов_Ж.М._Алаша-хан_миф_и_реальность_Iзденiс_Поиск._2007._4_1_._Алматы._С._110-116 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 8 октября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 октября, 2016 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 8 октября, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 8 октября, 2016 http://e-history.kz/ru/publications/view/2199 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться