Чингизхан

[АксКерБорж]

Скорее уж фашистов

З.Фрейда покойного надо спросить.

[Гость Зиядоглу]

Оказывается Чингисхан еврей)))

Чингисхан родился на территории, где теперь находится Украина

NEWSru.com

Сенсационное открытие сделал харьковский ученый-историк Александр Зинухов. В своей книге он утверждает, что знаменитый Чингисхан по происхождению украинец. Чингисхан, умерший в 1227 году, захватил большую часть Азии, завоевав себе репутацию массового убийцы.

Как утверждает историк, мать Чингисхана была славянка, звали ее Елена, а отец - еврей по имени Исаак. Родился великий завоеватель, считает ученый, не в Монголии, как это принято считать, а на территории, где теперь находится Украина, где-то между Доном и Днепром, сообщает медиагруппа "Объектив".

Кроме того, изучив древние летописи и сказания о Чингисхане, Александр Зинухов сделал вывод о том, что монголы не приходили на Русь в XIII веке, а они отсюда родом. Историк утверждает, что Чингисхан, родившись в хазарских степях, отправился завоевывать Восток, уже став взрослым, а его войска состояли из русских и тюркских воинов.

http://jn.com.ua/History/chingishan_2411.html

[АксКерБорж]

Оказывается Чингисхан еврей)))

Чингисхан родился на территории, где теперь находится Украина

NEWSru.com

Сенсационное открытие сделал харьковский ученый-историк Александр Зинухов. В своей книге он утверждает, что знаменитый Чингисхан по происхождению украинец. Чингисхан, умерший в 1227 году, захватил большую часть Азии, завоевав себе репутацию массового убийцы.

Как утверждает историк, мать Чингисхана была славянка, звали ее Елена, а отец - еврей по имени Исаак. Родился великий завоеватель, считает ученый, не в Монголии, как это принято считать, а на территории, где теперь находится Украина, где-то между Доном и Днепром, сообщает медиагруппа "Объектив".

Кроме того, изучив древние летописи и сказания о Чингисхане, Александр Зинухов сделал вывод о том, что монголы не приходили на Русь в XIII веке, а они отсюда родом. Историк утверждает, что Чингисхан, родившись в хазарских степях, отправился завоевывать Восток, уже став взрослым, а его войска состояли из русских и тюркских воинов.

http://jn.com.ua/History/chingishan_2411.html

Какое-то зернышко истины в словах Зинухова имеется, хотя бы в этих: "...что монголы не приходили на Русь в XIII веке, а они отсюда родом...". Только я бы слово "Русь" поменял на "Казахстан".

[Бешеный монгол]

Оказывается Чингисхан еврей)))http://jn.com.ua/History/chingishan_2411.html

!!!

Давно я так не смеялся!!!

[Aza]

http://www.proza.ru/2008/08/03/431

[АксКерБорж]

Я хочу слегка возродить угасший диспут в данной теме, т.к. в других ветках поднимаемые вопросы не совсем уместны, в тюрках - нет, в монголах - нет, в народы с неясным происхождением - тоже, в языках - тем более.

Так вот, несмотря на огромное количество и многочисленные по темам исследования жизнедеятельности Чингизхана, его империи, родственных и соседних племен и т.д., до сих пор остаются выясненными не со 100% доказательственностью, полагаю, что при общем их анализе у незаинтересованного читателя обязательно возникнут впечатления о противоречивости имеющихся мнений и фактов или даже по некоторым вопросам о полном отсутствии таковых. До сих пор такими могут являться вопросы об:

1. Об истинной этнической принадлежности Чингизхана и его истинном языке (родном);

2. Об этнической принадлежности и родном языке основных татарских племен: жалаир, конырат, найман, кереит, меркит, онгут, ойрат, дулат, жажырат, барлас и др.

3. Об истинном месте захоронения Чингизхана;

4. Об истинном внешнем облике (рисунках) Чингизхана;

5. Об истинном месте нахождения столицы империи Каракорума;

6. Об истинных обстоятельствах возникновения и значении слова (вначале политического термина, а позже этнонима) Монгол;

7. Об истинном времени создания и языке оригинала источника "Сокровенное сказание монголов";

8. Об истинной этнической принадлежности и языке киданей-китаев и кара-китаев;

И как следствие остаются выясненными не со 100% точностью:

9. Истинное этническое происхождение и происхождение языка современных монгольских народов: халх, ойрот, хальмг, бурят и др.

Допускаю и другие имеющиеся спорные момента.

Что удивительно, но такие невыясненные или спорные вопросы почти отсутствуют в историях, связанных с хуннами/гунами, кыпчаками, тюрками/тюркютами и др.

Почему столько тёмных пятен связано именно с Чингизханом и его татарами?

Кто прямые потомки татарских племен Чингизхана сейчас?

Где следы "монгольского ига" в Средней Азии, Казахстане, на Руси? (в языке - не считая поздних заимствований из калмыцкого, в культуре, в госустройстве и пр.)

Тогда как тюрки могли стать предками монголов?

Откуда и почему вся путаница?

Кто наложил "табу" на родовую историю первых чингизидов?

Когда и кто заложил основы и начало этой путаницы, которая со временем стала только обрастать и позже превратилась в некий постулат, аксиому "татары Чингизхана и он сам - прямые предки халха-монголов, бурятов, ойратов и других монголоязычных народов"?

Вопросов масса, как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров...

Не всё так однозначно и достоверно, как это утверждалось вплоть до конца 20 в.

Прошу уважаемых участников форума выссказаться по указанным моментам.

Изменено 4 апреля, 2010 пользователем АксКерБорж

[АксКерБорж]

Меня всегда не покидает чувство (вернее чутье), что во всех событиях, связанных с легендарными предками Чингизхана, его возвышением, с окружающими племенами и его потомками, а это приблизительно 11-16 вв. (имена, титулы и пр.) под внешним их озвучиванием многими под современную монгольскую фонетику (чаще самими монголами), скрывается по сути всё тюркское:

И куда смотрят лингвисты?! Достаточно сравнить их с древнетюркскими примерами и современными монгольскими, вот только небольшая их часть:

Есугай баатур

Оэлунчжин

Хабул

Хутулу

Тэмуджин хаан

Хри Буха

Тулуй

Огэдэй - Угэдэй

Чагатай

Гуюг

Аригбокэ

Мункэ

Хубилай

Мухулай – Мухули

Субудай

Тэмур

Туг Тэмур

Тогон Тэмур

Тэгус Тэмур

Улзий Тэмур

Дэлбэг

Элбэг

Эсэн

Тохто Буха

Шудбала

Хусэлэн

Барс Болд

Хайсан

и т.д. и т.п.

Имею мнение (имхо), что именно до этого времени (16 в.) тюркский компонент ещё играл большую роль, как у предшественников современных халх монголов, так даже и у русских. После этого объективные процессы сделали ту картину, которая сейчас имеется фактически.

[АксКерБорж]

Правда это можно было выложить и в соседней ветке "Негласная историография...", но думаю сюда будет более результативнее....:

Русский синолог Кафаров в сер.19 века вывез «Тайную историю» из Китая. После того, как она стала достоянием российских исследователей в переводе и издании С.А.Козина «Сокровенное сказание» (далее – ССМ), современные монголы сразу же стали героями «Героической эпохи монголов».

Вплоть до этого никто из европейских, русских или др. историков не отождествлял татар Чингизхана 13 - 14 вв. с поздними халх монголами.

До ССМ основным источником по данной теме был труд Рашид ад-Дина, в котором автор татар 13-14 вв. называл тюрками, но восточными.

Даже некоторое время после ССМ сам по национальности калмык Эренжен Хара-Даван сомневался - кто он Чингизхан? Кто они монголы? («Чингис-хан как полководец и его наследие»).

После обнаружения ССМ как грибы после дождя стали выдвигаться различные фантастические объяснения монгольскости Чингизхана и его татар, а сами халх монголы всё настойчивее и увереннее начали настаивать на родстве с великим каганом. К примеру, одним из таких объяснений является миф о том, что великий знаток и современник тюрков-кочевников, персидский историк Рашид ад-Дин («Сборник летописей», 14 в.), оказывается ошибался и тюрками называл не тюрков, а всех кочевников, мол поэтому у него монголы названы тюрками. На что есть короткий и резонный ответ, что в составлении его летописей как раз таки участвовали сами так называемые монголы (татары), которые будучи кочевым народом хорошо знали свою родословную и легко отличали тюрков от других народов, а тюркский язык от других языков.

Вот цитаты из летописей Рашид ад-Дина на сей счет:

«…один народ из них (монголов) с древних времён известен под именем тюрков…»

«…монголы представляли собою категорию тюрков…»

«…с эпохи монголов, - последние же были одним из тюркских народов…»

«…большую часть тюрков теперь называют монголами…»

«…ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племён…».

А вот и те его слова, которые, по моему мнению и породили (наряду с ССМ) среди многих историков теорию о монголоязычности Чингизхана и его татар:

«…однако монголы представляли собою категорию тюрков и между ними имеются большие различия…».

За неё и зацепились те, кто хотел видеть в них предков современных халх монголов. Слово «тюрков» только в этих словах Рашид ад-Дина были безосновательно переиначены ими в «кочевников». Остальные его цитаты игнорировались, а данная объяснялась однозначно, а какие различия имел в виду Рашид ад-Дин, строились только догадки в свою пользу...

Надо отметить, что Рашид ад-Дин происхождение кереитов относил также к тюркам-огузам.

Абулгазы Бахадур хан в своём труде «Родословное древо тюрков» (Шаджара-и Таракима) также утверждал, что племена керей, найман и меркит происходят от древних огузов. Причём главу «Монгольские поколения» Абулгазы заключает фразой, что речь шла о тюрках: «…По своим силам мы о некоторых тюркских поколениях рассказали…».

«История эта сокрыта во мраке», - выразился выдающийся русский академик-востоковед В.П.Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халх-монгольским языками, на основе сведений из изученных им древних источников установил, что название и самоназвание родного этноса Чингизхана было «не иное как Татар», что это название никоим образом не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии», это было название «только одного племени и единоплеменных с ним поколений» (то есть народа. АКБ: к ним относились кият, кереит, тайчиут, мангыт, онгут, чурчут и др. татары, что говорить, если даже дед Хубилая по матери был кереит, брат Ванхана, это все родственные роды, да и тамга у них одна по Андрееву), примерно с 8 в. уже известного китайцам, персам и другим народам мира. И этот народ, родной народ Чингизхана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским».

Арбаский историк Ибн-аль-Асир писал в начале 13 в.: «…Татары большое тюркское племя…».

(Более подробно о тюркоязычности средневековых татар (монголов) я выложил в теме Татары, раздел Тюрки).

Достоверность основных письменных источников по истории татар Чингизхана («Юань чао би ши», «Сокровенное сказание монголов», «Сборник летописей» Рашид ад-Дина) вызывала у многих исследователей сомнения. Так, П.Н.Савицкий писал, что все остальные были производными (переписанными) из указанных, по сути, "китайских и персидских подделок и фальшивок". А по словам Л.Н.Гумилева: "поверив которым, историки сочинили ложную историю монголов".

В прошлом участник нашего форума, Роман Храпачевский («О датах жизни Чингисхана») отмечал: «…существует определённый разрыв в монгольской историографии после падения династии Юань в так называемый «тёмный период», т.е. в 14-16 вв., из которого до нас не дошло ни единого монгольского сочинения…». С учётом вышеуказанных свидетельств и утверждений о фальсификации истории монголо-татар, в т.ч. династии Юань, слова Романа Храпачевского могли бы звучать по другому (прошу прощения у автора): «…монгольская историография, монгольские сочинения начинаются после так называемого «тёмного периода 14-16 вв….»

[Стас]

Русский синолог Кафаров в сер.19 века вывез «Тайную историю» из Китая. После того, как она стала достоянием российских исследователей в переводе и издании С.А.Козина «Сокровенное сказание» (далее – ССМ), современные монголы сразу же стали героями «Героической эпохи монголов».

Из чего сие следует?

Вплоть до этого никто из европейских, русских или др. историков не отождествлял татар Чингизхана 13 - 14 вв. с поздними халх монголами.

А с ранними халх-монголами?

Даже некоторое время после ССМ сам по национальности калмык Эренжен Хара-Даван сомневался - кто он Чингизхан? Кто они монголы? («Чингис-хан как полководец и его наследие»).

В каком месте?

После обнаружения ССМ как грибы после дождя стали выдвигаться различные фантастические объяснения монгольскости Чингизхана и его татар, а сами халх монголы всё настойчивее и увереннее начали настаивать на родстве с великим каганом. К примеру, одним из таких объяснений является миф о том, что великий знаток и современник тюрков-кочевников, персидский историк Рашид ад-Дин («Сборник летописей», 14 в.), оказывается ошибался и тюрками называл не тюрков, а всех кочевников, мол поэтому у него монголы названы тюрками. На что есть короткий и резонный ответ, что в составлении его летописей как раз таки участвовали сами так называемые монголы (татары), которые будучи кочевым народом хорошо знали свою родословную и легко отличали тюрков от других народов, а тюркский язык от других языков.

А почему эти эрудиты все перепутали?

Достоверность основных письменных источников по истории татар Чингизхана («Юань чао би ши», «Сокровенное сказание монголов», «Сборник летописей» Рашид ад-Дина) вызывала у многих исследователей сомнения. Так, П.Н.Савицкий писал, что все остальные были производными (переписанными) из указанных, по сути, "китайских и персидских подделок и фальшивок". А по словам Л.Н.Гумилева: "поверив которым, историки сочинили ложную историю монголов".

Где Гумилев сомневался в том, что Чигисхан был ханом монголов и правил монгольским народом?

В прошлом участник нашего форума, Роман Храпачевский («О датах жизни Чингисхана») отмечал: «…существует определённый разрыв в монгольской историографии после падения династии Юань в так называемый «тёмный период», т.е. в 14-16 вв., из которого до нас не дошло ни единого монгольского сочинения…». С учётом вышеуказанных свидетельств и утверждений о фальсификации истории монголо-татар, в т.ч. династии Юань, слова Романа Храпачевского могли бы звучать по другому (прошу прощения у автора): «…монгольская историография, монгольские сочинения начинаются после так называемого «тёмного периода 14-16 вв….»

Разрыв и начало разные вещи, предположение отбрасывается.

[reicheOnkel]

Меня всегда не покидает чувство (вернее чутье), что во всех событиях, связанных с легендарными предками Чингизхана, его возвышением, с окружающими племенами и его потомками, а это приблизительно 11-16 вв. (имена, титулы и пр.) под внешним их озвучиванием многими под современную монгольскую фонетику (чаще самими монголами), скрывается по сути всё тюркское:

И куда смотрят лингвисты?! Достаточно сравнить их с древнетюркскими примерами и современными монгольскими, вот только небольшая их часть:

Есугай баатур

Оэлунчжин

Хабул

Хутулу

Тэмуджин хаан

Хри Буха

Тулуй

Огэдэй - Угэдэй

Чагатай

Гуюг

Аригбокэ

Мункэ

Хубилай

Мухулай – Мухули

Субудай

Тэмур

Туг Тэмур

Тогон Тэмур

Тэгус Тэмур

Улзий Тэмур

Дэлбэг

Элбэг

Эсэн

Тохто Буха

Шудбала

Хусэлэн

Барс Болд

Хайсан

и т.д. и т.п.

Имею мнение (имхо), что именно до этого времени (16 в.) тюркский компонент ещё играл большую роль, как у предшественников современных халх монголов, так даже и у русских. После этого объективные процессы сделали ту картину, которая сейчас имеется фактически.

И так сколько тут тюркизмов?

Эти самые имена то бишь эти слова используются в ежедневном жизни монголов. И наконец перестаньте всех монголов погребать только под халхасцами. Я Вам не раз напоминал халха по численности даже не самая большая группа монголов.

[АксКерБорж]

И так сколько тут тюркизмов?

Эти самые имена то бишь эти слова используются в ежедневном жизни монголов. И наконец перестаньте всех монголов погребать только под халхасцами. Я Вам не раз напоминал халха по численности даже не самая большая группа монголов.

ReicheOnkel, брат, Вы не правы. Вот мои данные на которых я основывался:

"Монгольская нация сложилась путем консолидации вокруг основного ядра - халха-монголов, составляющих ныне около 80% населения" [Монголия: 100 вопросов и ответов. Справочник; Коллектив авторов: С.Баяр, Б.Даш-Ендон, Н.Мишигдорж и др. Составление и общая редакция: Ч.Тумэндэлгэр. Москва, 1989. С.21].

Я думаю за 20 лет процентное соотношение не могло измениться.

Теперь приведите свои, если есть.

[gure]

Вы приводите данные для МНР - Монгольской республики. Вообще-то монголы не только там живут. Историческая и этнографическая Монголия гораздо шире.

Так же как тюрки живут не только в Турции и Туркмении.

[reicheOnkel]

ReicheOnkel, брат, Вы не правы. Вот мои данные на которых я основывался:

"Монгольская нация сложилась путем консолидации вокруг основного ядра - халха-монголов, составляющих ныне около 80% населения" [Монголия: 100 вопросов и ответов. Справочник; Коллектив авторов: С.Баяр, Б.Даш-Ендон, Н.Мишигдорж и др. Составление и общая редакция: Ч.Тумэндэлгэр. Москва, 1989. С.21].

Я думаю за 20 лет процентное соотношение не могло измениться.

Теперь приведите свои, если есть.

Это только для государство Монголия, правда. Но ведь монголы не живут только в Монголии.

В России около 600 тыс. Потому что те же калмыки и буряты у нас в Монголии есть и они монголы.

В КНР живет большинство монголов Мира. Около 5 миллионов.

И так в совокупности, сколько процентов составляют халха среди всех монголов мира? Думаю не более одной трети.

И еще название халха это только название большого племени. Все халхасцы прежде всего себя называют монголами.

[Bas1]

Это только для государство Монголия, правда. Но ведь монголы не живут только в Монголии.

В России около 600 тыс. Потому что те же калмыки и буряты у нас в Монголии есть и они монголы.

В КНР живет большинство монголов Мира. Около 5 миллионов.

И так в совокупности, сколько процентов составляют халха среди всех монголов мира? Думаю не более одной трети.

И еще название халха это только название большого племени. Все халхасцы прежде всего себя называют монголами.

Монголы во внутренней монголии разве не халха?

[reicheOnkel]

Монголы во внутренней монголии разве не халха?

Нет дорогой мой друг. Там если есть халхасцы то только поздние эмигранты те которые ушли от коммунизации в 1930-х годов. Официальная статистика говорит что около 30 тысяч человек бежали в нынешний АРВМ.

Большинство монголов из АРВМ представляют хорчины(они делятся на горлос, джалайд, дөрбэд, ару-хорчин, урад, муумянган)-половина всех монголов АРВМ. остальные это чахар, ордос, харчин(потомки кыпчаков), баргут, абага, узумчин, хэшигтэн, найман, джаруд, онниуд, баарин, и буряты-поздние выходцы из России в начале 20-го века. Еще есть дауры, но в КНР они считаются отдельной народностью, язык у них монгольской группы.

в провинции Цинхай, проживают хошоуты(они в свое время отделились от хорчинов и присоединись к ойратскому союзу) - ойраты.

в СУАР, торгоуты, олеты, захачины, урянхаи и чахары.

[Bas1]

Нет дорогой мой друг. Там если есть халхасцы то только поздние эмигранты те которые ушли от коммунизации в 1930-х годов. Официальная статистика говорит что около 30 тысяч человек бежали в нынешний АРВМ.

Большинство монголов из АРВМ представляют хорчины(они делятся на горлос, джалайд, дөрбэд, ару-хорчин, урад, муумянган)-половина всех монголов АРВМ. остальные это чахар, ордос, харчин(потомки кыпчаков), баргут, абага, узумчин, хэшигтэн, найман, джаруд, онниуд, баарин, и буряты-поздние выходцы из России в начале 20-го века. Еще есть дауры, но в КНР они считаются отдельной народностью, язык у них монгольской группы.

в провинции Цинхай, проживают хошоуты(они в свое время отделились от хорчинов и присоединись к ойратскому союзу) - ойраты.

в СУАР, торгоуты, олеты, захачины, урянхаи и чахары.

Значит название "монголы" распростроняется сейчас не на этнос, а на лингвинистическое объединение народов разговаривающих на монгольском. По аналогии тюрки, славяне и т.д. Касательно китайских монголов, у них получается нет этнического названия?

[reicheOnkel]

Значит название "монголы" распростроняется сейчас не на этнос, а на лингвинистическое объединение народов разговаривающих на монгольском. По аналогии тюрки, славяне и т.д. Касательно китайских монголов, у них получается нет этнического названия?

Я бы не стал отождествлять монголов со славянами или тюрками.

Все таки монголов гораздо меншье чем славян и тюрков которые кроме языка мало общего имеют.

Монголы это прежде всего, Монголия, Бурятия, Калмыкия и АРВМ, СУАР, Цинхай в КНР.

китайские монголы имеют свое самоназвание монгол. Монголы из АРВМ еще имеют дополнительное самоназвание өвөрмонгол что означает внутренние монголы. Хотя ойраты исторически не называли себя монголами, но теперь китайские ойраты себя называют монголами. Цинхайские хошоуты прежде всего себя называют дээд монголами, т.е. верхними монголами а потом говорят что они хошоуты.

[АксКерБорж]

Нет дорогой мой друг. Там если есть халхасцы то только поздние эмигранты те которые ушли от коммунизации в 1930-х годов. Официальная статистика говорит что около 30 тысяч человек бежали в нынешний АРВМ.

Большинство монголов из АРВМ представляют хорчины(они делятся на горлос, джалайд, дөрбэд, ару-хорчин, урад, муумянган)-половина всех монголов АРВМ. остальные это чахар, ордос, харчин(потомки кыпчаков), баргут, абага, узумчин, хэшигтэн, найман, джаруд, онниуд, баарин, и буряты-поздние выходцы из России в начале 20-го века. Еще есть дауры, но в КНР они считаются отдельной народностью, язык у них монгольской группы.

в провинции Цинхай, проживают хошоуты(они в свое время отделились от хорчинов и присоединись к ойратскому союзу) - ойраты.

в СУАР, торгоуты, олеты, захачины, урянхаи и чахары.

Странно, если они бежали из МНР то они тоже халха или перебежав границу стали не халха?

Ваши Горлосы, джалайды, абага, найманы, баарины созвучны казахским Курылас, жалаир, абак, найман и барын.

А хошоуты и дорбеты как и все калмыки-ойраты так вообще в прошлом тюрки, это давно доказано.

А у бурятов этногенез отличается от других монголов.

Так что все-таки основной костяк современных монголов - это халха.

[Aza]

барын.

Так что все-таки основной костяк современных монголов - это халха.

По моему Баарин \Барын\ среди казахов нет.

Основной костяк халха-это Жалайры,по моему по численности.Халха-это общее название всех монголов,которые сохранили очаг Чингисхана.

[gure]

А у бурятов этногенез отличается от других монголов.

во-первых, что вы знаете об этногенезе бурят?

во-вторых, этногенез каждой монгольской группы уникален - именно поэтому существует их разнообразие.

[reicheOnkel]

Странно, если они бежали из МНР то они тоже халха или перебежав границу стали не халха?

Ваши Горлосы, джалайды, абага, найманы, баарины созвучны казахским Курылас, жалаир, абак, найман и барын.

А хошоуты и дорбеты как и все калмыки-ойраты так вообще в прошлом тюрки, это давно доказано.

А у бурятов этногенез отличается от других монголов.

Так что все-таки основной костяк современных монголов - это халха.

Вот вам перечень крупных отоков которые составили северную часть халха тумена.

1. Жалайр 2. Олхонуд 3. Бэсүд 4. Элжигин 5. Хотогойд 6. Сартул 7. Тангуд 8. Горлос 9. Хэргүд 10. Цоохор 11. Урианхан 12. Хатагин 13. Хөхүйд

Эти крупные роды образовали северную часть халха тумена. А южная часть вместе с чахарами ушли на юго-восток в начале 16-го века.

Это 5 внутренних отоков халха-тумена. 1. Баарин 2. Джаруд 3. Хонгирад 4. Уджиэд 5. Баяуд

Хотя в старых маньчжурских документах они еще именуются халха, вскоре после их завоевании им этот собирательный этноним для них перестал существовать и они теперь именуются только своими родовыми названиями.

Теперь по-пунктам.

А хошоуты и дорбеты как и все калмыки-ойраты так вообще в прошлом тюрки, это давно доказано.

Кем и когда это доказано? Дөрбэты потомки дөрбэнов. Хошоуты образовались от удела Хасара в восточной Монголии. Хошоутские князья ведут свое происхождение от Хасара.

А у бурятов этногенез отличается от других монголов.

Тот же вопрос кто это доказал? Буряты те же монголы только в более сжатом варианте. Все крупные составные части бурят-монголов, так или иначе зафиксированы в источниках 13-14 вв. Это икиресы, хори-туматы, собственно буряты булагачины.

Так что все-таки основной костяк современных монголов - это халха.

Другие что не монголы что ли? Вы впредь уточняйте пожалуйста, что имеете ввиду только монголов из Монголии.

[Rust]

Нет дорогой мой друг. Там если есть халхасцы то только поздние эмигранты те которые ушли от коммунизации в 1930-х годов. Официальная статистика говорит что около 30 тысяч человек бежали в нынешний АРВМ.

Большинство монголов из АРВМ представляют хорчины(они делятся на горлос, джалайд, дөрбэд, ару-хорчин, урад, муумянган)-половина всех монголов АРВМ. остальные это чахар, ордос, харчин(потомки кыпчаков), баргут, абага, узумчин, хэшигтэн, найман, джаруд, онниуд, баарин, и буряты-поздние выходцы из России в начале 20-го века. Еще есть дауры, но в КНР они считаются отдельной народностью, язык у них монгольской группы.

в провинции Цинхай, проживают хошоуты(они в свое время отделились от хорчинов и присоединись к ойратскому союзу) - ойраты.

в СУАР, торгоуты, олеты, захачины, урянхаи и чахары.

Уважаемый reicheOnkel - вопрос по харчинам - какие данные говорят о том, что они являются потомками кыпчаков? Какая их численность?

[reicheOnkel]

Уважаемый reicheOnkel - вопрос по харчинам - какие данные говорят о том, что они являются потомками кыпчаков? Какая их численность?

Сейчас не могу дать ответ. Но помню где то читал работу где один западный историк-монголист, выводил харчинов от кыпчаков.

Типа в Юаньши упоминается некие ха-ла-чи из кыпчаков и канглы которые находились в службе у великого хана.

Этнонинм харчин выводится от слова хара-черный от того что они доставляли ко двору черный кумыс.

[enhd]

Сейчас не могу дать ответ. Но помню где то читал работу где один западный историк-монголист, выводил харчинов от кыпчаков.

Типа в Юаньши упоминается некие ха-ла-чи из кыпчаков и канглы которые находились в службе у великого хана.

Этнонинм харчин выводится от слова хара-черный от того что они доставляли ко двору черный кумыс.

Вы наверное не правы что харчины==кипчаки. Такого вообще-то не возможно реалистически.

харачин - черные, чёрнорабочие ...

[АксКерБорж]

К вопросу о письменном языке первых ханов Золотой Орды и текстов Юаньской династии.

Профессор А.Ш.Кадырбаев [Очерки истории средневековых уйгуров, джалаиров, найманов и кереитов. Алматы, 1993] со ссылкой на Д.Кара в своей монографии отмечает: «…Так или иначе, все монгольские тексты Юаньской эпохи церковного стиля изобилуют по свидетельству Б.Я.Владимирцова тюркскими и индоевропейскими элементами, среди которых обилие уйгуризмов… Количество тюркских, в т.ч. уйгурских элементов в монгольском языке 13-14 вв. не менее тысячи. Их семантика обширна: это термины чисто религиозные - боги, демоны, звания, ступени блаженства, ритуальные предметы, обряды, одежда, а также понятия философские, психологические (грех, добродетель, любовь, страсть), литературные (стих, строфа, книга), письменные (буква, кисть, тушь и т.п.), музыкальные, художественные и полиграфические, архитектурные (лестница, дворец), астрономические (планеты, созвездия, лунные фазы, календарные термины), географические (континенты, пустыня, названия индийских стран и городов, рек и гор), биологические (из области анатомии, медицины, зоологии и ботаники), математические (названия ряда чисел выше 10000), торговые и хозяйственные (товар, имущество, торг, меры веса, длины, ёмкости, виноградарство), минералогические (названия драгоценных камней, красок). Большое число заимствований относится к кругу собственных имён».

Далее А.Ш.Кадырбаев со ссылкой на М.А.Усманова [О тугре в официальных актах и посланиях Джучидов. Бартольдовские чтения. Москва, 1990, С.70] отмечает: «Как сообщают арабоязычные источники, дипломатические послания первых ханов Золотой Орды, например, к кыпчакским правителям Мамлюкского Египетского султаната составлялись, как правило, по-тюркски уйгурским письмом».