этноним ТЮРК-TURK

[Лимфоцит]

Называли ли себя тюрками татары, казахи и ногайцы?

Более того, в устных традициях тюркских кочевников Кипчакской степи тюрк также не используется в качестве самообозначения. Например, в ногайском или крымскотатарском устном эпосе «Шора батыр», казахском устном эпосе «Камбар батыр», а также в ногайской устной традиции «Эпос об Едигу» не упоминается обозначение тюрк. 

Еще одно свидетельство того, что термин «тюрк» не использовался в качестве самоназвания тюркскими кочевниками Кыпчакской степи, предоставлено Сигизмундом фон Герберштейном, посланником, посланным в Московию императором Максимилианом I в 1517 году. Сигизмунд фон Герберштейн записывает, что татары Кыпчакской степи «весьма обижаются, если их называют тюрками, и считают это укором…»

Источник: Joo-Yup Lee. (2016). The Historical Meaning of the Term Turk and the Nature of the Turkic Identity of the Chinggisid and Timurid Elites in Post-Mongol Central Asia. Central Asiatic Journ

[АксКерБорж]

В 23.06.2025 в 15:43, Лимфоцит сказал:

в 1517 году. Сигизмунд фон Герберштейн записывает, что татары Кыпчакской степи «весьма обижаются, если их называют тюрками, и считают это укором

 

А если бы назвали их монголами, то наверно вообще офигели бы. ))

 

[Лимфоцит]

В 19.07.2025 в 13:38, АксКерБорж сказал:

 

А если бы назвали их монголами, то наверно вообще офигели бы. ))

 

Древние Китайские Историки говорят, что Татары жили прежде на С. З. от Китая, и составляли оторванное от Мо-хо племя

Генерал и историк Мен-кун, предводительствовавший армиею Китайских вспомогательных войск, соединившихся с Монголами против Кинов, и умерший около 1246 г., имел самый лучший случай собрать верные известия о сих народах. В сочиненных им достопамятностях и в Истории о пяти малых Китайских династиях (907-959 г.), находятся следующие сведения о их происхождении:

Т’а-та или Татары жили тогда (ибо они опять откочевали от Ин-шана) на С. от К’и-танов (следственно в старинной своей земле), и состояли из трех племян. Первое называлось белыми Татарами и не имело ничего отвратительного в своей наружности. [308] На щеках делали они себе нарезы ножами (татуировали себя, как то и теперь еще делают Тунгузы) и к родителям были почтительны. Дикие Татары были глупы и не имели ни какой другой способности, кроме той, что служили первым и сопровождали их как рабы. Между Черными Татарами родился Чингис-хан, который по малому имени (прозвищу) назывался Темуджином. К сим трем племенам присоединяется еще четвертое, которое владело местами около озера Кулун-ноора, принимающего в себя реку Керулун, и жило оттуда на В. и Ю. В. до земли Мо-хо и по Амуру. По этому называлось оно водяными Татарами или водяными Монголами 11

Черные Татары суть те, кои после приняли название Монку или Монголов. Они были [309] в подданстве у белых Татар, и вместе с ними сперва в подданстве у Лиао, а потом у Кинов, до Есугая, отца Чингис-ханова, который под власть свою соединил все орды своего народа; от сего он так усилился, что напал на белых Татар, и начальника их, именем Темуджина, взял в плен. Возвратясь с сего похода, нашел он у себя новорожденного сына, которого в память сего происшествия назвал Темуджином и который после прославился под именем Чингис-хана. Сей последний, по смерти отца своего, все еще повиновался Кинам, и когда орда белых ’Гатар на них восстала, то он ее усмирил и таким образом сделался владыкою всех Татар. Однако же для своих подданных одного с ним племени удержал он почетное название своей орды Монголов, и так народ его стал называться и у соседей.

Монголы покоря Китай, назвали свою династию Монгольским именем Юан, которое она и удержала во все время владения своего этою землею. Но когда в 1367 году выгнаны они были из Китая Минами, то стали тотчас называться по старинному Т’а-та или Татар, под каковым названием и жили, до [310] прекращения сей династии (1644), в северных местах от Китая; ибо и в самой Истории о династии Мин, сочиненной при владеющих ныне Китаем Манджу (кои на своем языке Монголов называют Мунгу), говорится: «земля Т’а-та граничит с востока с У-лиан-ха (так называется страна, лежащая на север от Китайской области Пе-джи-ли), а с запада с Ва-ла (т. е. Ёлётами или Калмыками)» 12. — А несколько выше: «в то время (1633) все орды Т’а-та покорились нашей династии Т’ай-цин».

К большой Государственной Географии нынешней династии Т’ай-цин, в биографическом известии о славном Мангутае, бывшем при Кублай-хане наместником и разных областях, написано: «Он происходил из Монгольского рода Т’а-та» 13.

[Aether]

В 23.06.2025 в 13:43, Лимфоцит сказал:

Называли ли себя тюрками татары, казахи и ногайцы?

Более того, в устных традициях тюркских кочевников Кипчакской степи тюрк также не используется в качестве самообозначения. Например, в ногайском или крымскотатарском устном эпосе «Шора батыр», казахском устном эпосе «Камбар батыр», а также в ногайской устной традиции «Эпос об Едигу» не упоминается обозначение тюрк. 

Еще одно свидетельство того, что термин «тюрк» не использовался в качестве самоназвания тюркскими кочевниками Кыпчакской степи, предоставлено Сигизмундом фон Герберштейном, посланником, посланным в Московию императором Максимилианом I в 1517 году. Сигизмунд фон Герберштейн записывает, что татары Кыпчакской степи «весьма обижаются, если их называют тюрками, и считают это укором…»

Большинство населения Булгарии  (11 век) было кыпчаками- кыргызами.  А  они потомки саков, а не тюрок.  Отсюда и кыргызская R1а и  обида на называние их тюрками.  Кыргызы и кыпчаки упоминаются еще во 2-м веке до н.э., а тюрки только с 542 г. н.э., т.е. через 700 лет.

[Rust]

21 час назад, Aether сказал:

Большинство населения Булгарии  (11 век) было кыпчаками- кыргызами.  А  они потомки саков, а не тюрок.  Отсюда и кыргызская R1а и  обида на называние их тюрками.  Кыргызы и кыпчаки упоминаются еще во 2-м веке до н.э., а тюрки только с 542 г. н.э., т.е. через 700 лет.

Это где такое написано?

Именование родственных народов тюрками это научная традиция со времен арабских и персидских географов и историков.    

[Aether]

В 10.04.2026 в 15:43, Rust сказал:

Это где такое написано?

Именование родственных народов тюрками это научная традиция со времен арабских и персидских географов и историков. 

То, что у народов одна языковая группа вовсе не обязательно говорит о том, что они родственные или близкородственные генетически. А древние путешественники называли их родственными в первую очередь именно на основе языка и организации быта.  Раньше ведь не было генетического анализа.  

Но есть же исторические свидетельства того, что кыргызы не считали себя тюрками или даже обижались на такое название.

В 23.06.2025 в 17:43, Лимфоцит сказал:

Более того, в устных традициях тюркских кочевников Кипчакской степи тюрк также не используется в качестве самообозначения. Например, в ногайском или крымскотатарском устном эпосе «Шора батыр», казахском устном эпосе «Камбар батыр», а также в ногайской устной традиции «Эпос об Едигу» не упоминается обозначение тюрк. 

Еще одно свидетельство того, что термин «тюрк» не использовался в качестве самоназвания тюркскими кочевниками Кыпчакской степи, предоставлено Сигизмундом фон Герберштейном, посланником, посланным в Московию императором Максимилианом I в 1517 году. Сигизмунд фон Герберштейн записывает, что татары Кыпчакской степи «весьма обижаются, если их называют тюрками, и считают это укором…»

И это вполне понятно, ведь была эпоха кыргызского великодержавия, тюркский каганат возник одновременно с кыргызским, и когда тюрки набрали силу, то разгромили кыргызский каганат,  закабалили кыргызов, разогнали их во все стороны света. 

Естественно, что сегодняшние кыргызы - это не древние кыргызы, современные кыргызы испытали влияние тюрков, были какой-то период в зависимости от них. И сегодня древний тюркский компонент среди современных кыргызов присутствует гораздо больше, чем в древности.  Но называть кыргызов тюрками, т.е. теми, кто разрушил их великую державу - это неправильно.  Кыргызы- тюркоязычный народ, но не тюрки. Хотя и исторически сложившееся название тюркская языковая семья не совсем верное.  Логичнее было бы называть эту семью Орхоно-Енисейской языковой семьей и привязывать название не к каганату, а к месту возникновения письменности и языка от которого произошли все потомки. Известно, что пратюрки вышли с территории Монголии и Алтая  и  здесь  же  в 5 в. появилась руническая письменность. Т.е.  Орхоно-Енисейский регион - родина орхоно-енисейских языков. 

К народам и группам, исторически связанным с древнетюркским языком, зародившимся в орхоно-енисейском регионе, относятся:

Древние племена: Орхоно-енисейские тюрки (Тюркский каганат), древние уйгуры, карлуки, кыпчаки.

Т.е. с таким же успехом можно было бы назвать этот язык  уйгурским, кыпчакским,  карлукским, а его носителей не тюрками, а например карлукоязычными народами.  

Современные народы-наследники древнетюркского языка:

Кыпчакская группа: Казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы.

Карлукская группа: Узбеки, уйгуры.

Огузская группа: Турки, азербайджанцы, туркмены, гагаузы.

Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы.

Особое положение: Древнетюркский (особенно древнеуйгурский) стал литературной основой для караханидско-уйгурского, хорезмско-тюркского и чагатайского языков. 

И исторически, и географически, и логически правильно было бы называть тюркской языковой группой  огузскую группу: Турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский  языки. Тем более, что основные народы этой семьи сами себя соотносят с тюрками, как например турки, туркмены, а народы кыпчакской языковой группы себя с тюрками не ассоциировали до недавнего времени, впрочем как и народы сибирско-алтайской группы. 

И тогда  разделение современных народов на языковые группы должно  выглядеть примерно так: алтайская языковая макросемья-> тюркскаяорхоно-енисейская семья->

1. Кыпчакская группа: казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы, южные алтайцы.

2. Карлукская группа: узбеки, уйгуры.

3. Тюркская группа:  турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский, хорасанско-тюркский язык, хорезмский диалект узбекского языка и афшароидные диалекты

4. Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы. 

Объединяющее все эти народы название языка должно быть не по династии или народу, некогда временно их покорившему и разгромившему, а по территории откуда эти народы получили свой язык. Причем предки этих народов получили свой язык не от Тюркского каганата, и не от династии, управлявшей им,  а имели его задолго до их появления. Каждая из этих групп формировалась и взаимодействовала с разными  народами, имеет разную генетику, испытала разное влияние.  И уж тем более  обозначение генетического и культурного  единства этих народов  под именем Тюрк, Туран и т.д - это политический ход, основанный на искажении логики и истории в пользу одной группы, представители которой хотят занять главенствующее положение  среди этих 4-х групп.  А проводники этой политики хотят занять высокое положение внутри новой структуры. 

Ни один мощный каганат при возникновении  не приносил благоденствия сразу всем 4-м группам. Просто происходил передел территории между ними, угнетение одной группой других, насилие. Тюркская группа разогнала и подчинила  кыпчакскую,  кыпчакская   - карлукскую,   затем карлукская потеснила опять кыпчакскую. Помимо всего прочего еще и внутри самих  групп шла постоянная вражда. В каждой группе есть люди, желающие вернуть и построить свое великодержавие,  которые готовы искажать историю, язык, использовать для этого религию, вступать в союзы, вкладывать в эту идеологию деньги, силы, браться за оружие, разрабатывать информационные технологии, финансовые технологии, экономическое влияние.  

Но это все не от Всевышнего, это не по правде, не баракят, как часто и политизированная научная традиция, искажающая историю.

*** удалено админом - политика на форуме ЗАПРЕЩЕНА!!!

Вот именно так выглядит называние кыргызов тюрками и тюркоязычным народом. 

 

 

 

 

 

 

 

[Лимфоцит]

6 часов назад, Aether сказал:

То, что у народов одна языковая группа вовсе не обязательно говорит о том, что они родственные или близкородственные генетически. А древние путешественники называли их родственными в первую очередь именно на основе языка и организации быта.  Раньше ведь не было генетического анализа.  

Но есть же исторические свидетельства того, что кыргызы не считали себя тюрками или даже обижались на такое название.

И это вполне понятно, ведь была эпоха кыргызского великодержавия, тюркский каганат возник одновременно с кыргызским, и когда тюрки набрали силу, то разгромили кыргызский каганат,  закабалили кыргызов, разогнали их во все стороны света. 

Естественно, что сегодняшние кыргызы - это не древние кыргызы, современные кыргызы испытали влияние тюрков, были какой-то период в зависимости от них. И сегодня древний тюркский компонент среди современных кыргызов присутствует гораздо больше, чем в древности.  Но называть кыргызов тюрками, т.е. теми, кто разрушил их великую державу - это неправильно.  Кыргызы- тюркоязычный народ, но не тюрки. Хотя и исторически сложившееся название тюркская языковая семья не совсем верное.  Логичнее было бы называть эту семью Орхоно-Енисейской языковой семьей и привязывать название не к каганату, а к месту возникновения письменности и языка от которого произошли все потомки. Известно, что пратюрки вышли с территории Монголии и Алтая  и  здесь  же  в 5 в. появилась руническая письменность. Т.е.  Орхоно-Енисейский регион - родина орхоно-енисейских языков. 

К народам и группам, исторически связанным с древнетюркским языком, зародившимся в орхоно-енисейском регионе, относятся:

Древние племена: Орхоно-енисейские тюрки (Тюркский каганат), древние уйгуры, карлуки, кыпчаки.

Т.е. с таким же успехом можно было бы назвать этот язык  уйгурским, кыпчакским,  карлукским, а его носителей не тюрками, а например карлукоязычными народами.  

Современные народы-наследники древнетюркского языка:

Кыпчакская группа: Казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы.

Карлукская группа: Узбеки, уйгуры.

Огузская группа: Турки, азербайджанцы, туркмены, гагаузы.

Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы.

Особое положение: Древнетюркский (особенно древнеуйгурский) стал литературной основой для караханидско-уйгурского, хорезмско-тюркского и чагатайского языков. 

И исторически, и географически, и логически правильно было бы называть тюркской языковой группой  огузскую группу: Турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский  языки. Тем более, что основные народы этой семьи сами себя соотносят с тюрками, как например турки, туркмены, а народы кыпчакской языковой группы себя с тюрками не ассоциировали до недавнего времени, впрочем как и народы сибирско-алтайской группы. 

И тогда  разделение современных народов на языковые группы должно  выглядеть примерно так: алтайская языковая макросемья-> тюркскаяорхоно-енисейская семья->

1. Кыпчакская группа: казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы, южные алтайцы.

2. Карлукская группа: узбеки, уйгуры.

3. Тюркская группа:  турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский, хорасанско-тюркский язык, хорезмский диалект узбекского языка и афшароидные диалекты

4. Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы. 

Объединяющее все эти народы название языка должно быть не по династии или народу, некогда временно их покорившему и разгромившему, а по территории откуда эти народы получили свой язык. Причем предки этих народов получили свой язык не от Тюркского каганата, и не от династии, управлявшей им,  а имели его задолго до их появления. Каждая из этих групп формировалась и взаимодействовала с разными  народами, имеет разную генетику, испытала разное влияние.  И уж тем более  обозначение генетического и культурного  единства этих народов  под именем Тюрк, Туран и т.д - это политический ход, основанный на искажении логики и истории в пользу одной группы, представители которой хотят занять главенствующее положение  среди этих 4-х групп.  А проводники этой политики хотят занять высокое положение внутри новой структуры. 

Ни один мощный каганат при возникновении  не приносил благоденствия сразу всем 4-м группам. Просто происходил передел территории между ними, угнетение одной группой других, насилие. Тюркская группа разогнала и подчинила  кыпчакскую,  кыпчакская   - карлукскую,   затем карлукская потеснила опять кыпчакскую. Помимо всего прочего еще и внутри самих  групп шла постоянная вражда. В каждой группе есть люди, желающие вернуть и построить свое великодержавие,  которые готовы искажать историю, язык, использовать для этого религию, вступать в союзы, вкладывать в эту идеологию деньги, силы, браться за оружие, разрабатывать информационные технологии, финансовые технологии, экономическое влияние.  

Но это все не от Всевышнего, это не по правде, не баракят, как часто и политизированная научная традиция, искажающая историю.

Чтобы наглядно было понятно почему нельзя называть кыргызов тюркским или тюркоязычным народом.  Предположим Украина победит в войне с Россией при поддержке Запада,  получит с России репарации, заберет часть территорий, потом Россия освободится от влияния Украины и станет независимой.  Но можно ли будет называть россиян украиноязычным народом и украми(украинцами)???

Вот именно так выглядит называние кыргызов тюрками и тюркоязычным народом. 

 

 

 

 

 

 

 

Тюрки это языковая общность , синтез восточных и СА племен (хунну , саки ,мохэ ,согд )сам такого мнения ,   у каждого тюркоязычного народа есть тюркский пласт 

 

[Aether]

1 час назад, Лимфоцит сказал:

Тюрки это языковая общность , синтез восточных и СА племен (хунну , саки ,мохэ ,согд )сам такого мнения ,   у каждого тюркоязычного народа есть тюркский пласт

Так кыргызы упоминаются на 700 лет ранее  тюрков в летописях и говорили они на своем языке еще тогда, когда никаких тюрков не было в проекте. И вот они 700 лет были кыргызоязычными, а с появлением тюрков стали вдруг тюркоязычными не меняя особо своего языка?  Здесь телега поставлена  впереди лошади.

 

[Лимфоцит]

8 часов назад, Aether сказал:

Так кыргызы упоминаются на 700 лет ранее  тюрков в летописях и говорили они на своем языке еще тогда, когда никаких тюрков не было в проекте. И вот они 700 лет были кыргызоязычными, а с появлением тюрков стали вдруг тюркоязычными не меняя особо своего языка?  Здесь телега поставлена  впереди лошади.

 

Современные кыргызы , состоят не только из потомков ен.кыргызов , также саки , кыпчаки , тюргеши итд  , не ту чисто тюркских народов , чтоб предки состояли только из древних или ранних тюрков , у некоторых народов большинство предков не знали что такое юрта , но потомки их считают себя тру тюрками 

Вы сами из какого народа ?

[Aether]

1 час назад, Лимфоцит сказал:

9 часов назад, Aether сказал:

Так кыргызы упоминаются на 700 лет ранее  тюрков в летописях и говорили они на своем языке еще тогда, когда никаких тюрков не было в проекте. И вот они 700 лет были кыргызоязычными, а с появлением тюрков стали вдруг тюркоязычными не меняя особо своего языка?  Здесь телега поставлена  впереди лошади.

 

Показать  

Современные кыргызы , состоят не только из потомков ен.кыргызов , также саки , кыпчаки , тюргеши итд  , не ту чисто тюркских народов , чтоб предки состояли только из древних или ранних тюрков , у некоторых народов большинство предков не знали что такое юрта , но потомки их считают себя тру тюрками

Если людям из учебников, с экранов телевизоров и отовсюду говорят, что они тюрки, то естественно они начинают в это верить.  К тому же если  языковая семья к которой они относятся названа тюркской, то  им просто некуда деваться. Как минимум они должны сами себя считать тюркоязычными. И получается такой каламбур как "кыргызы и казахи тюрки", "тюркоязычные кыргызы и казахи". Подумайте, как бы отнеслись к этому древние предки кыргызов, если бы им сказали, что они тюрки и разговаривают на тюркском языке?

1 час назад, Лимфоцит сказал:

Вы сами из какого народа ?

Орус, предки были казаками с Украины и с Дона.  Потом жили в СКО и далее в Жетысу. 

[Лимфоцит]

5 часов назад, Aether сказал:

Если людям из учебников, с экранов телевизоров и отовсюду говорят, что они тюрки, то естественно они начинают в это верить.  К тому же если  языковая семья к которой они относятся названа тюркской, то  им просто некуда деваться. Как минимум они должны сами себя считать тюркоязычными. И получается такой каламбур как "кыргызы и казахи тюрки", "тюркоязычные кыргызы и казахи". Подумайте, как бы отнеслись к этому древние предки кыргызов, если бы им сказали, что они тюрки и разговаривают на тюркском языке?

Орус, предки были казаками с Украины и с Дона.  Потом жили в СКО и далее в Жетысу. 

8-9 веке ен.кыргызы тюркоязычными были , нет такого народа чтоб корень у них один был 

[Aether]

4 часа назад, Лимфоцит сказал:

8-9 веке ен.кыргызы тюркоязычными были , нет такого народа чтоб корень у них один был 

Все народы от одного корня )

[Aether]

5 часов назад, Лимфоцит сказал:

8-9 веке ен.кыргызы тюркоязычными были ,

В 5 веке кыргызы тоже были тюркоязычными, хотя самих тюрков тогда еще не было. Тюрков не было,  но свой язык они  уже  тогда распространяли,  задолго до их появления. 

 

 

[Rust]

В 10.04.2026 в 20:20, Aether сказал:

То, что у народов одна языковая группа вовсе не обязательно говорит о том, что они родственные или близкородственные генетически. А древние путешественники называли их родственными в первую очередь именно на основе языка и организации быта.  Раньше ведь не было генетического анализа.  

Но есть же исторические свидетельства того, что кыргызы не считали себя тюрками или даже обижались на такое название.

И это вполне понятно, ведь была эпоха кыргызского великодержавия, тюркский каганат возник одновременно с кыргызским, и когда тюрки набрали силу, то разгромили кыргызский каганат,  закабалили кыргызов, разогнали их во все стороны света. 

Естественно, что сегодняшние кыргызы - это не древние кыргызы, современные кыргызы испытали влияние тюрков, были какой-то период в зависимости от них. И сегодня древний тюркский компонент среди современных кыргызов присутствует гораздо больше, чем в древности.  Но называть кыргызов тюрками, т.е. теми, кто разрушил их великую державу - это неправильно.  Кыргызы- тюркоязычный народ, но не тюрки. Хотя и исторически сложившееся название тюркская языковая семья не совсем верное.  Логичнее было бы называть эту семью Орхоно-Енисейской языковой семьей и привязывать название не к каганату, а к месту возникновения письменности и языка от которого произошли все потомки. Известно, что пратюрки вышли с территории Монголии и Алтая  и  здесь  же  в 5 в. появилась руническая письменность. Т.е.  Орхоно-Енисейский регион - родина орхоно-енисейских языков. 

К народам и группам, исторически связанным с древнетюркским языком, зародившимся в орхоно-енисейском регионе, относятся:

Древние племена: Орхоно-енисейские тюрки (Тюркский каганат), древние уйгуры, карлуки, кыпчаки.

Т.е. с таким же успехом можно было бы назвать этот язык  уйгурским, кыпчакским,  карлукским, а его носителей не тюрками, а например карлукоязычными народами.  

Современные народы-наследники древнетюркского языка:

Кыпчакская группа: Казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы.

Карлукская группа: Узбеки, уйгуры.

Огузская группа: Турки, азербайджанцы, туркмены, гагаузы.

Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы.

Особое положение: Древнетюркский (особенно древнеуйгурский) стал литературной основой для караханидско-уйгурского, хорезмско-тюркского и чагатайского языков. 

И исторически, и географически, и логически правильно было бы называть тюркской языковой группой  огузскую группу: Турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский  языки. Тем более, что основные народы этой семьи сами себя соотносят с тюрками, как например турки, туркмены, а народы кыпчакской языковой группы себя с тюрками не ассоциировали до недавнего времени, впрочем как и народы сибирско-алтайской группы. 

И тогда  разделение современных народов на языковые группы должно  выглядеть примерно так: алтайская языковая макросемья-> тюркскаяорхоно-енисейская семья->

1. Кыпчакская группа: казахи, киргизы, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки, карачаевцы, балкарцы, южные алтайцы.

2. Карлукская группа: узбеки, уйгуры.

3. Тюркская группа:  турецкий, азербайджанский, туркменский, гагаузский, хорасанско-тюркский язык, хорезмский диалект узбекского языка и афшароидные диалекты

4. Сибирская/Алтайская группа: Алтайцы, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты, долганы. 

Объединяющее все эти народы название языка должно быть не по династии или народу, некогда временно их покорившему и разгромившему, а по территории откуда эти народы получили свой язык. Причем предки этих народов получили свой язык не от Тюркского каганата, и не от династии, управлявшей им,  а имели его задолго до их появления. Каждая из этих групп формировалась и взаимодействовала с разными  народами, имеет разную генетику, испытала разное влияние.  И уж тем более  обозначение генетического и культурного  единства этих народов  под именем Тюрк, Туран и т.д - это политический ход, основанный на искажении логики и истории в пользу одной группы, представители которой хотят занять главенствующее положение  среди этих 4-х групп.  А проводники этой политики хотят занять высокое положение внутри новой структуры. 

Ни один мощный каганат при возникновении  не приносил благоденствия сразу всем 4-м группам. Просто происходил передел территории между ними, угнетение одной группой других, насилие. Тюркская группа разогнала и подчинила  кыпчакскую,  кыпчакская   - карлукскую,   затем карлукская потеснила опять кыпчакскую. Помимо всего прочего еще и внутри самих  групп шла постоянная вражда. В каждой группе есть люди, желающие вернуть и построить свое великодержавие,  которые готовы искажать историю, язык, использовать для этого религию, вступать в союзы, вкладывать в эту идеологию деньги, силы, браться за оружие, разрабатывать информационные технологии, финансовые технологии, экономическое влияние.  

Но это все не от Всевышнего, это не по правде, не баракят, как часто и политизированная научная традиция, искажающая историю.

*** удалено админом - политика на форуме ЗАПРЕЩЕНА!!!

Вот именно так выглядит называние кыргызов тюрками и тюркоязычным народом. 

1. Я спросил про то, что булгары вдруг стали кыргызами в 11 веке - откуда эта информация?

2. Есть научная традиция, в которой все родственные языки названы по имени народа "тюрк". Это связано стем, что родственные народы так называли источники - арабские, персидские и т.д. Неважно, что тюрки появились после кыргызов. Это повторюсь научная традиция, принятая во всем мире. Менять что-то в угоду популизму - это антинаучно. 

Поэтому тренд заданный одним политологом якобы для поднятия престижа кыргызов - это полная ерунда. Термин "тюркоязычный" - это сугубо лингвистическая категория.

[Aether]

13 часов назад, Rust сказал:

спросил про то, что булгары вдруг стали кыргызами в 11 веке - откуда эта информация?

Гази-барадж тарихы (летопись Гази-Бараджа). Не булгары стали кыргызами, а кыргызы ассимилировали булгар. Причем между кыпчак и кыргыз ставится знак равенства, а оймеки- кимаки называются псами, народом,  который присоединился к кыргызам- кыпчакам и получил их имя.

13 часов назад, Rust сказал:

2. Есть научная традиция, в которой все родственные языки названы по имени народа "тюрк". Это связано стем, что родственные народы так называли источники - арабские, персидские и т.д. Неважно, что тюрки появились после кыргызов. Это повторюсь научная традиция, принятая во всем мире. Менять что-то в угоду популизму - это антинаучно.

Научные традиции, особенно в истории и лингвистике часто политизируются. Поэтому то, что это устоявшаяся  научная традиция  никак не исключает того, что это политический проект. А постоянные подмены в СМИ словосечетания "Тюркоязычные народы" на "Тюркские народы", "Великий Туран", "Тюркские государства"  как раз косвенно подтверждает эту версию.  

И ни о каком искуственном  поднятии престижа кыргызов речи не идет. Просто историческая справедливость. Кыпчаки, карлуки, тюрки и алтайцы/сибирцы - это 4 ветви одного языка  исторически и 4 ветви народов.  Тюрки- это  народы, разговаривающие на огузской ветви. А кыпчакоязычные народы и карлукоязычные- это потомки кыпчаков и карлуков, а не тюрков, конечно не в чистом виде. 

Естественно арабам выгодно иметь контролируемую и удобную столицу "тюркского мира" у себя под боком и через нее проводить свою политику в ЦА, сделав эту столицу "Центром учености" в котором будут обучать "Тюркские народы".  Но центр древних кочевников далеко не в бывшей Византии, которая является окраиной этого мира. И многие "тюркские народы" не такие уж и тюркские как их пытаются представить, а даже наоборот, исторически противостояли тюркам. А может даже являются предками древних тюрков.  Также выгодно быть центром "Тюркского мира" и Турции.   И им выгодно называть кыпчакоязычные, карлукоязычные и сибирские/алтайские народы тюрками, чтобы получить политические бонусы и перетянуть одеяло на себя. А по сути весь этот проект строится на лжи и искажении истории, как и традиция тюркоязычия. И на нее повелись почти все "Тюркские" государства.

Откуда эта научная  традиция идет можно видеть по тому, как арабские монархии и центры учености продались и кинули своих братьев в Газе и Палестине, заключив Авраамовы соглашения и единственным, кто остался верен Всевышнему - совсем не "тюркские государства", а  шиитский Иран. 

Под видом "учености" и "научной традиции" происходит искажение истории и  уже несколько раз  продали арабов, теперь  создали и продают "Тюркские народы", продали Россию. 

И как бы эти "ученые" не создали из "тюркских народов" силу для столкновения с Россией, по той же схеме, что они сделали с Украиной. Они там,  далеко, в Америке, Эмиратах, Израиле, в ЕС эти научные традиции выдумывают для нас. Не просто же так этим занимаются. И не ради Всевышнего и справедливости, судя по тому до чего они довели ситуацию на Ближнем Востоке. 

 

[Лимфоцит]

21 минуту назад, Aether сказал:

Гази-барадж тарихы (летопись Гази-Бараджа). Не булгары стали кыргызами, а кыргызы ассимилировали булгар. Причем между кыпчак и кыргыз ставится знак равенства, а оймеки- кимаки называются псами, народом,  который присоединился к кыргызам- кыпчакам и получил их имя.

Научные традиции, особенно в истории и лингвистике часто политизируются. Поэтому то, что это устоявшаяся  научная традиция  никак не исключает того, что это политический проект. А постоянные подмены в СМИ словосечетания "Тюркоязычные народы" на "Тюркские народы", "Великий Туран", "Тюркские государства"  как раз косвенно подтверждает эту версию.  

И ни о каком искуственном  поднятии престижа кыргызов речи не идет. Просто историческая справедливость. Кыпчаки, карлуки, тюрки и алтайцы/сибирцы - это 4 ветви одного языка  исторически и 4 ветви народов.  Тюрки- это  народы, разговаривающие на огузской ветви. А кыпчакоязычные народы и карлукоязычные- это потомки кыпчаков и карлуков, а не тюрков, конечно не в чистом виде. 

Естественно арабам выгодно иметь контролируемую и удобную столицу "тюркского мира" у себя под боком и через нее проводить свою политику в ЦА, сделав эту столицу "Центром учености" в котором будут обучать "Тюркские народы".  Но центр древних кочевников далеко не в бывшей Византии, которая является окраиной этого мира. И многие "тюркские народы" не такие уж и тюркские как их пытаются представить, а даже наоборот, исторически противостояли тюркам. А может даже являются предками древних тюрков.  Также выгодно быть центром "Тюркского мира" и Турции.   И им выгодно называть кыпчакоязычные, карлукоязычные и сибирские/алтайские народы тюрками, чтобы получить политические бонусы и перетянуть одеяло на себя. А по сути весь этот проект строится на лжи и искажении истории, как и традиция тюркоязычия. И на нее повелись почти все "Тюркские" государства.

Откуда эта научная  традиция идет можно видеть по тому, как арабские монархии и центры учености продались и кинули своих братьев в Газе и Палестине, заключив Авраамовы соглашения и единственным, кто остался верен Всевышнему - совсем не "тюркские государства", а  суннитский Иран. 

Под видом "учености" и "научной традиции" происходит искажение истории и  уже несколько раз  продали арабов, теперь  создали и продают "Тюркские народы", продали Россию. 

И как бы эти "ученые" не создали из "тюркских народов" силу для столкновения с Россией, по той же схеме, что они сделали с Украиной. Они там,  далеко, в Америке, Эмиратах, Израиле, в ЕС эти научные традиции выдумывают для нас. Не просто же так этим занимаются. И не ради Всевышнего и справедливости, судя по тому до чего они довели ситуацию на Ближнем Востоке. 

 

С чего это огузский язык стал тру тюркским ? Или огузы стали тру тюрками ? Если взглянуть на палеоднк,  огузы в большинстве своем потомки авар 

[Aether]

22 минуты назад, Лимфоцит сказал:

С чего это огузский язык стал тру тюркским ? Или огузы стали тру тюрками ? Если взглянуть на палеоднк,  огузы в большинстве своем потомки авар 

Огузский тюркский т.к. большинство его носителей сами себя называют турками или туркменами. А тру- тюрксие- это как раз кыпчакские, карлукские и сибирско-алтайские.

[Лимфоцит]

4 минуты назад, Aether сказал:

Огузский тюркский т.к. большинство его носителей сами себя называют турками или туркменами. А тру- тюрксие- это как раз кыпчакские, карлукские и сибирско-алтайские.

А Туркестанский край , Туркестан ? 

И потом для Османов укором было когда их называли тюрками , это после развала Османской империи , с  Ататюрком они стали именовать себя турками

[Aether]

29 минут назад, Лимфоцит сказал:

Туркестанский край , Туркестан ? 

И потом для Османов укором было когда их называли тюрками , это после развала Османской империи , с  Ататюрком они стали именовать себя турками

Не буду спорить, возможно, что и здесь не обошлось без "общепринятой научной терминологии".  Аттатюрк кстати хотел чтоб турки стали европейцами.  Они в итоге и стали европейцами, т.е. проект Аттатюрк- европейский проект, и когда Византия начала побеждать, то Европа поддержала турков.  Таким образом Европа хотела распространить свое влияние в ЦА.  И этот Великий Туран начали строить еще при Византии. 

А сейчас только его развитие.  

[Лимфоцит]

14 часов назад, Aether сказал:

Не буду спорить, возможно, что и здесь не обошлось без "общепринятой научной терминологии".  Аттатюрк кстати хотел чтоб турки стали европейцами.  Они в итоге и стали европейцами, т.е. проект Аттатюрк- европейский проект, и когда Византия начала побеждать, то Европа поддержала турков.  Таким образом Европа хотела распространить свое влияние в ЦА.  И этот Великий Туран начали строить еще при Византии. 

А сейчас только его развитие.  

Насколько знаю им больше Ленин помог , может европейцы не поддержали греков , по причине того  что,  они были  союзниками Германии в 1 мировую войну

 

[Bas1]

13 часов назад, Aether сказал:

Не буду спорить, возможно, что и здесь не обошлось без "общепринятой научной терминологии".  Аттатюрк кстати хотел чтоб турки стали европейцами.  Они в итоге и стали европейцами, т.е. проект Аттатюрк- европейский проект, и когда Византия начала побеждать, то Европа поддержала турков.  Таким образом Европа хотела распространить свое влияние в ЦА.  И этот Великий Туран начали строить еще при Византии. 

А сейчас только его развитие.  

Пантюркизм, туранизм появился не сейчас и не при Ататюрке. Казахские ханы когда писали письма османам, то упоминали о том, что сидят на троне Афросиаба в Туркестане. А Афросиаб это первый царь Турана. По факту он мог быть и персоязычным, но для тюркской элиты того времени он считался первым царем тюрок. К слову, о царстве тюрок под предводительством Афросиаба писал еще Бируни в 13 веке.  И до этого Абулгази (который был чингизидом) когда писал родословную татар, то предком всех татар и тюрков упоминал Тюрка, который, в свою очередь, был сыном Яфета. Поэтому традиции пантюркизма существовали с древних времен и тюркофобам нужно это знать. Насчет кыргызского каганата, то он недолго просуществовал на обломках Тюркского каганата, в то время как Тюркский каганат породил множество династий. Но сам язык конечно не появился с тюркутами. Хунну уже были древними тюрками, которые оставили след в виде чувашей и древних булгар. Они и начали экспансию тюрков, которые еще не назывались этим именем. 

[Aether]

21 минуту назад, Лимфоцит сказал:

Насколько знаю им больше Ленин помог , может европейцы не поддержали греков , по причине того  что,  они были  союзниками Германии в 1 мировую войну

Англичане начали поставлять оружие туркам. Византия им была не нужна т.к. она усиливала Россию в этом регионе.  Ленин - агент европейских олигархов. В принциее его действия укладываются в политику европейских масонов- олигархов.

[Лимфоцит]

59 минут назад, Aether сказал:

Англичане начали поставлять оружие туркам. Византия им была не нужна т.к. она усиливала Россию в этом регионе.  Ленин - агент европейских олигархов. В принциее его действия укладываются в политику европейских масонов- олигархов.

Незнаю насчёт Ленина как агента олигархов , он упразднил частную собственность , вел соцпакет , бесплатную медицину и образование , отменил детский труд итд , по деяниям не похоже 

Вот элиты снг , можно назвать таковыми , выражают интересы крупного капитала , транснациональных компаний , все эти новые законы с их подачи  идут