Военное дело крымских татар

[Вольга]

Автор пишет:

"Тогда гусары выезжали на бой в кольчугах и мисюрках, а в некоторых случаях даже без доспехов".

Гусары были разные, с разной зброей, зависело от гусарских хоругвей и от самого гусара. 

[Вольга]

15 минут назад, Вольга сказал:

Гусары были разные, с разной зброей, зависело от гусарских хоругвей и от самого гусара.

В реестре 1570 г. роты Каспара Млодавского: "Каспар Млодавский на крапчатом дрыганце, в доспехе, в панцыре, с саблей, кончаром и булавой. Станислав Илговски на крапчатом дрыганце, в доспехе, в штурмаке, с кончаром, парой рушниц, Анджей-трубач на палевом валахе, с трубой. Крыштоф Свинярски на светлогнядом дрыганце, в панцире, с саблей, с кончаром. Ян Крашицки на чубаром дрыганце, в панцыре, шишаке, с саблей, с тарчем, с древом"

или вот в реестре роты Филона Кмиты Чарнобыльского читаем:
"Почт пана ротмистра в 12 коней. На его месте в почте служебник его Анджей Васильевич Ветрински, в панцыре, пшилбице, с саадаком, саблей, ощепом, под ним светлогнядой валах. Валах серый, оруженосец с хоругвью Стефан Войнилович, панцырь, шишак, сабля, тарч, древо. Валах серый, на нем Гришка Соха с барабанами. Валах серый, служебник Стефан Бурыка, панцырь, пшилбица, саадак, сабля, ощеп. (...) Порутчик Матеуш Волк, 10 коней. Под ним конь серый, на нем панцырь, шишак, сабля, кочар, аркебуза, секирка."

[Бури-Мунке]

15 часов назад, Alee сказал:

Почему извиняетесь ?  Наоборот же надо "влезать", я просто в ЖЖ натыкался на мнение людей которые вроде как не очень-то и согласны с представлением о почти бездоспешных крымцах. 

https://ametsheykhumer.livejournal.com/4319.html

https://ametsheykhumer.livejournal.com/33576.html

 

 

Мне показалось, что в обоих ссылках нет указаний на массу татар в доспехах. В первой речь о панцирях у татарской знати, а во второй автор критикует Эвлию Челеби, но не говорит о массовом доспехе у татар. 

[Бури-Мунке]

14 часов назад, Alee сказал:

Если верить Рузбихану, Витсену и Андрееву то наоборот же получается, что в 16-18 веках больше доспешных было.

"Выше было упомянуто, что казахские ханы тоже происходят от потомков Ючи-хана, сына Чингиз-хана. Огромное количество и множество [их], их снаряжение и вооружение больше того, что умещается в свитки [бумаги]. Сейчас их старшим ханом является Бурундук-хан, из потомков Узбека, часть которых называется казахами. Как выше было упомянуто и стало известно по слухам в любое время, когда Бурундук-хан во все стороны улуса казахов посылал [приказ]: «Садитесь на коней для набега», то в тот же час являлись четыреста тысяч колчанов  богатырей, каждый из которых равнялся десятерым молодецким воинам. Их средства и снаряжение были до такой степени обильны, что большая часть [казахов] называла Хатим Тая своим нищим"

"а панцири тигилайоф и метательное оружие у них в казакских и каракалпакских краях в изобилии"

"В случае какой надобности или вооружения, надевают на головы медные шеломы, имеют довольно колчуг и панцырей"

 

Хотел бы обратить внимание, что в первом тексте говорится о "снаряжении и вооружении", но не о доспехах. Включает ли "вооружение" доспехи не понятно. 

"Тигилайоф" это тягеляй. То есть "мягкий панцирь". И не очень понятно, "изобилие" это сколько? И относится ли оно к панцирям и лукам. Или только к лукам. Тут надо смотреть оригинальный текст, а не перевод. 

Про 19 века написал потому что там были упоминания отрядов казахов в панцирях. А в 18 в. таких упоминаний не встречал. 

 

[Бури-Мунке]

9 часов назад, Alee сказал:

И вот неужели от таких ежегодных больших продаж нельзя было заиметь в больших кол-вах доспехов, 2500 тыс. ружей в обмен например на 150-250 кольчуг. Посредством целенаправленного накопительства через 3-5 лет можно было бы иметь много панцирников.

Так они и заимели. Тут важный момент. Надо разграничивать по времени. Ружья у татар начали массово изготавливать только в 18 веке. И вывозить их стали массово и продавать только в 18 веке. И, что интересно, налаживаться ситуация с доспехами у них началось примерно в это время (или чуть раньше). В 16 веке ничего подобного не наблюдаем. Я согласен с Бобровым, что середина 17 века это для татар некий переломный рубеж. Столкнулись с калмыками, получили по шее, начали реформироваться. И вот, почти сразу, у татар массово появляются копья (которых раньше было раз-два и обчелся), начинают массово закупать доспехи, увеличиваются контингенты мушкетеров (а потом и организуется собственное производство ружей) и т.д.

[Бури-Мунке]

10 часов назад, Alee сказал:

Нееееет, автор совсем не делает вывод о значительной доспешности татар, он в недоумении почему Бобров  почти отказывает в наличии доспехов даже у приближенных к хану.

 

Кажется на "Востлите" мне попадалась летопись 17 века написанная крымским татарином. Так там была фраза, что, когда хан захватил какую-то польскую крепость, он захватил много оружия и доспехов и раздал их своим приближенным (агам, капыкулу и др.) после чего они перестали испытывать недостаток в доспехах. Получается, что до этого такой недостаток был. Даже среди знати и прочей военной элиты. 

[Alee]

3 часа назад, Бури-Мунке сказал:

Хотел бы обратить внимание, что в первом тексте говорится о "снаряжении и вооружении", но не о доспехах. Включает ли "вооружение" доспехи не понятно. 

"Тигилайоф" это тягеляй. То есть "мягкий панцирь". И не очень понятно, "изобилие" это сколько? И относится ли оно к панцирям и лукам. Или только к лукам. Тут надо смотреть оригинальный текст, а не перевод. 

Про 19 века написал потому что там были упоминания отрядов казахов в панцирях. А в 18 в. таких упоминаний не встречал. 

 

Так слово "доспех" там вообще у Рузбихана отсутствует и только 1 раз упоминает кольчугу когда описывает атаку узбеков:

"Кольчуга проливала кровавые слезы на врагов из тысячи глаз. Щит, хотя и выставлял вперед железную грудь, но от ударов тяжелых булав, сморщив лицо, терял силу"  

Поэтому считаю что "до того больше и обильны снаряжение и вооружение" означают полный набор вооружения, в котором присутствуют и доспехи.

Витсена мы же уже обсуждали, я свое мнение излагал что там идет перечисление панциря из колец, шлема с бармицей и панцирь называемый тягиляй, на языке оригинала там тоже текст приводил, там это перечисление не яснее чем на русском языке.

Упоминания отрядов панцирников это при завоеваниях РИ среднеазиатских ханств ? Султан Садык со 120 кольчужниками ?

[Бури-Мунке]

3 часа назад, Alee сказал:

 

Поэтому считаю что "до того больше и обильны снаряжение и вооружение" означают полный набор вооружения, в котором присутствуют и доспехи.

 

Может быть так. А может и нет. Когда доспехи конкретно не упоминаются, сложно уверенно сказать, что автор именно их имел в виду. 

[Бури-Мунке]

3 часа назад, Alee сказал:

 

Упоминания отрядов панцирников это при завоеваниях РИ среднеазиатских ханств ? Султан Садык со 120 кольчужниками ?

И это тоже. Но было еще какое-то сообщение. То ли у Терентьева, то ли у кого-то еще. Надо поискать. 

[Le_Raffine]

3 часа назад, Alee сказал:

Упоминания отрядов панцирников это при завоеваниях РИ среднеазиатских ханств ? Султан Садык со 120 кольчужниками ?

Было такое. Присоединился к гарнизону Туркестана .

[Le_Raffine]

К слову гарнизон, точнее те кого русские взяли в плен состоял из 400 сартов и 300 киргиз (казахов), либо наоборот, точно не скажу. Тут правда не понятно сарты или узбеки имелись в виду.

[Alee]

6 часов назад, Бури-Мунке сказал:

И это тоже. Но было еще какое-то сообщение. То ли у Терентьева, то ли у кого-то еще. Надо поискать. 

Вспомнил у Боброва в статье по кольчугам казахов:

В кольчатые доспехи в первой половине XIX в. были облачены отборные воины хана Кенесары Касымова: «Красивоодетый в бархатный бешмет с «полковничьими эполетами» на плечах, с знаменщиком позади, сопутствуемый наездниками кольчужниками с длинными, колеблющимися пиками, Кенесары скакал впереди своих
скопищь…» [Султаны Кенесары и Садык, 1889, Приложение, с. 5].

Возможно вы про это имеете виду ? Но по-моему это нельзя назвать ощутимым кол-вом отряда кольчужников, просто нукеры в доспехах, такие наверное всегда были.

[Le_Raffine]

Упоминались также кольчужники в отряде Джанходжи Нурмухаммедова в сражении с карательными частями барона Фитингофа.

[Le_Raffine]

25.03.2019 в 23:31, Le_Raffine сказал:

Уже упоминал о документе за 1775 кажется год, где выговаривали волгским казакам за неспособность разбить набег казахов причем подчеркивалось, что казахи почти безоружны.

 

[Бури-Мунке]

26.03.2019 в 22:30, Alee сказал:

 

Нашел интересную статью уважаемого Л.А. Боброва, в соавторстве с  С.Ю. Каиновым, В.В. Веселитской, А.В. Сальниковым про копье татарского султана Тохтамыша. Могу что-то путать, но, по-моему, это вообще первое копье крымских татар, которое опубликовано. Очень интересно. 

Бобров Л.А., Каинов С.Ю., Веселитская В.В., Сальников А.В. Наконечник копья крымскотатарского султана Тохтамыша из собрания Государственного исторического музея // Былые годы. 2019. № 52 (2). С. 542-558.

https://www.kitabhona.org.ua/libwar_armor/bobrov01.html

Вообще сайт "Китаб хона" очень хороший. Почти все материалы про кочевников. Рекомендую. 

[Бури-Мунке]

Коллеги! УЖЕ ВИДЕЛИ??? Как мы такое могли пропустить??? Я вот только сейчас обнаружил...

https://www.youtube.com/watch?v=g1QW1aNYf6w&t=3s

 

 

 

[Бури-Мунке]

27.03.2019 в 02:54, Le_Raffine сказал:

 

 

Лекция уважаемого Л.А. Боброва о тактике ведения боя крымских татар. Но, на мой взгляд, полезно всем, кто интересуется тактикой боя кочевников. От монголов до казахов и кыргызов.

https://www.youtube.com/watch?v=HkMocCwfIfY

 

 

[Alee]

Ногай

Адам, Жан Виктор. 1830-е гг.

Источник

 

На том сайте и другая кавалерия в очень хорошем качестве имеется, и регулярная РИ тоже , вот примеры кавказцев:

Скрытый текст

 

[Turkmen Aday]

2 часа назад, Alee сказал:

Ногай

Адам, Жан Виктор. 1830-е гг.

Источник

 

На том сайте и другая кавалерия в очень хорошем качестве имеется, и регулярная РИ тоже , вот примеры кавказцев:

  Скрыть содержимое

 

Вы не обратили внимания на коней? У них у всех Арабские кони. Вопрос почему?

[Карай]

2 часа назад, Turkmen Aday сказал:

Вы не обратили внимания на коней? У них у всех Арабские кони. Вопрос почему?

по поводу последней картинки нашла интересную информацию. Приведу сразу цитату, чтобы было понятно, что, возможно здесь изображена не арабская, а производная от нее терская лошадь, очень распространенная и почитаемая у кавказцев. Ее иногда называли "серебряной" лошадью.

" Пройдя на них через Пиренейский полуостров, и вторгнувшись во Францию, они (арабы) оставили след в испанской и французских конных культурах именно своей лошадью. Дело в том, что в Средние века, рост европейской лошади не превышал 135 см. и арабские лошади со своими 153 - 154 см, смотрелись сущими гигантами. Потому эти лошади положили начало значительной части европейских пород - Благодаря арабской породе были выведены такие знаменитые породы лошадей, как берберийская (Марокко), андалузская (Испания) и лузитано (Португалия), липпицан (Австрия), шагия (Венгрия), орлово-ростопчинская верховая, стрелецкая (и на её основе терская) (Россия). "https://karabai96.livejournal.com/113380.html

[Turkmen Aday]

14 часов назад, Карай сказал:

по поводу последней картинки нашла интересную информацию. Приведу сразу цитату, чтобы было понятно, что, возможно здесь изображена не арабская, а производная от нее терская лошадь, очень распространенная и почитаемая у кавказцев. Ее иногда называли "серебряной" лошадью.

" Пройдя на них через Пиренейский полуостров, и вторгнувшись во Францию, они (арабы) оставили след в испанской и французских конных культурах именно своей лошадью. Дело в том, что в Средние века, рост европейской лошади не превышал 135 см. и арабские лошади со своими 153 - 154 см, смотрелись сущими гигантами. Потому эти лошади положили начало значительной части европейских пород - Благодаря арабской породе были выведены такие знаменитые породы лошадей, как берберийская (Марокко), андалузская (Испания) и лузитано (Португалия), липпицан (Австрия), шагия (Венгрия), орлово-ростопчинская верховая, стрелецкая (и на её основе терская) (Россия). "https://karabai96.livejournal.com/113380.html

Красивая лошадь, на арабскую очень похожа.

[Kamal]

1 hour ago, Turkmen Aday said:

Красивая лошадь, на арабскую очень похожа.

Также похожа на карабаирскую породу. Данную породу лошади еще называют лошадью-верблюдом. Порода была выведена скорее всего арабами в Средней Азии. У каракалпаков данная порода называется Ябы. По данным Ефрона и Брокгауза, каракалпакские лошади крупнее киргизских, но уступают туркменским. А туркменская, по своим параметрам превосходит даже арабскую породу. Но я незнаю, чем карабаирская отличается от кавказской (терской) - восхищаюсь лошадьми, но не изучал их.

[Карай]

5 часов назад, Kamal сказал:

Также похожа на карабаирскую породу. Данную породу лошади еще называют лошадью-верблюдом. Порода была выведена скорее всего арабами в Средней Азии. У каракалпаков данная порода называется Ябы. По данным Ефрона и Брокгауза, каракалпакские лошади крупнее киргизских, но уступают туркменским. А туркменская, по своим параметрам превосходит даже арабскую породу. Но я незнаю, чем карабаирская отличается от кавказской (терской) - восхищаюсь лошадьми, но не изучал их.

Основное отличие терской от арабской - ее приспособленность к более суровому климату. Арабские скакуны всегда были чем-то вроде "Майбаха" в наше время. Круто, красиво, дорого... но для повседневного использования в более менее прохладных, не говоря уже о холодных регионах, при всей своей поразительной выносливости эта порода непригодна. Во всяком случае, менее пригодна и более капризна. Это - лошадь "представительского" класса.

Для меня идеалом красоты всегда была ахалтекинская лошадь. Вообще больше нравятся немного горбоносые лошади. На выставке видела ахалтекинца цвета нерпы (серебристо-серого с темным хребтом) и с голубыми глазами. Чудо! На картинке ахалтекинец изабеллового цвета - жемчужно-розовый.

*** Когда природа создала В какой-то вдохновенный миг Змеи, гепарда и орла Единый сплав - Тогда возник Текинец, ты! Чей взор глубок, Как будто помнит Митридата. Чья шея - трепетный поток Живого Серебра и злата. Чей ровен шаг, слегка звеня Камнями древнего убранства... Коня! Полцарства за коня! ... Но где достойные полцарства?***
 

[Alee]

Юрий Крижанич

Политика или Разговоры о владетельстве

Трактат написан в 1663-1666 г.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Krizanic_2/text.phtml?id=12973

 

В чем сила и премущества крымских татар:

«Один человек, лично наблюдавший Перекопскую область и хорошо знакомый с положением дел татарских, имел обычай говаривать: удивительное и жалости достойное дело, как татары, будучи столь малочисленны и дурно вооружены, заставляют терпеть от себя все соседние народы да силою вымогают от многих государей годовое себе жалованье, дары, откупы и дани: срам великий многим народам! И все его терпят, — не могут или не хотят от него освободиться! Платят им жалованье или подарки цезарь немецкий, король польский, седмиградские венгры, валахи, молдаване и, как думаю еще, горские черкесы». 

 

«Некогда филистимляне, не будучи в состоянии одолеть Самсона, допытывались от Далиды, в чем заключается его сила, и, узнавши чрез нее, что сила Самсона в волосах, остригли ему, спящему, волосы и легко его связали. Так и нам, если придется воевать с татарами или иным народом, потребно наперед узнать, в чем состоит сила неприятеля, и тогда думать, как мы можем ослабить ее и сделать менее вредною». 

«Орел зовется царь птиц, лев — царь зверей, за то, что оба превосходят всех силою и быстротою да еще третьим качеством, которое из первых двух рождается то есть, храбростью. Если бы какой-нибудь народ превосходил все прочие сими тремя качествами, то, без сомнения, он приобрел бы самое большое могущество в свете; да только все эти качества вместе соединенными не встречаются ни у какого народа; порознь же, напротив, они имеются у супротивных нам народов: ибо поляки храбростью, немцы силою, а крымцы быстротою почти одолевают наших воинских людей; посему против столь различных неприятелей следует бороться не одним родом оружия и не одним способом, а разными. Мы, русские, в отношении трех названных качеств оказываемся, так сказать, на средине: мы превосходим быстротою немцев, а крымцев силою; с ляхами же мы один народ и один нрав: мы в настоящее время превозмогаем их пехотным войском и лучшим воинским строем, а в храбрости только отчасти равняемся с ними».

«Воинская быстрота крымцев зависит от следующих причин: 
1) Они имеют обилие добрых коней: отправляясь в поход, каждый из них ведет не по одному, даже не по два или по три коня, а гораздо больше коней, коих переменяя в пути, кажутся будто летающими, а не едущими. 
2) Они носят легкое вооружение, и коней своих также легко навьючивают; никаких обозов с запасами, не возят хлеба, соли, вина не просят, довольствуясь одним конским мясом. 
3) Они все вдались в войну да грабеж, а всеми другими, житейскими собственно занятиями пренебрегают: привычка беспрестанной войны обратилась для них в другую природу. 
4) Они бьются нестройными рядами, на подобие воронов врассыпную налетают с разных сторон и в разные стороны разлетаются; таким способом нападения они утомляют своего неприятеля и приводят в расстройство его ряды. Если татары убегают, никто их не догонит, а если преследуют, никто от них не уйдет. На удивленье людей они ловко переплывают реки. По причине быстроты они имеют в своей власти и место, и время битвы: коли окажется удобное место, побьются; коли нет такого места, отступят дальше. И та еще выгода есть в этом беспорядочном и нестройном способе биться, что неприятель их не знает, взаправду они или с умыслом убегают; но сами они не пугаются, когда видят своих товарищей убегающими».

«А с немцами татары воюют следующим образом. Они знают, что немцы сильны, что, благодаря огнестрельному оборонительному оружию и правильному строю, они неодолимы в открытом бою; но они также знают, что немцы тяжелы на подъем и медленны в движении; посему, видя немцев, расположившихся в укрепленном лагере или стоящих в поле стройными рядами, они не подступают к ним близко, но издалека со всех сторон начинают окружать их точно кольцом и стерегут их, а все, что есть в окрестности, сожгут, истребят, испортят, так что, когда немцы пойдут куда-нибудь, то ничего не найдут годного к продовольствию, и таким образом, когда они будут изнурены лишеньями и упадут духом, татары нападают на них, почти как уже на полуживых, и легко одолевают. Итак, мы видим, что пехота с ее тяжелым строем ничего не успевает в поле против татар, не может действовать против них к одолению и погрому; она оказывается там годна только для обороны, и то не долгой».

«Сколько мне известно, татары ни одним народом не были сполна побеждены и ни одному чужому государю не служили в качестве полных подданных. Только один турецкий султан отнял у них несколько приморских городов в Перекопе и принудил их признавать себя господарем и оборонителем, да и то больше для почету: дани никакой татары не платят султану и слушают его, сколько хотят. Да еще наш царь Иван Васильевич отнял у татар Казань, Астрахань и Сибирь. За то в более давние времена татары погромили и привели под свою власть многие народы и самых могущественных государей. Так Чингис, первый славный хан татарский, покорил великое царство Китайское и Хинское, которое величиной равняется всей Европе. Батый-хан отчасти покорил, отчасти разбил и разогнал государей русских, польских, чешских и венгерских, выгнал также греков из Перекопа или Крыма; с того времени вот уже около 450-ти лет татары живут в Перекопе, тогда как прежде о них и слуху не было в Европе. Затем Тамерлан разгромил весь Восток и многих государей, положил в одном бою 200 тысяч турецкого войска и захватил в плен султана Баязета. А в наше время, за какие-нибудь 12 лет, перекопские татары оказали в некотором роде чудеса воинской отваги: сначала разбили ляхов при Желтых водах, затем разбили также на чисто венгерского князя в Подгорье; два раза брали в плен польского короля и отпускали на условиях; два или три раза разбитого короля шведского прогнали из Польской земли; два раза поразили войска нашего государства. Короче, с давних времен перекопцы в чистом поле и в генеральном бою ни разу не оказываются побежденными, и только при речных переправах да в тесных местах они иногда терпели поражения».

 

Рекомендуемые меры в войне с крымскими татарами:

«Нам могут представиться два важных препятствия при выполнении нашего намерения. Первое, конечно, то, что крымцы, как мы говорили выше, суть народ весьма воинственный, неодолимый, всегда берущий верх в сражениях; однако надобно взять во внимание и другие стороны дела. Перекопцы, кажется мне, неодолимы только вне дома; у себя же дома они — в сущности, не сильный, одолимый народ. У них нет многочисленных городов и нет хорошо укрепленных; они не умеют ни чужих городов брать, ни своих защищать, что доказывают нам разные примеры: царь Иван Васильевич, когда сделал поиск над ними и наехал их в местах жительства их, то отнял у них Казань, Астрахань и Сибирь; также и турецкий султан отнял Кафу и иные татарские города при море». 

« И так способы, коими мы с Божьей помощью можем одолеть татар, суть следующие». 

«1) Нам нечего дожидаться, чтобы татары еще раз пришли к нам; мы сами должны чинить поиск над ними в собственной их земле, разорить их селения, захватить их жен и детей, чтобы они не могли больше плодиться. 
2) В поход наши пехотинцы должны запастись большими щитами для отражения неприятельских стрел; было бы также хорошо, если бы и конные солдаты имели легкие щиты. 
3) При этом особенно следует опасаться давать татарам генеральную битву в чистом поле, где они могут окружить нас со всех сторон; нам полезно вступать с ними в битву не в ином месте, как, например, у речных переправ или же в теснинах близ леса, укрепления и т. п. 
4) Хорошо против татар иметь пеших стрелков из лука, а также конных лучных стрелков, которые могут быть присоединены к отрядам конных пищальников или казаков. Пехотинцам нужно дать палаши, а всадникам сабли; немецких же шпаг, как бесполезных для боя с татарами, не нужно употреблять. 
5) Ничего не следует предпринимать против татар, не заключив вперед союза с поляками, которым мы можем говорить примерно так: братья поляки! мы наводим друг против друга перекопских татар на собственное себе зло; они беспрестанно наезжают на нас, разбойничают, жгут, пустошат, уводят пленных без числа, да сверх всего берут от нас тяжелыми податями; они имеют, от нас все, что хотят: они даже ничего больше не хотят от нас, потому что все имеют; они живут нашим потом и кровью. Если мы мужи, то должны свергнуть с себя это позорное иго; вы сами в вашей конституции имеете постановление вести решительную войну с перекопцами: отчего же медлите привести его в исполнение?». 
6) Ничего не следует начинать с татарами прежде, нежели царь-государь новым законодательством не привлечет на свою сторону соседние народы. Если бы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законодательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему войску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. 
7) Кроме того, на походе было бы полезно сделать другое объявление войскам, — которое также полезно сообщить соседним народам чрез посланцев, — что, если кто придет охотою воевать на крымцев, тому царь-государь дает поместье в Крыму, что он будет держать охотников-воинов на таких же льготных условиях, на каких хвалы достойные римляне содержали своих заслуженных воинов. На такие объявления несомненно отозвалось бы бесчисленное множество охотников. 
8) Когда какой-нибудь государь овладевает новою страной, то, говоря по правде, он не может всех жителей, оставшихся от меча войны, предать поголовному истреблению или же изгнать вон из страны, особенно если эта страна есть исконная их вотчина и коренное жилище: он должен оставить им жизнь, а если не доверяет им, то часть их переселить в иное место. Но с перекопцами иное дело: они взяли чужую страну, изгнали из нее Христову веру, а потому, по справедливости, сами могли бы быть изгнаны из страны, как учинил то с маврами и жидами испанский король. Во всяком случае, когда Бог дает нам овладеть Перекопом, мы должны, принимая татар в подданство, обещать им на первый раз не больше, как только одну жизнь, а в последующее время, укрепившись совершенно в стране, объявить им, что те из татар, которые не хотят креститься, должны непременно оставить страну. Такое благое обещание государь мог бы сделать пред Богом до выступления в поход. Покоривши же землю, если желаем сполна и прочно владеть ею, мы должны будем дать свободу жительства в приморских и наиболее важных городах только русским, полякам да славянам вообще; в меньших городах и в областях пусть живут иных племен жители; что же касается немцев, то им не следует нигде давать места для жительства в Крыму, ибо без того уже немцы сделались господами приморских городов и пристаней». 

«Другим важным препятствием делу может служить то обстоятельство, что перекопские татары находятся под покровительством Турции, и мы, задевая крымцев, должны ожидать, что турки придут им на помощь. Однако, вопреки этому препятствию, есть другие для самих турок неблагоприятные обстоятельства». 

«Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую окраину; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином; на восточной же стороне Черного моря, если бы турки пошли тем путем, их враждебно встретили бы горские черкесы, а, может быть, также персы. Сверх того, турецкие кони да и люди довольно изнежены для того, чтобы сносить русские морозы и иные неудобства северного климата (Но Крижанич опускает из виду, что турки вполне удобно могли сделать высадку своих войск в любом пункте Черноморского и Азовского прибрежья и таким способом поддержать татар.). Да при том турки имеют немало своего дела с иными своими неприятелями».

[Samtat]

АРМИЯ КРЫМСКОГО ХАНСТВА: организация и тактика (XV–XVIII вв.)

А. А. Шейхумеров

http://xn--80aimpg.xn--80aagie6cnnb.xn--p1ai/uploads/libraries/original/0e38c37b8262f689d3d6229267a4bb133ba62fae.pdf?1584639195