Khamza Posted October 15, 2005 Share Posted October 15, 2005 На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бури-Мунке Posted May 13, 2016 Share Posted May 13, 2016 На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами. В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар. Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар. http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/ Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бури-Мунке Posted June 21, 2016 Share Posted June 21, 2016 В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар. Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар. http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/ Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. Нашел еще статью Ищенко про военное дело крымских татар и ногайцев. http://velizariy.kie...it/ichenko.html Но она, конечно, на порядок слабее, чем работы Боброва и Пенского. Если у кого-то есть ссылки на интересные работы по военному искусству татар и ногаев 15-18 веков, то выкладывайте! Интересная тема. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted June 21, 2016 Share Posted June 21, 2016 Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079 Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/ Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/ http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.) http://vk.com/doc257320055_437106503 Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА http://cyberleninka.ru/article/n/pohody-krymskih-tatar-i-turok-osman-protiv-irana Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бури-Мунке Posted June 22, 2016 Share Posted June 22, 2016 Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079 Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/ Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/ http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.) http://vk.com/doc257320055_437106503 Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА http://cyberleninka.ru/article/n/pohody-krymskih-tatar-i-turok-osman-protiv-irana О! Впечатляет!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 О военном деле ногаев из "Трепавлов В.В. История Ногайской Орды" названия оружия и доспехов из фольклора ногаев имеют схожесть с казахскими. https://vk.com/doc257320055_437678215 "Ялбулганов А.А. Очерки военной истории ногайцев" о вооружении почти ничего там нет. http://www.twirpx.com/file/514211/ История татар. Том IV. Татарские государства XV–XVIII вв. Глава7. Военное дело и военная культура.................................................................................. 686 § 1. Татарское военное искусство(Искандер Измайлов) ........................................................ 686 § 2. Вооружение и военное дело Казанского ханства(Искандер Измайлов) ........................ 690 § 3. Военное дело Крымского ханства в концеXV – началеXVII в. (Виталий Пенской) ..................................................................................................................... 700 § 4. Военное дело Астраханского ханства(Илья Зайцев) ....................................................... 709 § 5. Военное дело и военное искусство Ногайской Орды(Вадим Трепавлов) ..................... 717 § 6. Военное дело и военная культура Сибирского ханства(Юлий Худяков) ...................... 723 http://www.tataroved.ru/publication/histat/4/ http://www.tataroved.ru/publicat/TatHist/Tom4_site.pdf Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 \\Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва\\ Красиво, но есть неточность Вряд ли у бия был такой длинный кистень. Интересно, а как это оружие называлось у ногайцев? Если бы бий решил опирался на что-то, то это был бы статусный клевец или чекан, а не кистень, что носился заткнутым за пояс.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Например, как тут Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Кистень ногайского бия похож как из этой иранской миниатюры: http://swordmaster.org/2010/10/29/miniatyury-srednevekovogo-irana.html А может это один и тот же кистень ? Всем же ведь известно что Горелик любил иранское изо в качестве источников для своих реконструкции монгольских и постмонгольских кочевников. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси. Можете привести примеры европейских изо где кочевников изображают с такими кистенями ? Я предположил что это именно тот кистень потому что эта иранская миниатюра имеется в татарском сборнике. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Как пример поместная конница из издания Герберштейна Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/72/Herberstein_Muscovy_cavalryman.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Татарские всадники от фламандца Абрахама де Брюина Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Вот еще один заключенный узбек с кистинем, лист из персидского манускрипта, Герат(Афганистан), 1600 год. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 14, 2016 Share Posted July 14, 2016 Да нее, об этих европейских рисунках татар и поместной конницы я осведомлен. Кистени нарисованы очень обобщенно на фоне всего остального. Они вообще другого вида, шары звездообразны/шипованные, гибкая часть монолитно вытекает из рукоятки. А на последней персидской миниатюре не видно есть ли у шара крылья/ребра/перья. На кистени ногайского бия у шара имеются крылья/ребра/перья, гибкая часть не цельная вместе древком а отдельно прикреплена и выходит с боку. На персидской миниатюре с которой я сравнил все тоже самое, единственное длина древка не достаточная. В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же. Кистени из европейских изо мне напоминают что-то вроде этих: https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C&newwindow=1&biw=1366&bih=664&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdyMfN_vXNAhXoAJoKHS-SDcwQ_AUIBigB#newwindow=1&tbm=isch&q=morningstar+weapon+chain Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 16, 2016 Share Posted July 16, 2016 \\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\ У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. \\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\ У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей. Гирьки(било) кистеней и волкобоев Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 16, 2016 Share Posted July 16, 2016 Кистень. Русь XVIвек .ГИМ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 16, 2016 Share Posted July 16, 2016 \\ напоминают что-то вроде этих\\ Я могу ошибаться, но по технике - это оружие горных рабочих Урала времен восстания Пугачева. С подобным и ямщики ездили. О-о, сейчас по ссылке, что-то совсем другое... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 16, 2016 Share Posted July 16, 2016 \\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\ У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. \\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\ У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей. Гирьки(било) кистеней и волкобоев Как-то эти гирьки да и кистень московитов не тянут на оружие "не рядовых" воинов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 17, 2016 Share Posted July 17, 2016 \\ не тянут на оружие "не рядовых" воинов\\ На некоторых било из верхнего ряда стоят знамена(тамга) того или иного русского князя, как минимум такой кистень принадлежал княжескому воину из дружины. В среднем ряду некоторые из било украшены серебром. Мы знаем, что даже у русского царя, на парадном выезде, среди прочего вооружения,за поясом сзади, был заткнут кистень у которого гирька была позолочена. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вольга Posted July 17, 2016 Share Posted July 17, 2016 Нам даже известны размеры рукоятки кистеней и кожаного ремня. По свидетельству иностранных авторов видевших эти кистени, они имели длину рукоятки равную двум пядям и ремень длиной в полторы пяди. Это соответствует тому, что можно наблюдать у помещиков из поместной кавалерии и тому,что на персидских миниатюрах, но никак не стыкуется с размерами кистеня на рисунке Горелика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 17, 2016 Share Posted July 17, 2016 Видимо Горелику понравилась поза и ради нее пришлось удлинить древко (у казахов же тоже на топорах древко часто длинное) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alee Posted July 20, 2016 Share Posted July 20, 2016 Северокавказские шлемы крымско-татарской знати из Музея дворца Топкапы (г. Стамбул, Турецкая Республика). Особенности конструкции, оформления и боевого применения http://bg.sutr.ru/journals_n/1465041673.pdf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratio Posted July 20, 2016 Share Posted July 20, 2016 На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами. 1. "...Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому..." Что позволяет так утверждать? Что не позволяло татарам использовать оружие сопоставимое с монгольским? 2. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. Что позволяет так утверждать? Т.е. видили их преимущество, но не могли сделать необходимое количество? Что не позволяло сделать их больше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
