Хунну - Сюнну - Гунны

[Стас]

Так, значит, даже не древнеказахский, а просто казахский? Ну, это бы ладно. Но причем тут Клосон, у которого нет на что-нибудь похожее даже намека?

[Бешеный монгол]

Где я написал про "древнеказахский образ жизни"?! Я сказал что хунну вполне можно называть древними казахами, т.к. их образ жизни был практически таким как и традиционный казахский образ жизни.

Образ жизни кочевников сильно не менялся в течение тысяч лет.

Читайте Клосона и вообще историю Степи на иностранных языках - причем ВНИМАТЕЛЬНО!

А что такого особенного в "казахском образе жизни"? Почему нельзя назвать жизнь хуннов, например, тем же "монгольским образом жизни", раз "образ жизни кочевников сильно не менялся в течение тысяч лет"? Или, по-Вашему, он не менялся только у недавно появившихся, даже не в Средневековье, а уже в Новое время (или в чуть ли не в Новейшее время!), "казахских кочевников"? (Заявлять о существовании "тысячелетней казахской культуры", даже на иностранном языке, не будем! Ок?)

И почему образ жизни казахов нельзя назвать традиционным монгольским образом жизни тем более, что "по возрасту" монголы "старше" казахов?

(Эдак и американцы могут начать возводить свою историю к периоду Великого переселения народов... а благодаря наличию в их составе черт_знает_каких_народов_и_родов еще и претендовать на всех более-менее значимых персонажей Истории ).

[Урянхаец]

Б Р Зориктуев однозначно отвергает теорию о монголоязычии хунну.

Все источники говорят о преемственности между хунну и теле-тюрками.

[Hooker]

Б Р Зориктуев однозначно отвергает теорию о монголоязычии хунну.

Все источники говорят о преемственности между хунну и теле-тюрками.

Тогда этноним "Тюрк" сушествовал? Какие источники?

[проф. Добрев]

Хунну были древними тюрками, можно даже сказать древними казахами, поскольку их образ жизни ничем не отличался от традиционного образа жизни казахов:

http://books.google.com/books?id=uJ-7yFXRpiYC&pg=PA9&dq=Hsiung-nu+Turkic&hl=en&sa=X&ei=HoJKT8STE7OJ0QGCsrmSDg&ved=0CDgQ6AEwAQ#v=onepage&q=Hsiung-nu%20Turkic&f=false

Чтение кит. shan-yu как davgu самым красноречивым образом показывает и доказывает, что язык хунну был не вообще тюркским языком, а именно и точно болгарским языком.

Следовательно, и хунну были не вообще тюрками, тем менее казахами, а именно и точно болгарами.

[Бешеный монгол]

Следовательно, и хунну были не вообще тюрками, тем менее казахами, а именно и точно болгарами.

А венгров, стало быть, побоку?

( Ну, "раз пошла такая пьянка" (), то) - русские это были, русские! Однозначно!

[проф. Добрев]

А венгров, стало быть, побоку?

( Ну, "раз пошла такая пьянка", то) - русские это были, русские! Однозначно!

Какие там венгры вам приснились - где Монголия, где Венгрия?

Но кто вам разрешил войти в форум не только бешенным, но и пьяным?!

[Hooker]

Слышал,что в основном мадьяры (венгры) претендуют на наследство центрально-азиатских хуннов.

Честно впервые слышу о претендуюших болгарах .

[АксКерБорж]

Почему нельзя назвать жизнь хуннов, например, тем же "монгольским образом жизни"

Началось, Аллид, извиняюсь, Бешенный монгол, вы про это тысячу раз говорили.

[проф. Добрев]

Честно впервые слышу о претендуюших болгарах.

Значить, вам неизвестна и соответствующая литература:

ЕТИМОН И АПЕЛАТИВ

НА БЪЛГАРСКОТО НАРОДНОСТНО НАЗВАНИЕ

http://bolgnames.com/Images/Bolgar.pdf

Тази голяма група български племена, както е много добре известно и широко разпространено и прието, само не и от видни български историци, за които уникално-безценната родна историческа хроника Именник на българските ханове, независимо и въпреки неоспоримите и никога вече неподлежащи на ревизия доказателства и заключения именно и тъкмо на българския (!!!) езиковед проф. М. Москов [1988], видите ли, била само една легенда (Г. Бакалов)(!??), а пък първият и най-велик човек на всички времена и географски ширини, българският хан Авитохол-Атила, за когото още от неговото време легенди се носят и песни се пеят, а днес Светът снима филми и поставя опери, бил само една митологема (Цв. Степанов), като при това историята на българите започва едва през Tempora Incognita от Terra Incognita Кавказ, докато всичко преди това и назад е единствено в сферата на непотвърдените хипотези [напр. Dimitrov 2004, 1], с което най-безотговорно и дори направо нехайно-престъпно се орязва почти още трихилядигодишна българска история, защото както вече посочихме и доказахме чрез археологични, антропологични, етнографски и особено лингвистични факти и свидетелства, българската история започва към средата на ІІІ хил. пр.н.е. в Минусинската котловина [Добрев 2005, 45-47,241-246], именно тези племена са от една страна “най-значителният и голям съсед на китайците” през епохата на династията Хан (І в. пр.н.е.-І в. сл.н.е.) [Пуллиблэнк 1986, 29], но същевременно от друга страна българската група племена са основателите и доминантно-водещото ядро в простиращата се към началото на Новата ера върху по-голямата част от земите на Централна Азия българска Източнохунска империя.

И тъкмо за част от тази голяма група български племена на име Buluoji канадският учен от китайски произход проф. S. Chen [1998] приема и твърди, не без непременно-задължителните тук научни основания и доказателства, разбира се, че те са “алтайски наследници на конфедерацията Сюнну с ирански или кавказски примес”, което в края на раздела обаче се конкретизира в смисъл, че това в действителност е европеиден примес; тяхната музикална култура спада към културата на “Северните варвари” и е в познатия и разпространен по това време и по тези места “кавалерийски” жанр; “Няколкото оцелели думи на китайските българи като цяло изглежда да са алтайски и тюркски в частност.”; в песните най-вече на племената Boluohui, което наименование има и вариант Buluoji, много често се говори за kehan‚ т.е. khaghan; редица родови имена на племето Buluoji, особено тези на някои от управляващите родове, са “определено припознати като сюнски имена” и като заключение в края на раздела се приема, че “Тяхната културно-лингвистическа принадлежност изглежда по-скоро алтайска.” [69-73].

Впрочем посочените тук като “алтайски или тюркски” думи, освен току-що приведеното kehan‚ прабългарската принадлежност на което едва ли може да се обсъжда, особено когато последният български хан и първият български цар Борис І, както вече се посочи съвсем в началото, носи и титл. каган, са кит. kuli “slave”‚ keye “fort”‚ weiya < jwei-nga “wood”, moheduo “hero”, mole < mua-lək “fish”, които според нас обаче идват последователно от бълг. *kul “роб”; дали иранското по произход бълг. *käye “крепост”, стиран. kalak, съвременно тур. kale, или може би пак иранското по произход бълг. *qatïk “крепост”, считано в неговия много по-късен източноевропейски вариант *qatау, както е добре известно, за печенежско; бълг. *аγač “дърво”, после ако не най-вероятно индоиранското, както ще се опитаме да докажем по-нататък и на друго място, то повече от сигурно източноиранското по произход бълг. *baγatur “герой, юнак”, засвидетелствувано многократно в гръкоезичните прабългарски надписи от VІІІ-ІХ в. в Дунавска България, и *baliq “град” като че ли по-скоро, а не “риба”, докато кит. wan, както показа наскоро направеното от нас сравнително пълно и доста подробно проучване, преминава не в някакъв си, много неясно-неопределено точно кой “Turkic”, а именно и единствено в реално съществуващия тогава под формата най-малко на десетина диалекта античен централноазиатски тюркобългарски, същото и български прабългарски, но най-добре болгарски език, като титл. бан, разпространена от европейския болгарски език впоследствие и в почти всички европейски езици, така че “културно-лингвистическата принадлежност” на китайските българи в никакъв случай не “изглежда по-скоро алтайска”, а единствено и само тюркска [вж. Добрев 2005, 378-384, вж. и срв. Chen 1998, 72,76].

По-нататък проф. Chen възприема вече обоснованото и доказано преди това и от други изследователи основно положение, че “китайското звукосъчетание ji представя едно крайно -r в последната сричка”, след което обръща много по-силно внимание върху проявата на зв. -r, “която в действителност изгражда пряко съответствие между имената Buluoji и Bulgar/Bulγar” в лицето на зв. -n от състава на вариантите Poluohan/Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian и Bulugen, засвидетелствувани предимно в лични имена, като при това не пропуска да изпише и съответните китайски йероглифи, които тук не се привеждат по добре разбираеми и обясними причини.

В действителност субституцията на краесловния български зв. -r посредством китайския зв. -n се потвърждава и от реконструкцията на китаиста Э. Пуллиблэнк [1986], според когото тази субституция е норма за епохата Хан и именно поради това среднокитайският вариант на името на ухуаните от състава на източните ху - 'ou=Hwan < 'aH=Hwan, отговаря на етнм авар като название на тъждествено на ефталитите племе, членовете на което, “много възможно, са говорели на език от типа на монголския” или които “също би трябвало да говорят на него” [32,51,54-56], по повод на което пък ние само припомняме вече аксиоматичното положение на тюркологията, че късноантичните и ранносредновековни авари, болгари (прабългари) и хазари влизат и образуват изключително многочислената през Късната Античност и Ранното Средновековие и разпрострялата се по средата или разпръснала се изолирано-спорадично по някои места от бреговете на Тихия океан до бреговете на Атлантическия океан от изток на запад и от Скандинавския полуостров до Балканите и Мала Азия от север на юг българска група на тюркското етнолингвистично семейство, единственият жив представител на която днес е чувашкият народ и език [подр. Добрев 2005, 9-139].

Наред с това налице са достатъчно примери, които показват, че китайският зв. h не е нищо повече от закономерна субституция на българския зв. γ или gh, откъдето пък и китайският завършек -han е напълно редовното и закономерно съответствие на българската сричка -gar.

Специално във връзка с началния съгласен звук на китайските разновидности на Етнонима, където китайският зв. b като че ли субституира не звучна, а беззвучна българска съгласна, т.е. бълг. *p, по силата на това, че по принцип началните звучни съгласни в китайските варианти на заетите чужди имена са всъщност беззвучни съгласни в езика източник за тези имена, както е например с китайското име Dayuan‚ зад и преди което в действителност лежи ие. *Taхwār, аргументацията и реконструкцията за което дължим на Э. Пуллиблэнк [1986, 39] и което всъщност е наименованието на индоевропейското племе тохари, любопитно-куриозното за което, както е много добре известно на специалистите, е това, че има език много близък до германския келтски език, но пък обитава най-източния ареал на индоевропейските езици и народи, каквито са земите на Западен Китай или Източен Туркестан.

[Урянхаец]

Так же чуваши или черемисы являются первыми претендентами

на звание потомков гуннов!

[povodok]

Господа! Уже почти четыре года пребывания на этом форуме не открыли мне истину. Древние казахи и древние болгары это одно и то же? Или они существовали независимо друг от друга? Или они существуют лишь в воображении некоторых современников? При этом , если я читаю , что современные казахи и современные болгары имеют общих предков , это легко укладывается в мое миропонимание.

[alp-bamsi]

Так же чуваши или черемисы являются первыми претендентами

на звание потомков гуннов!

У чувашов просто наиболее сохранился древнетюркский язык

[Бешеный монгол]

Господа! Уже почти четыре года пребывания на этом форуме не открыли мне истину. Древние казахи и древние болгары это одно и то же? Или они существовали независимо друг от друга? Или они существуют лишь в воображении некоторых современников?

"Древние казахи"?

17-18 вв - момент образования казахов - это Новое, почти Новейшее время в Истории!

Ни о какой Древности речи быть не может!

Относно пришли ли предки болгар с северовостока у меня уже категорическое заключение - нет. Причина польное отсуствие хаплогрупы N среди болгарами. Как не посмотри, если славяны, значит на русские похожи, у вас там N много даже на юге. Ну хуни/татары/булгары тоже надо бы N носили. Наоборот група N у нас есть среди турок и гагауз. Есть теория прабулгары и куманы (половци) туркамы были и среди османских турок ассимилировались, а не среди болгаров. Монгольские С3 и О тоже вообще не увидены. Малоазиийские J1, T, R2 как у турок и греков тоже нет. Выводы - мы основно местные и больше всего похожы на греков(континенталные) и македонцев.

Северо-восток, о котором говориться, - это Приуралье, считающийся Родиной гуннов!

Вот и делайте выводы!

При этом , если я читаю , что современные казахи и современные болгары имеют общих предков , это легко укладывается в мое миропонимание.

У нас у всех общие предки!

[povodok]

Такое ощущение , что кто-то ближе к этим общим предкам , а кто-то дальше.

[проф. Добрев]

Господа! Уже почти четыре года пребывания на этом форуме не открыли мне истину. Древние казахи и древние болгары это одно и то же? Или они существовали независимо друг от друга? Или они существуют лишь в воображении некоторых современников? При этом , если я читаю , что современные казахи и современные болгары имеют общих предков, это легко укладывается в мое миропонимание.

В сущности, дело чрезвычайно простое:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЛГАРИСТИКИ

http://bolgnames.com/text/Principles.html

На основе анализа-синтеза всех доступно-наличных исторических, лингвистических, эпиграфических, палеографических, археологических, антропологических, этнографических, этногеографических и других сведений и данных, при том с непременным учетом уже хорошо наблюдаемого факта, что в последнее время особенно интенсивно и широкомасштабно во всей мировой исторической и лингвистической науках имплицитно или эксплицитно проявляется и берет верх тенденция безоговорочно полного(!!?) или по крайней мере частичного(!!!) отождествления центрально-азиатских хунну/сюнну и европейских гуннов с болгарами/булгарами тюркской этнолингвистической семьи, минимальный, но вполне достатычный набор и состав фундаментальных принципов Болгаристики, должен быть следующим:

Их называли по разному: китайцы звали их хунну/сюнну, из кит. ху ”инородец” (Боровкова), о-кут (огур), полюхан (болгар), пугу (булк), шан-ху; сасанидские персы – туран, торкан, эфталиты; древние армяне - болкар, булх, чены (китайцы), хунны; древние греки и римляне – хунны, скифы, варвары, тюрки, булгары, булгарос, вулгарос, оногуры, уногондуры; арабы - булган, бурджан, сакалиба; будисткие тибетцы и индусы – хуна, уйгуры, но в действительности и в основном это были болгары, которые во всей мировой тюркологической науке хорошо известны больше как булгары (Н. Баскаков), а в современной болгарской науке – как прабългари.

Не считая тюркутов, которые действительно совершили масштабный по глубине, но все таки единственно и только боевой поход до Крыма, позднеантичные и раннесредневековые болгары по существу являются первыми и единственными тюрками, выходившими на историческую сцену в первой половине ІІ тыс. до Н.Э., и которые на протяжении 10-12 веков мигрировали, распространялись, общались, заселяли и владели многими территориями и народами с Алтая до Балкан и Рейна.

Болгары шли во главе Великого Переселения Народов; именно они являются первопричиной воздвижения Великой Китайской Стены; гораздо позднее, вытесняя восточные и западные римляне за Балканские Горы и Средний Дунай, подготовили гибели и участвовали в свержении Римской Империи, а таким образом и в свержении рабовладельческого строя и установления феодального строя в истории всемирного человечества.

Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки.

Первую ветвь, с внутренней точки зрения, можно назвать и былгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом былгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

С течением времени былгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной былгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др.

В Минусинской Котловине ближайшими соседями былгаров были прото-огузотюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в былгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др.

Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая былгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуан, позднее кажется эфталиты;

-болгары (Bоlgars), кит. Poluohan, Poliuhan, Buliuhan‚ Buluojian, Bulugen (проф. Chen), в том числе и, как мы думаем, племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сянби;

-хазары, кит. хэсе.

Немного до начала Новой Эры болгары создали, представляли базисно-доминантным этническим компонентам и руководили в Центральной Азии Восточно-хунской Империей, являющейся полиэтнической военно-племенной конфедерацией по имени Хунну/Сюнну, где еще были огузотюрки, иранцы, монголы, финно-угры и др., и первым руководителем которой был император Багатур, кит. Маотун, Мохедо, Моде и др., совр. турец. Мете.

Былгарские племена проникли в Европу двумя путями: Севернее Каспия - в середине ІІ в., и южнее Каспия - в начале ІІІ в. (Джафаров), образуя военно-племенное объединение Барс-эль, откуда на Кавказе появилась и держава Барсилия.

В начале прошлого столетия думали, что в Поздней Античности и Раннем Средневековии, на Кавказе, в Анатолии и в Европе, не имея в виду родственных им аварских и хазарских племен, только болгарских племен насчитывало около десяти и их называли пятьнадцатью именами (Моравчик), но сейчас уже "По античным источникам известно около трех десятков племен булгарского круга (включая варианты)." (проф. Егоров), при том только на Кавказе, в 6 веке формировались три сравнительно обособленные и самостоятельные племенные объединения – купи-болгар, кучи-болгар и чавдар-болгар (Хоренаци), к одному из которых принадлежало и племя оногуров, восточноиранское имя которых как-будто ванандур/уногондур, и из которых происходят собственно и дунайские болгары.

В разной степени и с разным вкладом былгары, и особенно болгары, приняли участие в этногенезисе бурят, монголов, китайцев, некоторых памирских иранских народов и афганцев, уйгуров, кыргызов, казахов, в формировании которых присутствует и болгарский род Дуло - Дуглаты в Шежире, башкиров, татаров – с чувствительно высоким удельным весом, довольно хорошо прослеживаемым даже на основе диалектной лексики, тюркменов, азеров, гагаузов, турков, балкарцев, осетинов, армянов, большей части кавказских народов, приуральских финно-угорских народов, русских, украинцев, белорусов, поляков, чехов, сербов, хорватов, румын – со сравнительно высоким удельным весом, венгров - с исключительно высоким удельным весом, италианцев, немцев - по линии баварцев (проф. Фрицлер), норвежцев, шведов и даже ирландцев.

Былгарские, или в основанной на кыпчако-татарской форме Этнонима - булгар, терминологии проф. Н. Баскакова (1969) – булгарские языки и диалекты являются особой и отдельно-самостоятельной группой тюркских языков, которая членится со своей стороны на аварскую, болгарскую и хазарскую подгруппы.

Дифференцирующе-идентифицирующий и ведущий классификационный признак – фонетический и в частности общетюркское чередование Р-З - огуротюрк. Р~огузотюрк. З: болг. шаран~турец. сазан; болг. твирем (Именник болг. ханов) из *товир, совр. чув. [тъгър]~огузотюрк./турец. докуз.

[Dark_Ambient]

не смог пройти мимо "болгар афанасьевцев"

каковы их отличительные особенности материальной культуры и как эти особенности коррелируются с другими представителями археологических культур региона?

[povodok]

Если идти по цепочке времени назад и прослеживать своих предков за четыре тысячи лет , боюсь , все мы окажемся болгарами. Есть в этом некая "неправильность"! Может , надо оставить хуннам - хунново , гуннам - гунново? И не тащить эти народы-призраки через сотни лет в поисках прямой преемственности? Хотя , некие закономерности в хаотичном движении отдельных индивидуумов на фоне социально-временных процессов несомненно присутствуют.Называть их для удобства можно хоть болгаристикой , хоть монголистикой , хоть...(на основании личных пристрастий!). За ранее извиняюсь за дилетантизм!

[enhd]

Если идти по цепочке времени назад и прослеживать своих предков за четыре тысячи лет , боюсь , все мы окажемся болгарами. Есть в этом некая "неправильность"! Может , надо оставить хуннам - хунново , гуннам - гунново? И не тащить эти народы-призраки через сотни лет в поисках прямой преемственности? Хотя , некие закономерности в хаотичном движении отдельных индивидуумов на фоне социально-временных процессов несомненно присутствуют.Называть их для удобства можно хоть болгаристикой , хоть монголистикой , хоть...(на основании личных пристрастий!). За ранее извиняюсь за дилетантизм!

Если следовать по логику некоторых казахских друзей исследователей и юристов-маньжуроведов то все мы на земле происходили от китайцев поскольку они самые многочисленные. Так что болгарам позавидовать китайцам...

[Бешеный монгол]

Если идти по цепочке времени назад и прослеживать своих предков за четыре тысячи лет , боюсь , все мы окажемся болгарами. Есть в этом некая "неправильность"! Может , надо оставить хуннам - хунново , гуннам - гунново? И не тащить эти народы-призраки через сотни лет в поисках прямой преемственности? Хотя , некие закономерности в хаотичном движении отдельных индивидуумов на фоне социально-временных процессов несомненно присутствуют.Называть их для удобства можно хоть болгаристикой , хоть монголистикой , хоть...(на основании личных пристрастий!). За ранее извиняюсь за дилетантизм!

Прочитайте мою подпись!

Понимаете почему надо "тащить эти народы-призраки через сотни лет в поисках прямой преемственности"?

Присоединяйтесь, повеселимся! (Выбирайте тему по душе и ... Фольков да лингвофриков, "косящих" под историков и "интересующихся", всем хватит!).

Счастливой охоты!

[eleri]

Посвящение Сыма Цяну и китайской историографии

сижу в горах небесных, назвавшийся "кыргызом" человек

смотрю я вниз из окон дома

вниз, где гоняют друг друга из века в век

младое поколение народов

[Бешеный монгол]

На основе анализа-синтеза всех доступно-наличных исторических, лингвистических, эпиграфических, палеографических, археологических, антропологических, этнографических, этногеографических и других сведений и данных, при том с непременным учетом уже хорошо наблюдаемого факта, что в последнее время особенно интенсивно и широкомасштабно во всей мировой исторической и лингвистической науках имплицитно или эксплицитно проявляется и берет верх тенденция безоговорочно полного(!!?) или по крайней мере частичного(!!!) отождествления центрально-азиатских хунну/сюнну и европейских гуннов с болгарами/булгарами тюркской этнолингвистической семьи

(Нет, это просто поразительно... )

Профессор, поскольку наверняка только Вам и известно кто в "мировой исторической и лингвистических науках" да еще и "безоговорочно" отождествляет уральских гуннов (фино-угорская языковая семья) с тюркоязычными болгарами-алтайцами (из алтайской семьи) то, Вы, уж будьте добры, назвите нам их имена.

(Выдайте их, профессор! Не жалейте этих фолько-лингвофринических оборотней Науки... )

[Бешеный монгол]

Посвящение Сыма Цяну и китайской историографии

Ну, если я ничего не путаю то, "...названный ойрат-киргизом человек" будет как-то получше!

[Dark_Ambient]

Этот феномен "национальных историй" сильно мешает исторической науке

вот уже начали утверждать некоторые кыргызские общественные деятели, что у кыргызов есть днк Адама

в итоге весь интернет смеялся

история конкретного народа - это конечно замечательно, но всех болгаризировать али тюркизовать ни к чему хорошему точно не приведет

[проф. Добрев]

(Нет, это просто поразительно... )

Профессор, поскольку наверняка только Вам и известно кто в "мировой исторической и лингвистических науках" да еще и "безоговорочно" отождествляет уральских гуннов (фино-угорская языковая семья) с тюркоязычными болгарами-алтайцами (из алтайской семьи) то, Вы, уж будьте добры, назвите нам их имена.

Вы, очевидно, опять злоупотребили стаканчиком, потому что хунну/сюнну не имеют ничего общего с фино-уграми.

Именно это давным-давно известно всем наукам, только не и вам, хорошо известно зачем!