Хунну - Сюнну - Гунны

[alp-bamsi]

Дуло это есть Ду Ляо(Дунь Ляо-восточный ляо)

булгары их называли по-китайски?

[alp-bamsi]

дулаты это скорее всего монгольский род дуклат... а дулу это булгарский и древнетюрский род/клан...

Конечно дулат - это дуклат, они же дуло.

Батбай-Ботбай по-вашему тезки?

[Гость kanishka]

Разве и такое бывает? Амазоны что ли отрезавшие себе причиндалы?

Языковых потомков, видимо, они не оставили, если только в их составе не было тюркских племен иной ветви тюркской группы. Генетических потомков, вероятно, оставили.

[Гость kanishka]

Тюрки небольшой народ, который ненадолго вырвался из под власти монголоязычных народов, и захватил гегемонию в Хартленде.

Хунну куда-то запропали в 4 веке, а в 5 тюркюты появляются на южном Алтае.

По данным глоттохронологии, о каких-либо значительных монгольских народах до 5-7 вв. - распада монгольской общности - говорить не приходится.

[Гость kanishka]

то есть по-вашему Алтайская языковая семья это всего лишь гипотеза?

Так считает как минимум половина тюркологов мира. Школа Тенишева - точно. Да и Старостин признавался, что пока уверенно говорить об этом нельзя.

[alp-bamsi]

Так считает как минимум половина тюркологов мира. Школа Тенишева - точно. Да и Старостин признавался, что пока уверенно говорить об этом нельзя.

Точнее, те тюркологи, у которых народ европеидны.

[Гость kanishka]

Причем тут европеоидность?

[АксКерБорж]

Так считает как минимум половина тюркологов мира. Школа Тенишева - точно. Да и Старостин признавался, что пока уверенно говорить об этом нельзя.

Согласен с вами.

[Hooker]

булгары их называли по-китайски?

Нет. Дунгань или Дунь Хань могли стать казахскими дулатами.Вы же говорили сами,что каждое казахское племя состоит из разных елементов.Дулаты были близки к каракытаям ,дуньсянам,дуньганам.

[alp-bamsi]

Причем тут европеоидность?

Притом, что если алтайская теория верна, то придется признать отюреченность скифов и др.

[alp-bamsi]

Нет. Дунгань или Дунь Хань могли стать казахскими дулатами.Вы же говорили сами,что каждое казахское племя состоит из разных елементов.Дулаты были близки к каракытаям ,дуньсянам,дуньганам.

Шутите или гоните? Не понимаю Вас!

[Hooker]

Шутите или гоните? Не понимаю Вас!

Не шучу.

Обьясните почему каракытай стали узбеками,кыргызами,казахами?

[Гость kanishka]

Притом, что если алтайская теория верна, то придется признать отюреченность скифов и др.

Причем тут скифы? Вы что-то путаете или я не понял вашу мысль.

[Hooker]

Причем тут скифы? Вы что-то путаете или я не понял вашу мысль.

Канишка У узбеков каракытай много?

[Гость kanishka]

Нет.

[Hooker]

Нет.

Обманывать людей, естественно не хорошо,!

Так, к числу узбеков входили и входят следующие тюркские роды и племена:

агар, алчин, аргун, арлат, баган, БАРЛАС, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., калмак, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, КУНГРАТ, кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, МЕРКИТ (по Улугбеку макрит — А.Р.), минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, ОЛХОНУТ, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.

http://www.iarex.ru/articles/20548.html

[Гость kanishka]

Где же тут каракытаи? Перечитайте дискуссию и извинитесь.

У вас талант уводить разговор в оффтоп.

[Hooker]

Где же тут каракытаи? Перечитайте дискуссию и извинитесь.

У вас талант уводить разговор в оффтоп.

Какая разница Кытай или Каракытай. Я читаю,что большинство всех каракытаев находятся среди узбеков.

[Гость kanishka]

Да, какая разница, каракалпак он или сарыкалпак? Приберегите свою "логику" "достойным" людям.

[alp-bamsi]

Причем тут скифы? Вы что-то путаете или я не понял вашу мысль.

Остальные алтайцы монголоиды (монголы, тунгусы-маньчжуры, японцы-корейцы). По логике изначально тюрки также должны быть монголоидами. Значит современные европеоидные тюркские народы отюречены когда-то. А они не хотят теперь признавать это. Не зная что делать, они отчаянно пытаются доказать тюркскость скифов, неправильность алтайской концепции и др.

[alp-bamsi]

опять вы за старое

Пришлось повторятся. Видимо Канишка не в курсе о наших спорах.

[Стас]

По данным глоттохронологии, о каких-либо значительных монгольских народах до 5-7 вв. - распада монгольской общности - говорить не приходится.

Ну, значит дунху, у которых сюнну были в подданстве, и жужани, у которых тюрки были плавильщиками железа, были незначительными монгольскими народами в рамках монгольской общности.

[Гость kanishka]

Загвоздка в том, что в подтверждение алтайской теории не было предоставлено исчерпывающих доказательств, посему скепсис со стороны их оппонентов не может быть истолкован как предвзятость. Согласно принципу Поппе, научная объективность на их стороне. Современные адепты алтайской гипотезы - Старостин, Дыбо, Дьячок и др. во многом придерживаются данной точки зрения в рамках ностратической теории, которая сама по себе вызывает множество вопросов.

Тюркоязычие скифов защищается в основном ревизионистами, к науке отношения не имеющими. А школа Тенишева чуть ли не единственная в тюркских странах, по уровню не уступающая школам индоевропеистики. Так что ваше мнение не соответствует действительности.

Данные антропологи к этноязыковой истории следует привлекать с осторожностью. Когда сформировались известные нам языковые таксоны, расы успели порядком смешаться и разделиться на массу подрас (если признать большие расы аутентичными). Если говорить о расовом единстве семей и процессе ассимиляции, придется объяснить, почему в первую очередь японцы не стали европеоидными, поселившись на землях европеоидных айну. На Алтае до расселения глазковцев и в Минусинске до тагарцев жили европеоиды. Заметные монголоидные черты присутствуют уже у андроновцев, алакульцев или федоровцев.

Мнению об изначальной европеоидности тюрков противоречит сама палеоантропология Средней Азии. По крайней мере, тюрки исторического времени, зафиксированные в письменных источниках - гунны и усуни - принадлежали к брахикефальной среднеазиатской подрасе европеоидной большой расы. Что было там с пратюрками отнюдь не ясно.

Преобладание монголоидность в степной полосе и у отдельных групп во внутренних областях Средней Азии получила уже в 13-14 веках, что связано с миграцией монгольских племен.

А так, среднестатистический тюрок является монголоидом, а туранидом. Большая монголоидность наиболее восточных этногрупп объясняется метисизацией.

[Гость kanishka]

Остальные алтайцы монголоиды (монголы, тунгусы-маньчжуры, японцы-корейцы). По логике изначально тюрки также должны быть монголоидами. Значит современные европеоидные тюркские народы отюречены когда-то. А они не хотят теперь признавать это. Не зная что делать, они отчаянно пытаются доказать тюркскость скифов, неправильность алтайской концепции и др.

Загвоздка в том, что в подтверждение алтайской теории не было предоставлено исчерпывающих доказательств, посему скепсис со стороны их оппонентов не может быть истолкован как предвзятость. Согласно принципу Поппе, научная объективность на их стороне. Современные адепты алтайской гипотезы - Старостин, Дыбо, Дьячок и др. во многом придерживаются данной точки зрения в рамках ностратической теории, которая сама по себе вызывает множество вопросов.

Тюркоязычие скифов защищается в основном ревизионистами, к науке отношения не имеющими. А школа Тенишева чуть ли не единственная в тюркских странах, по уровню не уступающая школам индоевропеистики. Так что ваше мнение не соответствует действительности.

Данные антропологи к этноязыковой истории следует привлекать с осторожностью. Когда сформировались известные нам языковые таксоны, расы успели порядком смешаться и разделиться на массу подрас (если признать большие расы аутентичными). Если говорить о расовом единстве семей и процессе ассимиляции, придется объяснить, почему в первую очередь японцы не стали европеоидными, поселившись на землях европеоидных айну. На Алтае до расселения глазковцев и в Минусинске до тагарцев жили европеоиды. Заметные монголоидные черты присутствуют уже у андроновцев, алакульцев или федоровцев.

Мнению об изначальной европеоидности тюрков противоречит сама палеоантропология Средней Азии. По крайней мере, тюрки исторического времени, зафиксированные в письменных источниках - гунны и усуни - принадлежали к брахикефальной среднеазиатской подрасе европеоидной большой расы. Что было там с пратюрками отнюдь не ясно.

Преобладание монголоидность в степной полосе и у отдельных групп во внутренних областях Средней Азии получила уже в 13-14 веках, что связано с миграцией монгольских племен.

А так, среднестатистический тюрок является монголоидом, а туранидом. Большая монголоидность наиболее восточных этногрупп объясняется метисизацией.

[Гость kanishka]

Ну, значит дунху, у которых сюнну были в подданстве, и жужани, у которых тюрки были плавильщиками железа, были незначительными монгольскими народами в рамках монгольской общности.

По крайней мере, все предполагаемые монголы на проверку оказывались либо тюрками, либо родственными изолятами. Сяньби, динлины, дунху не исключение.