Активность

Самое интересно как Адай живший в конце 15 века ,мог быть сподвижником Тохтамыша. Если сам Тохтамыш умирает в конце 14 века.

У нас в Нуринском районе Карагандинской области до времени освоения целины были верблюда в хозяйствах, использовались в качестве тягловой силы. Их вытеснила техника, которую "нагнали" немерено

@Jagalbay Не надо это предание воспринимать в серьез. Вполне возможно, что Шакарим, который единственный кто сообщает об этом, вполне мог заимствовать данный сюжет из арабских источников, где один эмир требовал у Тохтамыша выдачи другого для мести, и неудовлетворенный эмир откочевал от него. Так что с большей доли вероятности в истории казахов никакого такого сюжета быть не могло, в ином случае у других этнографов существовало бы данное предание.

Если считать возраст по шежире за 30 лет то примерно конец 15 века но были разные истории семейные. Иногда средний возраст уходит и в район 35 или 40 лет.

вторая половина 14 начало 15 веков

Это версия Молдабаева Я с ней не совсем согласен

@asan-kaygy когда жили Акжол и Караходжа? и тот ли Караходжа в списке беков золотоордынского Жанибека хана?

как вы высчитали

похоже на правду, если Кобыланды жил в 14 веке, и был вместе с Мамаем врагами Урус хана, то возможно откочевка в памяти казахов связана с откочевкой Урус хана, а не Жанибека и Керея

Автор утверждает проблемный тезис, который 100% будет интерпретироваться иначе, чем автор сам имел ввиду. Таким образом автор не несет ответственность за чужую интерпретацию. А какой может быть интерпретация простого неуча? - что казахи это такой народ, на который "повлияли" калмыки, еще калмаки и еще халха монголы. Бред абсолютный. Такой же бред как про "казахи это испорченные монголами кыпчаки".

Ну если герой эпоса Манас жил в конце 14 века , а сам Адай жил в конце 15 веке что именно по шежире сходится

@Bas1 Жаль, что это не подтверждается историческими источниками.

В статье приводится упоминание Адая (Атая) как сподвижника Токтамыша, наряду с другими алшинами. По шежире также получается. А также то, что адаи жили на границе с Могулистаном. Это тот же человек.

В статье написано, что кыргызский род алагчин происходит от казахских алшин. Такое в эпосе Манас написано?

Так писать не следует в отношении любого народа. Казахи - это этнос и социально‑историческая общность. Маркеры по мужской линии (Y‑хромосомные) полезны для изучения древних миграций и контактов между группами людей. Также не следует выбирать из науки только то, что удобно для подтверждения собственных убеждений. Следует либо опираться на весь спектр научных данных и методов при изучении происхождения народа, либо ясно оговаривать ограниченность выбранного подхода. Использовать только маркеры по мужской линии (Y‑ДНК) лишь потому, что это приемлемо и понятно в обществе в силу историко‑культурных практик, - нарушение научной методологии. Так легко подогнать факты под культурные ожидания, не выстраивая научного объяснения. Этническая принадлежность - это не биологическая данность, а социальная категория. Есть патрилинейные общества (родство по отцу), матриллинейные общества (родство по матери/ иудеи, африканские общества). Если собрать полсотни исследований по происхождению народа/народов за последние 15 лет и провести метаанализ, окажется, что применяются взаимодополняющие подходы: анализ аутосомной ДНК, палеогеномные данные (палеоДНК), маркеры по мужской линии (Y‑ДНК) и по женской линии (мтДНК). Только совокупность этих методов и данных вместе с археологией, лингвистикой и исторической антропологией дает адекватную картину этногенеза народа. Не следует ссылаться только на частоту мужского маркера, а тем более на единичные случаи. Хотя отдельные выбросы (outliers) могут представлять интерес в отдельных исследованиях. Тем не менее обобщать выводы на их основе нельзя.

халха М504 , М48 ближе больше тунгусо-маньчжурам , чем к нам , об этом надо писать нашим генетикам То что халха это типа казахи , это тоже самое что писать огузы, турки F4205 это самодийцы , чукчи

Это не троллинг, а обыкновенное невежество со стороны людей, которые полагают, что в Казахстане наука находится на низком уровне и что любая плохо статья «сойдёт» для аудитории, которая всё равно мало знает. Я наблюдал нечто похожее, когда западноевропейские исследователи писали историю России, не вникая достаточно в детали и не изучая первоисточники. Назовем эти работы поверхностными ориентируясь на ограниченное количество источников и стереотипы. У русских поднимался шум. Они до сих пор крик, когда им не нравится как пишут о Второй Мировой войне.

Читается как очень жирный троллинг.

Рубрика фольк-генетика: Статья полная фигня

и алшинов нет, но есть упоминания алшинов в Манасе. Думаю эти вещи (упоминание в эпосе и алшинский кластер) не связаны вообще.

😁 Так у кыргыз нет алшвнского кластера Что за сказки ?