Активность

Семиты не контролировали святыни до начала 20 века, если Вы про Иерусалим. И сейчас в Иране множество суннитов. Причем ярыми шиитами были кызылбаши, т.е. именно тюркские племена. Вы опять лезете в политику, лучше больше так не делать во избежание бана. Последнее китайское предупреждение.

Были "Авраамовы соглашения" между семитами, владевшими мусульманскими святынями и центрами учености и османами, имевшими огромное влияние в большом регионе. Можно ли сегодня сказать, что США полностью сегодня контролируют Израиль? Нет. Вот и Османская империя не контролировала полностью арабов. Между ними был симбиоз и стремление поглотить Персию и всю Азию и Европу. Византию поглотили, храмы переделали в мечети. Расцвет цивилизации. А кто следующий на очереди? Соседняя Персия. Начали ее давить, в том числе и с помощью ислама изнутри. Иноагенты своего рода. И тогда Исмаил1 решил эту внутреннюю проблему с помощью смены религии. Потом турки зашли слишком далеко и захотели отуречить арабов, чтобы отнять у них их хлеб - святыни и центры учености, но арабы не дураки и симбиоз распался.

Предположу, что "эл/эль" это все же живые люди. Термин "elig" - государь и термин "elik" - самка серны, т.е. косуля - это разные слова. Смотрите ДТС: и

1) Ещё раз ПОВТОРЯЮ. Я НИГДЕ не писал писал эту фразу : " Выходит, что современная Монголия и Монголия-Тартария 12-13 веков не одно и то же? Сейчас в части гор." И ещё раз повторяю что это ВАШ ответ SteppeMan. Я же эту абсурдную фразу не писал , не говорил. То что это я(Oha) отождествляю эти регионы - это ваша подделка. 2) Не подделывайте мои ответы и тем самым не приписывайте мне свои измышления.

Эль - это не только живые люди. В древности, да и сейчас у многих народов - эль это предки, ушедшие в другой мир и их живущие потомки. Народ раньше считалось происходил от первопредка. Элик - это отец народа, означает первый, прапредок. А эль - начинающийся от него народ. В древности народы выводили себя от тотемов. Саки часто выводили себя от оленя. Он был их эликом- первопредком. Потом народы стали выводить себя от людей, героев, а элик осталось в значении титула первого человека эля.

Сефевиды сами были тюрками, говорили на азербайджанском языке. Османская империя сама полностью контролировала арабов.

В курсе. Впоследствии эти персы-мусульмане превратились сами и превратили свои народы в тюрков. Поэтому шах Исмаил 1 провозгласил шиизм в Персии в 1501 г, который и стал там гос. религией. Т.е. чтобы не превратить свою страну в Османскую империю, которая заключила союз с арабами.

Относительно казахов и кыргызов скажу однозначно, что кыргызы гораздо спокойнее.

Еще раз увижу на форуме политику - отправлю юзера в бан. Не испытывайте моего терпения.

По мнению ученых, это подделка.

Причем здесь ЦА и причем здесь Иран? Вы наверное не в курсе, что проводниками ислама в ЦА были в том числе и персы-мусульмане? Именно приток этих персов поменял язык у их потомков с восточно-иранских на западно-иранские? Те же Саманиды до конца своей династии принимали свое подчиненное к халифам положение.

Еще раз повторюсь, что это лингвофричество, как в случае с Аргентиной - "родиной аргынов".

Титул "элик" связан с термином "эл", т.е. народ. Косуля здесь ни при чем. Такого рода предположения - это чистое лингвофричество.

Если бы не Иран и Арабы усилились на его месте, то никакого бы Навруза в ЦА уже давно не было, а скорее всего жили бы давно по шариату и арабские ученые учили бы своей истории. У Ирана свой календарь, своя письменность, язык. Есть свои древние традиции. Т.е. Иран сдерживал экспансию арабского мира в ЦА.

Читаю про кыргыз, а в голове образ таразских). Вот это ЖЕТЕ и есть наверное.

Ну естественно относительно.Если брать в целом кыргызов то они вообще не спокойные.Кыргызы с детства любят постоянно суетиться и драться.Конфликтность и вызывающее поведение которое как будто кричит"напади на меня пожалуйста"это обще кыргызское явление.Причем оно очень высокомерное.Говорят вот что казахи понты понты.Но казахи импульсивные в плане именно хороших понтов они такие,светлые понты что-ли какой то мере даже карикатурные.Даже если казах газует на тебя он это делает с долей карикатурности и может даже юмора(ощущается человечность).Кыргызы же более хладнокровно газуют как будто теряют всю человечность в такие моменты

У меня такие же ощущения возникли, когда в детстве увидел фольклерную группу ногаев в Сев Кавказе. Казахские лица в папахах, затянувшие грустную песню Саулемаай!. Что-то перевернулось, как будто что-то отрезали от сердца.

По культурной части много пережитков языческих практик древности.По этой причине когда я в детстве видел шаманские традиции сибириских тюрков по ТВ,то всегда ощущал в этом родное и знакомое.Хотя я тогда даже понятия не имел кто такие тюркоязычные,не знал что кыргызы родственны кому то и т.п.Не было в голове таких понятий связанных с этносом,культурой,традициями но все же странное чувство и вопросы возникали.И я спрашивал у отца "это что кыргызы которые улетели в россию?"

Спокойный и рассудительный для кыргыз, в сравнении с южными кыргызами, но для северного казаха (у которого ментальность как у кипчака-кыркыра), он будет казаться не таким спокойным. Но для хакаса Енисея кипчак покажется шустрым южанином.

Ну я как северный кыргыз могу сказать что наш менталитет спокойный и рассудительный но на при этом он холодный и жестокий.Не зря иссык кульская область рождала много ОПГ.Тоже самое с Нарынской областью но там люди попроще,радушнее и как мне кажется счастливее чем в остальных северных регионах

Да не сказал бы.У Иранцев полно арабизмов как и у турков.Они растеряли всю свою культуру и самобытность став очередной мусульманской страной ближнего востока которая как и все исламские государства стремится к мировому господству и джихаду.Так что я не знаю о какой сохранности персидской культуры идет речь

Мирза Мухаммад Хайдар Дуглат «Тарих-и Рашиди» (XVI век). «Кыргызы — те же моголы, но из-за их частого неповиновения ханам их называют кыргызами». Мирза Хайдар Дуглат подчеркивал, что этнически и лингвистически эти две группы были практически идентичны. Главным отличием долгое время оставалась религия: моголы приняли ислам и осели в городах (частично), в то время как кыргызы долгое время оставались приверженцами кочевых традиций и древних верований. Однако в городах оседали моголы, которые теряли свои кочевые традиции, а ЖЕТЕ именно те из могол, которые, в буквальном смысле, воевали за них. Осевшие моголы превратились в некое подобие уйгур, растворились среди них. А дух ЖЕТЕ сохранился у казахов Тараза и тяншанских кыргыз. По моему мнению менталитет таразских казахов и северных кыргыз похожи.

Какие общие черты материальной культуры и менталитета у моголов и кыргызов?

Тюркологи акцентируют внимание на отсутствие оригинальной рукописи данного сочинения. А так очень даже много полезного есть в этом источнике, особенно по каракалпакской истории. Удивляет то, если это подделка 20 века, то как в сочинение попала история каракалпаков со времён правления темника Ногая?! Понятно, что в башкирских Шежере есть некоторые сведения о выходе каракалпаков из Крыма, переходе реки Сакмара и прибытии к реке Казанка, но нет подробности нахождения каракалпаков на своих прежних территориях и зависимости от Ногая. Тем не менее, история каракалпаков, записанная Соболевым в 1873 году со слов Ережеп бия (Ириджаб бий) как раз начинается с Казанки. Почти такую же историю каракалпаки рассказывали и Гладышеву в 1740-ые годы, но тогда прежнюю территорию расселения они обрисовали между Астраханским и Казанским ханствами, а ушли оттуда для разорения Бухары 260 лет тому назад. То есть, если предположить, что современный автор как-то постарался интерпретировать события в более правдоподобном ракурсе, то не зная все подробности каракалпакской истории, он не должен был подставлять себя под удар критики со стороны тюркологов, а мог бы обойтись лишь изложением некоторых уже общеизвестных фактов. Значит, был оригинал сочинения, которого не смогли сохранить.