nuris717

Ну вам виднее. Но то что "кыпчаки" имели несколько гапплогрупп по мне  логично звучит..

 

Ну не знаю Алпамыс, ведь у каждого свое субъективное виденье, я видел тайцев и на фото и в живую, они очень смуглые ребята, возможно да встречаются отдельные типажи у казахов, очень похожие на тайцев, но в массе своей абсолютно разные нации, с различной антропологией. ИМХО

на западе и юге Казахстана смуглых людей очень много, на тайцев очень похожи

 

Не сомневаюсь, что такие встречаются, но не думаю , что прям уж так много. Ведь этногенез тайцев совершенно другой, и компоненты также другие, например у тайцев компонент негрито представлен неплохо  http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/5127865/1/ , из за ассимиляции коренных негритоских народов, живших за долго до проникновения южных монголоидов, на ту территорию.

А вы примеры таких типажей(у казахов) можете показать(фото)?

Типичный тай-китайский метис.

 

Монгольский джигит? Похож на казаха, по крайней мере подобные типажи казахов я встречал , монголо-сартулы тоже имеют казахские черты

А с той статьей можете ознакомится здесь http://www.islamngy.biz/ru/?p=667   (по моим наблюдениям она на 95% казахофобская, даже русские шовинисты не всегда так пишут)

А что касается "западноевразийских" гаплогрупп у ногайцев, возможно некоторые от половцев-кыпчаков, а некоторые от ассимиляции с кавказцами, здесь нужно сравнить субклады.

Извиняюсь за оффтоп.

Наверное у кыпчаков гаплогруппа С появилась от кимаков(в домонгольский период), ведь у каракалпакских и кыргызских кыпчаков эта гаплогруппа также выявлена

Вообще, вот что про кыпчаков и их гаплогруппы пишет юзер Болло, судя по всему неплохо разбирающийся в генетике

 

 

По Кипчакскому союзу племён:

В том то и дело, что у разных кипчаков разные гг.

Кипчаки изначальные и кипчаки времён Дешти-Кипчака - совершенно два разных понятия.

1) Кипчаки изначально потомки клана сиров, но нет в том вины Клесова или Рожанского, что они ничего не знают о сирах (по китайски сиры звучит как сеянто).

Клёсов и Рожанский пишут новую историю, совершенно к примеру не зная - о предках кипчаков - сирах. Пусть пишут, написанное пером - не вырубишь топором. У карачаевцев нет связи с сирами, нету у карачаевцев кипчакских кланов, зато есть кланы образованные по имени основателя - Адурхай, Къарча и прочие.

2) Кипчаки на позднем этапе - это совершенно другое. Это союз племён, куда входили и мои предки - куны. Куны это ещё не все кланы Кипчакского союза племён. 

Куманы к примеру были другие, сары (половцы) - другой клан. Это видно и по гаплогруппам. 

Узбекские и киргизские кипчаки С3. 

Башкирские кипчаки-куны R1a+Z2123. Казахские кипчаки и башкирские кипчаки-карагаи R1b+М73. Туркмен-кипчаки Н. Асы-Кипчаки - R1a+Z280 и G2a3b.

Кстати для тех кто не в курсе. Ясы Венгрии - это один из кланов кипчаков Венгрии, а не отдельный народ, родней ясам Венгрии являются ас-кипчаки у ногаев с гг. R1a+Z280 и носители субклада G2a3b в Европе и на Урале.

У Рожанского и Клёсова чувствуется советская школа и они оба не историки.

Востоковеды прекрасно знают в отличии от лингвистов и википедий, что кипчаки изначально это потомки сиров (сеянто). Рожанский и Клёсов в данном случае оба опираются именно на мнение лингвистов. - И как потом мы увидим - напрасно только на лингвистику налегают.  

Про сеянто Клесов не знал. Рожанский читал о сеянто, но опять таки не знает кто они. Вообще неисторики ещё много опусов принесут - не владея всей информацией по вопросу. Это только кажется взял и написал новую историю. Надо хорошо знать предмет. 

В истории, в отличии от ДНК-генеалогии - идет мощная опора на данные письменных источников. А уж если кто собирается написать статью о кипчаках - как минимум должен знать данные из древнекитайских хроник о кипчаках - т.к. там самые ранние упоминая идут о кипчаках - когда ещё в Европе о них ничего не знали.

Если европейцы постоянно путали кунов с кипчаками, куманами и половцами-сары, то китайские хроники четко фиксируют эти кланы как раздельные - в Дешти-Кипчаке.

Кстати этот юзер недавно вернулся из Венгрии, где тестировались потомки половцев-кыпчаков, результаты этой экспедиции должны быть опубликованный в вестнике, надеюсь тогда мы узнаем какие группы кыпчаков, с какими гаплогруппами ушли в Венгрию

А вот как происходило тестирование.

http://youtu.be/Vb1XFH8qZPA

Ладно, уважаемый Огузер если будет время, но боюсь что ничего нового я  не открою, официальная наука(располагающая огромными данными истории, археологии, лингвистики,антропологии, генетики) помещает прародину прототюрков именно на востоке, в Азии, на территории Сибири, Монголии, Северного Китая. до великого переселения народов, не то что в передней Азии, но и в большей части Центральной Азии тюрков не было. Но некоторым про-евроцентристским исследователям особенно из Турции, в меньшей степени Азербайджана(не в обиду славным народам этих стран), хочется поместить прародину тюрков ближе к себе, ближе к своей родине, а древних тюрков объявить европеоидами(получается монголоидные, или смешанные европеоидно-монголоидные тюрки это не совсем тюрки)), хотя официальная наука давно насчет этого высказалась) и тд.

  Вот например статья из той же песни: "Генетика против алтайской теории" Гахраман Гумбатов  http://www.proza.ru/2014/04/15/1939

Или вот видео турецких про-евроцентристских националистов, которые бред , евро-центристского шовиниста Клесова, о том что R1b якобы "исконно тюркская гаплогруппа" приняли на вооружение, в своих пропагандистских целях

Не в обиду ,но некоторым турецким националистам(не всем), так хочется быть европейцами, что они готовый фальсифицировать историю древних тюрков, хотя большая часть анатолийский турков(как показывают генетические и прочие факты), потомки коренных анатолийцев сменивших язык, и перешедшие на язык завоевавших их огузов-сельджуков(кстати сами огузы как показывают реконструкции черепов, были евро-монголоидными метисами, некоторые которых показывали даже очень заметные монголоидные черты)

Языками-изолятами называют такие языки, которых невозможно включить не в одну известную языковую семью. Долгое время ученные пытались связать шумерский язык со многими языковыми семьями(мунда, уральской, алтайской, картвельской, полинезийской, сино-тибетской семьями, баскским и чукотским языками), но не нашли достаточных доказательств, поэтому вопрос о генеологических связях этого языка с какой-либо языковой семьей остается открытым.

Ну не знаю Алпамыс, ведь у каждого свое субъективное виденье, я видел тайцев и на фото и в живую, они очень смуглые ребята, возможно да встречаются отдельные типажи у казахов, очень похожие на тайцев, но в массе своей абсолютно разные нации, с различной антропологией. ИМХО

Уважаемый Руст, если вы имеете ввиду под провокационными сообщениями фото сравнения казахстанского министра, Карима Масимова с известным псевдо-персонажем Боратом, то они размещены во многих казахских группах в соцсетях,и многие казахстанцы действительно положительно оценивают юмор сделавшего сравнения, тем более действительно есть сходство, если такие сравнения в отношения высокопоставленного гос служащего, недопустимы в вашем форуме, то тогда извиняюсь.

Не знаком со статьей, но уверен что это очередной фольк-хистори, совпадения, лексические параллели можно найти в любом языке, уважаемый казахский писатель О Сулейменов тоже нашел, кое какие совпадения слов между тюркским и шумерским языком, но это всего лишь совпадение, так как большинство профессиональных лингвистов, отнесло шумерский язык, к неидентифицированным языкам, возможно это язык-изолят.

 

Монг. форма мөчи заимствована в каз. мүше.

монгольский "мөч" - четверть часа, время, период

пишется на классическом монгольском мөчэ - отсюда казахское заимствование мүшэ.

мөчлөг - 12 летний цикл монгольского животного календаря.

пишется мөчэлгэ - и отсюда в казахском заимствование мүшел (очевидно сначала было в форме мүшелге)

Очевидно что слово "мүшел" надо считать оставшемся монгольским словом в казахском языке от монгольских племен растворившихся среди местных кипчакских племен, в наряду с пояснением как заимствование из монгольского.

А объяснение мушел -> мүше йыл и пр. просто из ряда фантазии.

PS: а если это слово написано на классическом монгольском как "мөчи" - тогда означает руки, ноги людей и животных; часть туши.

 

Понятие мушель, есть не только в казахском языке, но и в хакасском

 

Мючел, мюче (хак. Мӱчел) — двенадцатилетний животный цикл хакасского шаманского календаря, с некоторыми расхождениями, в целом, совпадает с китайским циклом Шэн сяо (кит. 生肖). С мюче связаны обычаи называть детей по году рождения, например:Кюске, Хозан, Адай и др.

1. Кюске чылы — год мыши,
2. Инек чылы — год коровы,
3. Тюльгю чылы — год лисы,
4. Хозан чылы — год зайца,
5. Килески чылы — год ящерицы,
6. Чылан чылы — год змеи,
7. Чылгы чылы — год лошади,
8. Хой чылы — год овцы,
9. Кизи (маймун) чылы — год человека (обезьяны),
10. Танах (турна) чылы — год курицы (журавля),
11. Адай чылы — год собаки,
12. Сосха чылы — год свиньи,

 

 

Хакасский календарь — хакасская система счисления больших промежутков времени, основанная на периодичности движения Солнца и Луны, вид лунно-солнечного календаря.

Возможно прав юзер габриель из елим кз, который в комменте сообщал, что среди субкладов гаплогруппы С, у казахов, есть такие которые не встречаются(или пока не выявленный)у монголов, возможно это следы домонгольской миграции носителей С в дешты-кыпчак, а иногда и дальше...

Когда посмотрел выборки тувинцев Деренко, был удивлен  низкой частотой гаплогруппы С у тувинцев, 7%, не смотря на длительное проживание рядом с монголами, взаимную ассимиляцию и тд. В тоже время у крымских татар, географический очень отдаленных от монгол, доля гаплогруппы  С  9%.)

 Кстати вы не знаете, сколько процентов генов пришедших с монголами(а это не только С, но и О3, возможно D) содержит генофонд ногайцев? А то здесь(в сети), некоторые одержимые ногайской идентичностью псевдо-"патриоты", особо рьяные ревнители и "борцы" с нехорошим казахским "ассимиляторством", пишут статьи привлекая в том числе, и данные из казахского ДНК  проекта, делая упор на том, что, казахи и ногайцы не такие уж и родственные, якобы у ногаев доминирует домонгольский компонент, а у казахов монгольский, поэтому им ближе карачаевцы и кумыки, попутно охаивая все и экономику, и политику, и культуру Казахстана))

Понятно. Спасибо. Будем надеется , что все закрытые(научные)выборки, спустя какое то время станут общедоступными.. Вообще хотелось бы знать, какие казахские рода с башкирами действительно могут быть родственный, думаю кыпчаками из ср жуза возможно родство, у казахов есть рода телеу, естек, в мл жузе, которые имеются также у башкир, они могут быть родственный генетический, ну и не в меньшей степени могут быть всего лишь тезками, как это было с табынами. Связи с этим, примечателен так же род  канглы который встречается у многих этносов, однако например каракалпакские канглы показывают в основном R1a и R1b, башкирский вроде G1, по крайней мере в одном форуме об этом сообщалось, казахские канглы имеют Q. Видно здесь тоже разное происхождение выходит..

На фотах в других ракурсах, сходства явно меньше, если вообще есть. Тони типичный представитель малайской расы: южные монголоиды с примесью австралоидной расы, из за чего у Тони более темная кожа, более широкий нос, ну и эпикантус менее выражен, чем у китайцев или корейцев. А Беркут типичный туранид-аралид.

Распределение казахов по племенам Младшего жуза

 

 

Как известно, Младшийжуз, расположенный на большой территории в природно-климатических зонах пустынного и полупустынного типа был объединен ханом Тауке в три группы, называемые поколениями. Как видно из графика, почти 50 % казахов Младшего жуза относились к поколению байулы, а поколения алимулы и жетырубыли примерно одинаковыми по численности. При этом нужно отметить, что реально племена входящие в то или иное поколение редко связаны общим этногенезом.                                                                     

 

Если попытаться отследить происхождение племен поколения алимулы, то мы увидим, что в их формировании приняли участие средневековые кереии найманы. Это видно как по созвучности родовых подразделений этих племен с соответствующими подразделениями племенСреднего жуза.

Так, скорее всего, основное влияние на формирование шомекеев икете оказали кереи, а шекты и карасакал — найманы. В формировании племени торткара влияние найманов и кереев было одинаковым.

Несколько отдельно в поколении алимулы стоит племякаракесек. Достаточно часто встречается мнение, что они являются частью аргынов, тем более, что одно из его крупных подразделений носит такое же наименование. Однако анализ тамг, названий родовых подразделений и имеющихся письменных источников дает, что родиной каракесеков является Могулистан, что исключает аргынские корни.

 

Распределение казахов по племенам в поколении байулы

 

 

В этногенезе племен, входящих в поколение байулы Младшего жуза активное участи принимали средневековые кыпчаки,найманы и ысты.

Как известно в раннем средневековье казахстанские степи носили персидское название Дешт-и Кипчак (кипчакская степь), поэтому не удивительно влияние кипчаков на этногенез адаев,байбакты, бершей, тазов итана. При этногенезе племеналаша, алтын, есентемир,жаппас, исык, шеркеш большое влияние на этот процесс оказали найманы. А вот в этногенезе племен кызылкурт и маскар активно поучаствовали ысты.

 

Распределение казахов по племенам в поколении жетыру

Если у племен в поколении алимулы или байулы достаточно однородное происхождение и редко кто из них имеет несколько народов-предков, то в поколении жетыру все очень сильно переплетено. Тут и сильное влияние средневековых ногайцев (жагалбайлы, кердери, телеу), и участие в этногенезедулатов и албанов (рамадан,табын), и включение в состав племен исконно проживавших на просторах Западного Казахстана средневековых кипчаков (жагалбайлы, тама, телеу). Скорее всего этнической основой кереитов послужили средневековые керии, а в этногенезе табынов поучаствовали найманы и джалаиры.

То, что у племен, входящих в поколение жетыру столь пестрый состав предков объясняет и столь позднее их объединение (конец 16 - начало 17 веков) в единый племенной союз при хане Тауке.

 

Распределение казахов по племенам в Младшем жузе

 

 

Как видно из диаграммы, на рубеже 19-20 веков самыми многочисленными в Младшем жузе были племена адай,жагалбайлы, табын ишомекей. Несколько уступали им по численности жаппасы,шекты, алаша и торткара. Остальные племена были существенно более малочисленные.

 

 

 

Авторы: Астафьев И.В., Кукашев Р.Ш.

 

http://kazahskieroda.kz/raspredelenie-kazakhov-po-plemenam-mladshego-zhuza.html

 

Бред...

Согласен, статья выше сильно дилетантская, мягко говоря..

 

Скорее всего это малые подроды казахского происхождения. У усерган вроде есть такие. 

 

 

Возможно не только казахского, но и калмыцкого и ногайского происхождения. Вроде некоторые ногайцы и калмыки, поглощались башкирами, по крайней мере об этом пишется в некоторых статьях. 

А вот что пишется на вики, про род Усерган

 

 

Аргыны башкир[править | править текст]

В родословной рода буре племени усерган есть родовое подразделение аргыни^[6]. Их генеалогии восходят к казахскому племени аргын. Усерганы родовых подразделений аргын считают себя по происхождению казахами. Они остались среди башкир в XVII веке и обашкирились.

Если это соответствует правде то у башкирских усерган, должна быть гаплогруппа G1 , как у большинства аргын, проверялись ли башкирские усергане?

Андрей Астафьев рассказывает о теориях происхождения рода Адай

Ясненько. Наверное в геногеографии приблизительно также.  Благодарю за информацию  Жаке.

 

 

Скоро количество протестированных казахов перевалит за 500.

А вообще какое количество протестированных считается полностью репрезентативным для 13 (в некоторых данных 14) миллионного казахского этноса, для полного и детального выявления его генетического происхождения?

Общая картина(происхождения) конечно более менее прорисовывается, но тем не менее.

 

ЖАЛАИРСКИЙ УЛУС XI - НАЧАЛА XIII ВЕКА: К истории государственности предков казахского народа

 

Одним из крупных племенных объединений на востоке Центральной Азии в XI - начале XIII в. был союз жалаиров (джалаиров) [1]. Первые упо­минания жалаиров на страницах исторических хроник («Ляо.ши») относят­ся к X-XI вв., когда династия Ляо начала продвижение,на запад и вступила в соприкосновение с кочевниками Внутренней Азии [2, с; 34-3:5]. Вместе с тем, современные исследователи относят сложение жалаирского союза племен к более раннему, тюркскому, периоду истории Центральной Азии, конкретно к эпохе господства тогуз-огузских (древнеуйгурских) каганов (VIII-IX вв.).

 

Тогуз-огузский союз племен выделился из числа многочисленных тюр-коязычных теле (тиреков), расселившихся на обширной степной полосе Центральной Азии с V в. В VIII в. после падения власти тюркских каганов «десять племен уйгуров объединения тогуз-огузов» вступили в борьбу за тюркское наследство и в 744 г. основали Уйгурский (Тогуз-огузский) ка­ганат. Во главе нового государства встал каганский род Яглакар (наглакар).

 

Востоковед Ю.А. Зуев привел ряд доводов в пользу тождественности названия «царского» племени Второго Уйгурского каганата яглакар и жала­иров. Термин жалаир (йалаир), по его мнению, является монгольским вари­антом названия йаглакар (йалаэр).

 

После разгрома Уйгурского каганата кыргызами, У-цзе-тегин [4, с. 29-35], по свидетельству востоковеда А.Г. Малявкина, бежал сначала на юг в Ордос к Китайской стене, затем ушел на северо-восток в пределы Большого Хингана, где смог собрать и объединить бежавшие разрозненные племен.

 

Представители этих племен избрали У-цзе-кагана (Огя-кагана) новым каганом. ‘Он пытался восстановить прежний Уйгурский каганат. Но вскоре У-цзе-каган погиб, а его подданные признали сюзеренитет.киданей. Потом­ки яглакаров У-цзе-кагана стали известны в киданьско-монгольсксш тради­ции под именем жалаиров .

 

В домонгольскую эпоху (IX - первая половина XII в.), которую профес­сор С.Г. Кляшторный предложил назвать «татарским периодом.» в истории Центральной Азии, племена жалаиров входили в. союз племен «цзубу» иэ согласно «Ляо ши», были известны как «цзубу чжала бу» («пле­мя чжала среди цзубу»). По свидетельству Рашид ад-Дина «это племя в давние дни было многочисленно; каждое его ответвление имело эмира и предводителя» Термином «цзубу» в X-XI вв. в период господства династии Ляо обо­значали все тюрко-татарские племена, кочевавшие в степях современной Монголии. В противовес этому востоковед Е.И. Кычанов приводит мне­ние японского профессора Комаи Есиаки, утверждающего, что под именем «цзубу» подразумевались тюрки-шато. Этот исследователь локализует их кочевья от берегов Керулена до-северо-западных границ империи Ляо, на границе с таыгутским государством Си Ся (Ордос) и ганьчжоускими уйгу­рами (Южная Гоби).

 

Синолог М.В. Воробьев приводит сведения, согласно которым жалаиров связывают с племенем сяньчу. По сообщению «Истории династии Цзинь» («Цзииь ши»), сяньчу стремились установить торговые отношения с чжурч-женьской империей Цзинь, неоднократно обращаясь к ним с просьбой об от­крытии рынков на таможнях [2, с. 35]. В период господства династии Ляо (916-1124 гг.) многие «цзубу-татарские» племена вынуждены были признать протекторат киданей. Рашид ад-Дин приводит сведения о киданьском («хи­та иском») погроме жалаиров: «в древние времена хитайские войска устрои­ли такую бойню этой части джалаиров, что лишь немногие могли убежать» [8, с. 92]. «У жителей Хитая с ними [джалаирами] и с другими монгольскими племенами постоянно бывали войны и стычки. Как раз в это время из Хитая пришло многочисленное войско для [совершения] на них набега и грабежа... Хитам перебили все те, столь многочисленные племена джалаиров вплоть до детей ростом с плеть, а их скарб и скот разграбили». По всей видимости, здесь речь идет о походе первого императора киданей Абаоцзи в центрально-азиатские степи в 924 г. В этот год огромное войско киданей «вступило в область уйгуров», достигло восточных предгорий Хангая и по­явилось у стен бывшей столицы Уйгурского каганата - Карабаласагун (Орду-Балык). Очевидно, уже тогда многие тюрки были вынуждены признать про­текторат киданей. По мнению других авторов «жестокий набег на джалаиров кидании совершили между 983-1012 гг.» .

 

Давление киданей продолжалось и в последующие годы. Не признавшие власть монголоязычных киданей, тюрки откочевывали на запад, дав тем самым толчок новой волне миграций кочевников. Надо полагать, именно тогда началось перемещение в Центральную Азию монголоязычных пле­мен, хотя российский археолог и историк Л.Р. Кызласов приводит сведения источников, согласно которым тюрки продолжали жить в степях Монголии в X в., XI в. и начале XII в..

 

Однако, оставаясь здесь, они волей судьбы заняли второстепенные по­зиции. Степи восточной части Центральной Азии были потеряны для тюр­ков, и они от господствующих племен перешли в число подданных сначала монголоязычных киданей, а затем и собственно монголов. По справедли­вому замечанию Е.И. Кычанова, «Центральная Азия из вотчины древних тюрков и тюркоязычных народов, каковой она являлась, к концу XIII в. ста­ла страной монголов»

 

До эпохи возвышения монголов большая часть тюркских племен была известна не только как цзубу, их именовали также татарами, но не потому, что они принадлежали к числу татарских племен. Об этом говорит Рашид ад-Дин: «Из-за [их] (татар - авт.) чрезвычайного величия и почетного поло­жения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вслед­ствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, - [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам... и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени...» .

 

О жалаирах говорится и в описании тюркских племен: «...о тюркских племенах, которых в данное время (XIII - начало XIV в. - авт.) называют монголами [мугул], но в древности у каждого [из них] было особое имя и прозвание, имели они также и господствующее положение, и подневольное состояние»

 

Рашид ад-Дин помещает основную часть жалаиров монгольской эпохи в бассейне Керулена, другую - в «местности Онон» [11, с. 92; 12, с. 18-19]. По сведениям китайских источников, жалаиры занимали обширные земли от Селенги до Хилока, от предгорий северо-восточного Хангая до отрогов Яблоневого хребта [3, с. 292]. Современные исследователи помещают их кочевья еще севернее, в междуречье Шилки и Аргуни, к югу от нынешнего Борщовочного хребта (Читинская область России).

 

Подобное смещение жалаиров сначала на запад, а затем на северо-восток, очевидно, объясняется постепенной миграцией в район их первоначального обитания (Орхон, Толы и Хилок) монгольских племен. Во второй половине X - начале XII в. монгольские племена покинули свои прежние земли в пред­горьях Малого Хингана на южных берегах Амура, переплыв Аргун ь и озеро Далайнор, они начали заселять Трехречье (Онон, Керулен, Толы). Это заста­вило прежних обитателей монгольских (но тогда еще не монгольских, а пор-ко-татарских) степей, в том числе и жалаиров, откочевать в поисках новых 

 

земель. Вместе с тем на протяжении длительного времени эти племена тесно взаимодействовали с переселившимися сюда монгольскими племенами.

 

Отчасти это способствовало сложению мнения о монголоязычности всех племен, кочевавших в степях Монголии в описываемый период. Вли­яние монголов на местные тюркоязычные племена в начальный период, по леей видимости, было незначительным, оно возросло лишь впоследствии, после усиления монголов при Чингиз-хане. Хотя и при нем монголы пере­няли iMHorae вещи у своих соседей. В Х-ХП вв. монголы находились под влиянием тюрков. Л.Р. Кызласов отмечает, что весь скотоводческий лекси­кон монголы полностью заимствовали у тюрков, поскольку ранние монго­лы по образу жизни были лесными рыболовами и охотниками и не знали кочевого скотоводства.

 

О господстве тюркоязычных племен на востоке Центральной Азии в Х-Х1 вв. говорят и археологические материалы. В 1948-1949 гг. Монголь­ская историко-этнографическая экспедиция под руководством СВ. Киселе­ва раскопала 27 каменных курганов в окрестностях монастыря Эрдени-Цзу - Орхон-Дель, Джаргаланты, Хушот-Худжиртэ. По мнению Л.А. Евтюхо-вой, руководившей раскопками этих курганов, первая группа захоронений (Джаргаланты) принадлежит аборигенному тюркскому населению. Вторая группа (Хушот-Худжиртэ) предположительно принадлежит тюркоязыч-ным выходцам из Саяно-Алтая. И третья группа (Орхон-Дель) связана с уйгурской городской культурой. Все памятники датируются IX в. и свиде­тельствуют о широком расселении в этот период на территории Монголии тюркских племен. Можно допустить, что курганы в долине Орхона при­надлежат представителям жалаирского племени, оказавшимся здесь после разгрома Уйгурского каганата [13].

 

По мнению Рашид ад-Дина, название «жалаиры» произошло от суще­ствовавшего у них обычая давать масло в пищу верблюдам (подобное было известно у многих кочевых народов: смазывание маслом полости рта вьюч­ным животным утоляло жажду и голод, сокращало время кормежки).

 

Согласно этому же авторитетному автору, племя жалаиров состоит из де­сяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала большим на­родом: джаз; тукараун, кангаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут [8, с. 93.]. По мнению Ю.А. Зуева, «этническая номенклатура ранних жалаиров указывает на неоднородность их состава: наряду с явно тюркскими единицами (джат/чаат, тукараун/токраут, уят/уйат, тулангит/толангыт, тури, шанкут/сангут - авт.) в нем к XII в. существовали и.осколки племен иного происхождения...». За три столетия после падения Уйгурского ка­ганата тюрки-ягаакары (жалаиры) не утратили тюркский этнический облик

 

На рубеже ХП-ХШ вв. жалаиры принимали активное участие в воен­но-политических событиях, завершившихся объединением Монголии под знаменем Чингиз-хана. Представители жалаирской знати составляли госу­дарственную и военную элиту Монгольской империи. По источникам того времени широко известна биография Мухали-нойона (Мукулай), одного из главных полководцев Чингиз-хана.

 

В списке 95»ти главных военачальников Монгольской империи, Му-хали был третьим, уступая по значимости Мунлику, которого Чингиз-хан именовал отцом, и Боорчу, ставшему первым сторонником еще молодого и малоизвестного Темучжина. И если Боорчу стал «ведать тьмою Правого корпуса, прилегающей к Алтаю», то Мухали, получив титул го-ван («князь языков»), стал «ведать тьмою Левого корпуса, примыкающей к Хараун-чжидуну». Боорчу и Мухали имели «особые заслуги» в создании государ­ства, Чингиз-хан называл их «излюбленными и доверенными людьми». Так повествует о том неизвестный автор «Тайной истории монголов» [14]. Его слова подтверждаются сведениями Рашид ад-Дина, повествовавшего, что предводитель «Левого крыла» Мухали имел в своем улусе три тысячи жа-лаиров, был «влиятельным эмиром и оказал похвальные услуги» оказал по­хвальные услуи.

 

Мухали участвовал во всех крупных военных кампаниях монгольских войск, но особенно прославился в войне с чжурчженьской империей Цзинь. Он руководил монгольской армией в Северном Китае после возвращения в 1216 г. Чингиз-хана в Монголию. Чингиз-хан назначил его своим наместни­ком в Северном Китае. Благодаря его стараниям, большая часть владений цзиньского императора вошла в состав Монгольской империи, а сам он тог­да получил титул го-ван (князь государства).

 

После создания Монгольской империи жалаирское племя оказалось разбросанным в различных ее частях. Значительная часть вошла в состав Улусов Чагатая и Хулагу. В последующем жалаиры так же, как кереиты и найманы, сыграли важную роль в формировании казахского народа.

 

К.З. .УСКЕНБАЙ

 

http://kazregion.kz/2010/06/%d0%b6%d0%b0%d0%bb%d0%b0%d0%b8%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%83%d0%bb%d1%83%d1%81-xi-%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d0%b0-xiii-%d0%b2%d0%b5%d0%ba%d0%b0-%d0%ba-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80/

 

Я думаю всем будет интересно казахи киргизского происхождения. Откуда они вышли и кому они близки.

 

Конечно интересно, но вроде они не такой крупный род, хотя все равно интересно(участие соседних народов в этногенезе казахов это предмет отдельного исследования ), также хотелось бы исследовать ДНК адай-туркменов(смесь адайцев и туркмен), шала-казахов говорят, что шала-казахами называли татар влившихся в казахов. Кстати , слышал что у чеченцев есть русские тейпы(рода), а есть ли интересно такие у казахов? Читал, в сети, что есть рода Олжаорыс, якобы русского происхождения, также есть род Лескей, его основатель беглый матрос Алексей, не знаю насколько все это соответствует действительности, может это просто байки?))

P S Прошу прощение за оффтоп.

 

 

 R1a1 пошла от кыргызов или от их прямых предков,которые изначально были монголоиды

В одном зарубежном форуме читал, что якобы, первые R1 , были с протомонголоидными чертами, как например у америндов, резон в этом есть ведь гаплогруппа R1 родной брат гаплогруппы Q, который доминирует у 95% индейцев, расовый тип индейцев характеризуется как протомонголоидный, но все таки протомонголоидный это не совсем монголоидный в современном понимании этого слова, индейцы имеют четкие различия от евразийских монголоидов, более длинный "орлинный" нос, менее выраженный или совсем незаметный эпикантус и т.д. У славян же, в частности русских, некоторые монголоидные черты, могли достаться от ассимиляция финно-угров. Кстати в том же форуме говорилось , что больше 50% R1a кыргызов, только в одном районе, и якобы, другие кыргызы исследованы плохо...

Что касается R1,  то вряд ли кыргызская ветвь R1a относится к "предковым", по отношению к европейским, индуским ветвям, предковым является один из субкладов индо-европейского R1a , учитывая это, а также огромную разницу между индо-европейскими(флективно-аналитическими) и тюркскими(агглюнитативными) языками, можно предположить , что прототюрки не могут быть R1a, хотя безусловно R1a внес вклад в становлении древнего тюркского языка, так и в создании многих тюркских кочевых государств. ИМХО

По последним двум вопросов нет. Кстати эти фото одной и той же реконструкции. А по первой есть источник, желательно в научной публикации или сайта ? Встречал его на иноязычных форумах, но им как-то доверия нет.

Да вы правы, я ошибся, последние две, это одна и та же женщина хунну.

последовательность восстановления облика выглядит так

По мужчине Хунну, первоисточника нет, я также нашел их, сперва иноязычном форуме, а потом и в русскоязычном, но я верю в ее подлинность.

 

насколько достоверна такая реконструкция? 

 

В ссылке говорится, что китайские антропологи, восстанавливали облик Хунну совместно с европейскими антропологами. Вряд ли европейские антропологи действовали бы с сильной политической мотивацией. Но от китайских, такой мотивации ожидать можно. Так что, мое мнение более менее доверять можно.

Расшифровали данные по уйгурам СУАР.

 

 

R1a 28,87%
O3 13,4%
C3 6,19%
J2a1h 3,61%
Q 5,15%
I2a 1,03%
I2b1 0,52%
H 2,06%
G2a 7,22%
G1 0,52%
J1 2,58%
R2 5,15%
O2 1,03%
J2a1b1 3,61%
J2a1b 4,64%
J2b 0,52%
L 3,61%
R1b 4,12%
N 1,55%
E1b1b 1,55% 

https://ru-ru.facebook.com/Genografiya?filter=2

Если это достоверные данные, то интересно, почему доля гаплогруппы R1b снизилась, а О3 возросла, по сравнению старыми выборками. И можно ли доверять, этим выборкам, ведь их проводят китайские генетики, с сильной политической мотивацией. На форуме,в  "РодствоРу", один из юзеров высказывался, что на объективность результатов днк анализов, из КНР , теперь можно надеется, все меньше и меньше, может в этом есть доля правды.

Один из старых данных, распределении гаплогрупп у уйгуров