zet

Об этом и говорю.

Халхи видимо очень обидели Ulug Dongak oglu Tyva-а

Мытье рук конечно могло вносить лепту, но не думаю что радикальную.

Например, 1 Джалайирский оток включает в себя - найман, горлос, джалайыр, уранхай Если бы такое произошло у казахов наверняка была бы сочинена история о том, что найман, горлос и т.д. восходят к предку джалаир а потом бы всех этих людей возводили бы к одному корню.

Просто сам факт рождения большого количества детей не означает, что они все выживут и сами родят следующее поколение, это зависит от ресурсов. Многие доморощенные "демографы" этого не понимают, предпочитая благоприятные условия трактовать как заслугу "менталитета".

Узбеки другая история. Оседлые народы имеют больший прирост в силу того, что их способ хозяйствования позволяет иметь больше русурсов и соответственно прокормить больше людей. У кочевых другая картина, особенно учитывая войны и прочие потрясения. Поэтому все эти увеличения на порядок за 100 лет крайне сомнительны.

Если тайджиуты и кияты не родственны почему в Тайной истории монголов пишется аха-дуунар тайджиуд?

Приходил русский чиновник и пересчитывал так что ли?

А борджигин-кияты совсем другие люди или часть тайджиутов? Или тайджиуты часть киятов?

Российские власти вряд ли проводили переписи. Так что учет наверняка был на глазок. Но даже если увеличение за сто лет на порядок, это означает только то, что эта группа находилась в благоприятных условиях без войн, болезней и голода.

Борджигин это не часть тайджиутов?

Вкрапления были но не до такой степени. по ногай-казахам-салтааульцам мы видим как они примерно за 80 лет увеличились с 127 семей (видимо 600 с чем то человек) до 10 тысяч человек. Поэтому рост на такой порядок мне кажется вполне нормальным С 600 человек до 10 000 за сто лет это очень много. Больше чем на порядок, очень маловероятно, что только за счет размножения. Или ошибка подсчета или вливания. Цифры на конец 16 в. и начало 18 в. откуда? от асан-кайгы

Цаатаны есть тувинцы, как например халхасцы есть монголы. Т.е. аксиома.Тувинцы говорят не "уйгур", а ойгур или ойгыр. Здесь кроется смысл названия как я думаю. То есть сам народ потомки древних уйгуров сами называют себя и произносят. А "уйгур" - это произношение посторенних народов. А про ойгур или ойгыр вы сами слышали или прочитали где?

Не майтесь глупостями. С 400 до 2 млн. за век это явно не менталитет. При том, что все другие периоды численность не росла так быстро. По вашему выходит в 18 веке менталитет работал, а потом стал сбоить? Реально же после падения Джунгарского государства, а затем ликвидации Калмыцкого ханства казахи и те кто стал потом казахами заняли новые территории и этим обусловлен скачок 18 века. Потом когда новых территорий уже не было, таких резких скачков не наблюдалось. Ну и были довольно длинные благоприятные периоды без войн, когда население не резали по 50%. Вот и весь ваш менталитет.

Я не знаю откуда Кенан свои цифры брал.

Какие ваши есть доказательства?

Харчин это от слова харачу?

Итого: конец 16 в. - 250 тыс. начало 18 в. - 400 тыс. в течение 18 в. - 2 млн. и далее ваши цифры от 3 млн. с 19 в. О чем говорят эти цифры, о том, что казахи заняли новые земли, оставшиеся после джунгар и калмыков, после чего и идет рост их численности. Никакого особенного менталитета из этих цифр не вырисовывается. Как впрочем и логики из ваших глупых упорствований в этом факторе. Причем скачок с 400 тыс. до 2 млн. в течение 18 века, это скорее всего не размножение а запись в казахи частей других народов (скорее всего ногайцы, татары, башкиры, каракалпаки и т.д.)

Если в буквах, то разницы нет. В калмыцком письме после первого слога гласные не пишутся. Почти

Керей это имя человека. И он не обязательно кереит. Казахи сами не знают кем он был.

Беспричинная агрессия и обвинения были в вашем первом заявлении согласно которому казахи здорово размножаются, а калмыки плохо в силу некоего казахского менталитета. Потом когда вам было сказано про иные факторы, вы продолжали настаивать на своем менталитете. Теперь же как выясняется ничего там особенного нет, привести доводов вы не можете, но упорствовать продолжаете. Как это называется? 1. Т.е. многодетность никак не поощряется. 2. Полигамия, что в исламе, что не в исламе есть полигамия. Что там в исламской полигамии такого особенного? 3. И тут вы толком ничего сказать не можете. Если сравнить сельских кавказцев и городских калмыков, то у кавказцев детей больше. Если городских (особенно московских) кавказцев и сельских калмыков, то наоборот. Еще раз говорю вы цифрами свое словоблудие можете подтвердить? Хотите сказать что у казахов менталитет кавказцев?

Не вижу разницы между домбыра и домбр

Это у монгол так. Есть оток, хушан, т.е. какое-то административное объединение которое как-то называется. По нему у всех один род, племя. У русских кстати также. Все Суворовы из имения Суворовых например. А у казахов это именно родословная, по такому же принципу как и у чингизидов. Нет. Внутри отога полно разных родов. И каждый представитель должен знать кто он есть. Например казах вошел в отог хушан. Его род будет хасаг или кипчак (скажем), но дальше он будет говорить хушан отог, такой-то аймаг, монгол.

И еще раз. Родословная - это предки человека (конкретного) на несколько поколений. Точно по традиции знали 7-9 поколений. Ваша шежире - это смесь родословной и мифической истории племени. Вы смешиваете личную родословную которую знаете, с поколениями которые уже не знаете и начинаете творить сказки до 13 в.

Я вот пытался это казахам разъяснить, но они не понимают или не хотят понимать, что личная родословная это не родословная целого их племени, которая чье -то политическое творение.