mawaraunnahr

нет. ядро узбеков не монголо-халхасы, как и ногайцев и башкортов. но есть как компонент, наименьший и ассимилирвоанный.

ну если такая пьянка, сюда можно записать и других предков узбеков, вроде Бедиля, Руми, Навои и других турков, которые внесли вклад в становление персидской поэзии.

монгольский компонент в узбеках не базовый и из имеющихся - минимальный.

если Вы берете быт за основу и тип мат. культуры и хозяйствования, то большинство казахов сегодня тоже сратизированы/урбанзированы и осели в городах, которые основали Кокандцы, сарты, русские и прочие. ессли эе имеется ввиду этногенез, то это касается не всех узбеков а лишь позднюю их часть. и не только узбеков, но и других, кто пришел в регион. пуштуны до сих пор полуномады, от этого они казахами или монголами не станут.

не говорил он такого, это чьи-то домысли и фантазии. первичный туркски пласт фиксируется в регионе уже в 3 веке до н.э. основная волна 4-6 век, затем идет экспансия каганата и караханидов (как наслдеников Ашины и каганата). Вы путаете персофон, как влияние Ирана на культурную жизнь Бухарского ханства (18 век) с восточноиранскими древними этносами. согдийцы и бактрийцы участвовали наряду с тохарами в этнгенезе, но в период арабо-персидских завоеваний сосуществуя с внушительной туркской средой практически все были уничтожены и частично ассимилированы. по крайней мере последние 1500 лет тюркский компонент в регионе доминирует. по той же Кармышевой получается, что современные таджики в массе это иранизированные карлуки, барласы, юзы и прочие. это по равнинной части, собственно таджики или Кулоби и Гарм это незначительная часть дореволюционного общества в ханстве. Таджики также компактно проживали в Бухаре и окрестностях, а также частично в Самрканде. Нынешние тадижки Самрканда, это переселенцы в 4-5 поколении из Пенджикенда, Худжанада и т.д. ввиду того что во второй половине 19 века, городское население составляли всег 700 семейств, ибо ранее было нещадно вырезано колонистами. Вообще Самрканд полностью уничтожался с местным населением и окрестностями порядка 4-5 раз, поэтому вечно в нем ирано-таджики и тем более таджики (западные иранцы из Хорасана) не могли проживать физически. Если проводить параллели по внешности, то узбеки в подавляющей массе имеют выделяющуюся атнрополгию прееходного типа с преобладанием того или иного типажа в основе, включая примеси. Таджики же в большинстве разительно отличаются, кроме согдийцских от узбеков. Имеют переднеазиатскую внешность, типичнуб для историчесокго Ирана. Просто европеоидность узбеков обычно толкает нал ожное обобщение и ассоциации их с таджиками. Ну а точ то есть смешанные браки и общемусульманский культурный пласт за последние несоклько веков это естественное явление. Те элементы быта и культуры что имеются сейчас у обоих народов и пересекаются в чем-то были созданы за последние 1000 лет совместных контактов и проживания.

я обобщил. согласен, что в последствии в кунргатов влились не только монгольские рода. но тот же Намозов - уйгир. то, что кулоби есть у многих, говорит о том, что в этногенезе племени принимали участия и таджикские авлоды, вернее влились. либо женская линия связана с этим этносом, вроде родов кыргыз - была супруга кыргыз, кулоби - таджичкой и т.д. не берусь точно устанавливать принадлежность, но обычно по этой логике нарекают.

он есть у всех, кто так или иначе связан с мангытским журтом и большой нугайской ордой. узбеки, не исключение. нынешняя племенная структура каракалпаков калькирована хивинскими ханами с аналогичной узбекской.

да он вылитый. талантливый поэт. я так понимаю он как рза таки кенегес из рода нокис. но предки их точно монгольские в далеком прошлом, потому что внешне и Намозов и он сильно выбиваются из среднего переходного типа.

порядка 15-20% из нынешнего этноса. по разным оценкам по тем или иным причинам улосвно монгогльские галпогртипы обнаружены именно у такого количества узбеков. это чаще всего кунграты, кенегесы, дурманы и пр.

есть кенегесы. они как и кунграты мигрировали в основном из Хорезма. по всем косвенным признакам родственны им. это отголоски наследия мангутского юрта. кенегесы есть также у каракалпаков, согласно хивинской племенной структуре "кунгырот ва ун турт уруглар".

это правда. казахи никогда не ассоциировали с тюркским миром и тюрками, для них этот этноним был не особо в обиходе. с понятием туркизма и турк тили их активно стали знакомить лишь в 19 веке джаддиды и татарские миссионеры-ишаны, а также условно сартские. именно через них пришло более менее восприятие общности. но практика показывает мусульмане для них так и остались сартами-дехканами, со всеми вытекающими. интегрировать в тюрко-мусульманский мир их так и не получилось, они из него в культурно-цивилизационном аспекте выпадали всегда. а доказательство этому этот форум. лозунг общий лучше быть общим с монголом и калмаком, чем с сартом. вот он весь ислам с вытекающими. даже имена самые святые для мусульман никогда нугаи и татары так не коверкали в угоду своей сингармонии - Махамбет, Оспан и т.д. все это прискорбно констатировать. вот так с подачи с чей-то, турк тили Навои, становится для них сартским. т.к. карлукский. причем в мухкаматуль лугатайн свой язык он назыает турк тили и противопоставляет сартскому-персидскому. вообще за последнии 3 века несколько общностей, вклинились в тюркский мир на птичих правах и исходя из нынешней конъюнктуры пытаются вреховодить и показать, что якобы их быт и клуьтура являются "эталонными". хотя в действительности они были всегда не то, чтоыб на переферии или отшибе этих процессов. эти рпоцессы обошли их просто стороной. но Советы все перелопатили, подключили академическую среду, свояли им великую историю, великие границы, великой прошлое...эта же срдеа произвела полевые работы и переписи, собрала фольклор за них, классифицировала и перевела стилистически в более пафосные и гротесткные формы...а в ответ, вместо спасибо советской академической среды - они раздули щеки и начали действительно думать, ах какие мы великие, древние и чистокровно-родовитые...парадокс.

крайне маловероятно. в Бабур наме уже подчрекивается, что язык и население туркское. в последующие периоды туркское влияния, самосознания только привалировало и наростало. Единственный город, где отмечается большое количество сартов по Бабуру это Маргилан. Вообще, из далины именно Анидижан среди племенных турков, вроде кальтатаев и муса базаров, а также его оркетсностей считается типично туркским, в отличии от тех же соседних. там даже племенные турки есть вроде япалок бош, ведь Мухаммад Содик, Мухаммад Юсуф собственно из тех мест. касательно аймаков (это монгольская производная форма для чараймаков, деформированная с учетом персидского чор - 4, количество племен (собственно аймаков): Чарайма́ки (дари چار‌ایماق «четыре племени») — совокупность ираноязычных племенных групп, проживающих на северо-западе Афганистана и северо-востоке Ирана и ведущих преимущественно полукочевой образ жизни. Общая численность ок. 1 600 тыс. чел. http://ru.wikipedia....%B0%D0%BA%D0%B8 http://dic.academic....%90%D0%9A%D0%98 в принципе в педивики география и этногенез сносно описан, можно иметь ввиду. по крайней мере есть очевидная граница - северо-восточный Иран (исторический Хорасан) и сев-зап. Афганистан. как раз на стыке, вроде логично.интересно, что ключевым фактором является их персоязычие, ведь племенная структура у них присутствует, как семиномадический быт, особенно в Афганистане, он сохранился в первозданности. часто причисляются к таджикам, иногда к хазарейцам, ввиду присутстсвия существенного многольского антропо типажа и черт. по сути причина нарекания - персоязычие и/или шиизм, что обьяснимо.

Это Вы кому писали? И кто по-Вашему мнению берется утверждать обратное. Вы вроде бы профессионал и специалист, а утрируете все как обычно в рамках шаблонов..есть карлуки есть огузы есть кипчаки (а вернее кипчаки и кипчакоязычные). Что значит карлукской речи? Вообще-то чагатайский и староузбекский вобрал в себя элементы всех трех групп. Во-вторых, поволжский тюрки или золотордынский существовал также и на нем много памятников. То что он будучи условно с кипчакским влиянием имеет общность с карлуко-хорезмийскими памятники лишь указывает на родственность. Да и кстати какие труды на чагатайском оставили казахи и киргизы, ранее 19-20 веков? или на своих родных языках? И можно узнать какими языками Вы владеете, работаете ли вплотную с рукописями региона разных эпох?

нет. никакого отношения к этим языкам не имели они, т.к. в орде уже говорили на поволжском варианте тюрки повсеместно, а локальные наречия бытовые были близки либо к современному татарскому и башкирскому, либо к ногайскому. учитывая, что шейбаитские племена пришли из обширной, но совершенно конкретной территории, где говорили на восточно-кипчакских говорах, а также то, что в отличии от казахского и ногайского в их языках не обнаружкено явных признаков лингвистических свойственных этим языкам (собственно отличающих их от других тюрских языков, которые и так мало различимы в части бытового лексикона и говора в то время) можно говорить, что он больше походил на татарский золото-ордынский. чередование же джокания втсречается повсеместно, это лингвистический фаткор второстепенен. так как малкарский джокующий, родственный кумыкский нет, аналогично с ногайским и казахским, также и с уйгурскими говорами, в части которых джокание преобладает, в других нет...данный фактор встречается во всех трех крупных подгруппах тюрской семьи языков (карлукской, кипчакской, огузской). огузская ветвь распалась раньше двух других, поэтому с учетом момента распада ветвей границы между кипчакскими и кралукскими говорами порой размыты и не существенны. также за счет взаимного проникновения монгие факторы утратились. совершенно ясно, что кипчакский казанских татар и кумыков с крымскими-татарами и даже ногайский блоизок к разговорному узбекскому. точно также как и южнокиргизские диалекты. точно также как и ясно, что в говорах племен поздних или шейбанитских не встречается казахо-ногайско-каракалпакских элементов вроде чердеования глосс Ч/Ш, Ш/С и т.д. также сближает татарский, кумыкский, ногайский и узбекски отсуствие сингармонизма, которое присутствет в казахском. наприимер в той же форме множественного числа...если у первых лар/лер...то у казахов дар/дер, тар/тер, лар/лер и др. аналогично с аглютикацией на конце дял первого числа МЕН (Я) единственонго числа - на конце МАН...у казахов ПЫН/МЫН с характерной сингармонией и прочее...полно признаков, согласно которым из ногайско-татарско-башкирсокго-узбекского континиума улосвно кипчакских языков, куда можно включить и крымско-татарский (согалсно официальной классификации), кумыкский (северные диалекты) и карачаево-малкарский выбиается казахский и киргизский. к тому же большинство спекуляций строятся вокруг литературного узбексокго чагатайского. но те же бытовые разговорные наречия узбеков карлукоязычных очень схожи с вышеоьозначенными языками, по факту и взаимопонимаемы.

в принципе посыл корректный. но касательно Навои, он как и Мавлоно Лутфи был из Афганских турк-барлосов. Это явно выделяется и по его творчеству и тем заметкам этнического склонности, которые он оставил в своих трудах. То, что он из уйгурских бахшей, как указывает в переводе Дулати, версия некорректная. И тем более неправильно на базе этнонима уйгур отождествлять его с племенем уйгур. хотя бы потому, что он писал, по его же словам, на родном языке, характеризуя как язык турков.

главное не то как он говорил, а контекст. то есть содержание его "мессаджа", посыла. пусть чагатаи не нарекают меня узбеком, то есть не воспринимают чужаком и врагом. как это было в тимуридскую эпоху, когда тюрки делились в соответствии с Улусами на чагатаев в междуречье и узбеков в Джучи-дашты кипчаке.это серьезный политический шаг, стратегически выверенный.

тогда сартский язык "дехканина" один и тот же что и казахский? есть литературный памятник, Шайбани-наме. есть его текст, который до сих пор хранится и не утрачен. там чернилами четко по-белому написано. никаких ногаизмов вроде Ч/Ш там не встречается, если это был казахский литературный памятник, то следовало бы писать как минимум через харф "шин". а для тюрки из имеющихся арабских наборов харфов был выделено обозначения звука "ч" (смотрим соверменный уйгурский алфавит). ввиду того, что те же лингвисты относят литературные памятники на староузбекском в один культурно-языковой пласт с чагатайской традицией, то получается что они написаны на языке тех самых "сартов", "дехкан" и прочих. таким образом, как бы "наследие" кочевых узбеков и казахов, но писано на языке, носителем которого являются сарты. это противоречие. для того, чтобы искать параллели между языком шейбанитов и казахами невозможно для этого прибегать только к письменным памятников, т.к. они как и культура в целом отображаал на языке и по канонам традиции тех самых приславутых сартов. с неба культурный пласт на крышу юрты, не падает, он по-этапно вырабатывается в определенной среде. по этой причине канишка с постоянством ссылается хотя бы на хорезмские памятники - Абулгази того же, ибо он прямо указывает в контексте, что написал на родной простом языке, а не на литературном чагатайском. И тут-то мы не находим сходство с казахским. А если приравнивать его к казахскому, то получается что в принципе и сартский тоже приближен казахскому. Только вот как бы те же лингвисты говорят что сартский близок к кралуко-караханидской традиции бывшей до монголов, тогда как казахский выработался гораздо позже, а значит вряд ли существенным образом отличался по диалектным формам.иначе по средствам спекуляций к казахскому можно притянуть за уши любой тюркоязычное наследие. туда выбирать не приходится, практически все наработано "сартами" или турками (не анатолийсками а турками вроде Бабура, Навои, Лутфи, Амира Хисрофа, Бедиля и т.д.). Замкнутый круг. В любом случае ввиду смешенности племенного состава шейбанидов, не приходится говорить как о культурном, так и языковом монофоне в их среде. Тогда были консолидированы различные этнические общности в рамках правил Абулхаира, не более.

могулы Могиулистана и Индии были как минимум уже смешанного происхождения. исключение составляют хазарейцы, которые не ассимилировались в среде тюрков, а при продвижении на юг перешли полностью на один из диалектов дари (фарси Кабули).

калмак имеет свою этимологию, которая Абульгази же и упоминается. причем тюрскую, производная форма от "оставаться"...калмак - оставшиеся вне ислама. а не калмак=калмык=джунгар уранхяй. хоть они туда и входили в том числе, вернее их предки.

позже. локаев нет среди перечня племен Шейбанитов. во-вторых, именно диалект кунгратов выбивается из прочих в регионе. не надо забывать что кунграты массово мигрировали в БАйсун и Денаю из Хорезма в позднее время, поэтому их говор и имеет различия. диалект дурманов, жузов и других тоже груб, но он вписывается в общий континиум и приближен к северо-уйгурским говорам. Кстати, южно-киргизские кипчакские диалекты, согласно специалистам весьма условны и имеют карлукское влияние в том числе. И язык локаев как раз таки не западно-кипчакский, имеет элементы напрямую свойственный ферганским кипчакам. Правда из вики, в которой ферганско-кипчакскому рисует поцреоты аж 8 век образования

здесь описано частично родовая структура локаев. иначе бы давно бы указали на идентичность прямую. это лишь часть родов

в основном, это коснулось кураминцев.

это на основании того, что несолько родов структуре перекликаются с аналогичными у племени аргын?

нима учун? козокларга ухшийди ми? кстати, бринчиси сары-наймон уругдан, икинчиси - кунгырот - уйгир - соотвественно. ну и кенегесы тоже похожи. касательно выводов о Локаях из Кармышевой, они не совсем корректны. ряд родов по этнонимам пересекаются с аргынскими, есть также фольк, что Локаи мигрировали из Афганистана, как разросшийся один из 16 родов - род племени катаган и т.д.исория с ними совсем не такая же...

нахеров не нахеров, калмыке не мусльмане, а в трех ханствах в той или иной степени главенствовал шариат, как высшая законодательная норма. касательно калмаков - это слова Абулгази, историка-летописца, а не бичиги и санскриты. при необходимости можете убедиться, заглянув в источник. в Орде знали, что узбека, башкирца, ногая от калмака отличает принадлежность к исламу со всеми вытекающими. во-вторых, я применял терминологический подход к слову калмак - то есть "оставшиеся вне лона ислама" (см. Абульгази). А Вы оскорбили меня лично. Это было сделано встречно и некорректно. Так что если что пишите в личку. Впредь, если не понимаете о чем идет речь лучше не встревайте в диалог. Калмыки не угодили явно казахом в лице джунгар, а не узбекам, если уж на то пошло. Да и для не особо остроумных и внимательных - "нахр", там нет гласного звука.