Le_Raffine

Дошло, нет?

Не существовало никакого отдельного узбек улуса, была Золотая орда, а точнее Улуг Улус или Улус Джучи.

Был единый золотоордынский кочевой этнос. Часть его ушла в Среднюю Азию и завоевала владения тимуридов. Часть осталась кочевать в степях, хотя и на каком-то этапе также участвовала в завоевании тимуридских владений. Эта часть золотоордынцев стала казахами. Доходит?

Термин узбек являлся экзоэтнонимом кочевого населения ЗО. Термин казак тоже был экзоэтнонимом. Кочевое население восточной части ЗО, подданные потомков Урус-хана стали называться казахами. Они не упали с неба в 16 веке. Появление самоназвания народа или государства (в данном случае Казахского ханства) не является точкой отсчета истории народа. Твоя моя понимай?

А кто такие древнеказахи? Ты чет тупишь опять. Сторонники шибанидов ушли в Среднюю Азию, завоевали владения тимуридов (в чем им помогали сторонники Урусидов) и положили начало новому народу.

Да, все правильно. Собственно сложение казахов, как этноса это 14 век. Подданные Урус-хана это будущие казахи.

Разумеется, мои предки не имеют к Чингизу никакого отношения.

Очень смешная критика от человека не имеющего высшего образования. Еще смешнее, чем записывание в предки казахов чагатаев.

Очевидно, что превращение слова казак в этноним не знаменовало сложение народности. Кроме того узбек это экзоэтноним, данный кочевникам Дашта тимуридами, также как и татар это экзоэтноним, который использовали русские, арабские и европейские авторы.

Сто раз уже объясняли, что существовал единый золотоордынский этнос на основе которого сложились вышеперечисленные народы. Неужели это так тяжело для понимания? Юдин В. П Скажем лишь несколько слов о возникновении Казачьей Орды, т. е. в конечном счете о сложении казахской народности. О том, что казахи [52] являются обособившейся частью большой даштикыпчакской узбекской общности, уже писали. Из этого вытекает, что предыстория казахов — в истории так называемых кочевых узбеков Дашт-и Кыпчака. Высказывалось мнение, что история казахов начинается не с откочевки Керея и Джанибека, а гораздо ранее. Если это так, то нужно искать не только причины, но которым казахи выделились из узбеков, но и те события, в которых это выразилось. Возможно, часть этих событий зафиксирована в вышеприведенном рассказе о Тенгиз-Буге и Джучидах. Отметим один парадокс. Основатель династии казахских ханов Урус правил в то время, когда казахи не назывались еще казахами. Он правил узбеками. То же самое можно сказать и о некоторых его потомках. Лишь после откочевки Керея и Джанибека слово казак становится этнонимом, а казахские ханы оказываются действительно во главе казахов. Вскоре после этого слово казак распространяется в этом новом качестве на огромных просторах Восточного Дашт-и Кыпчака и Семиречья. Произошло переименование узбеков Восточного Дашт-и Кыпчака в казахов, сопровождавшееся некоторыми дополнительными процессами их этнической истории. Таким образом, династия казахских ханов возникла как бы раньше, чем сложилась казахская народность, если исходить из того, что превращение слова казак в этноним знаменовало сложение народности.

Про Золотую Орду и казахов объяснить, к слову, иткуйрык батыр?

Безусловно. А вот беркутчи монгольские это только казахи.

неужели непонятно?

А ты там что писал? Чингизиды под шумок выбирали других чингизидов и прочий бред.

Беркутчи в Монголии - казахи. И их не 80 человек. Ссылки выкладывал.

Дело не только в родоначальниках. Все самосознание было связано с Золотой ордой, примерно с 14 века и до начала 20.

XIV век эпоха Золотой орды

Нет. Вы нас с русскими или протоукрами не путайте. Хотя вы постарше их будете - почти 400 тысяч лет http://svoydomsz.narod.ru/m1000let.html Для совсем тупых объясню аналогию: Джунгарское ханство образовалось в 1635 г. это не значит, что джунгар до этого не существовало в природе. Калмыцкое ханство на Волге появилось допустим в 1697 году, это не значит, что калмыки, как народ появились в конце 17 века.

Узбек - экзоэтноним, такой же как и казак Казахи не появились в 15 веке. Википедия твой уровень

Конкретно мои предки к чингизидам никакого отношения не имеют. И в 17 и в 16 веке они и были казахами, а потом уже чингизидами.

Как только вы поделитесь источниками ваших о чагатаях и еще какие там народы вы приписывали в смешение с казахами.

Разве не слышали, что любая наука это либо физика либо коллекционирование марок?

Были и китайцы и русские и ногаи и каракалпаки и сибирские народы и кавказцы.

Угу. Тогда ойрат + китаец + русский + еще непонятно кто = калмык.

Не будут. У человека совсем таки не очень хорошо, то у него казахи с чагатаями смешались, то открытие темы свидетельство комплексов, то еще какой-то бред. И ведь по каждому пункту пришлось по нескольку раз объяснять, чтобы до него дошло. Видимо идейный брат и интеллектуальный соперник счетчика беркутчиев и избирателя чингизидов.