аслан

а к тому, что если народ жил когда то на территории современной монголии он совсем не обязательно был монголоязычен. и во-вторых, если сейчас там живёт народ которого называют монгол - вовсе не обязательно, что он там жил всегда. и даже совпадение названий имён может быть случайностью. (русь VIII в и русский XX - разные народы. франки V в и французы XX - разные народы)

жизнь - игра, не так ли? почему не хотите отвечать на вопросы: язык орхрно енисейских налписей; этническая принадлежность имён будуначур, кабыл, темурчин, кайсар, бильгетай, боке...; этническая принадлежность гуннского имени мукан; всех ли хуннов убили китайцы или всётаки ктото остался. если остался - то кто, какие племена?

вас так легко умилить... прочитал полностью. там ничего не нет. даже не указаны гаплогруппы. да они и не важны. дело в том, что набор гаплогрупп у казахов и у монгол примерно одинаков. помочь может только разбор имён. ведь чтобы вы не думали именно по именам вождей зачастую определяют этнос. если вам скажут кроль людовик - вы же не подумаете, что он танкайши монгол? нет. вы правильно решите что он король французов.

казахи жили и живут в монголии. их правда там мало. сейчас действует программа по переселению оралманов в казахстан. многие уже переехали.

темурчин имя татарского боготыря. т е вы согласны, что упомянутые в "истории государства юань" татары - тюркоязычны? а то есть умники которые считают, что нет. имена братьев чингисхана кайсар и бильгетай. родоночальник - будуначар. это всё тюркские имена. у монгол их нет. племена кият, барлас, конырат, кереит - тюркские племена. у монгол их нет, ни одного ответвления. имена просто так не дают. если у вас имя греческое - это означает что вы православный. в те времена может быть и было возможным назвать одного сына именем чужого племени, но не троих.

а вы знаете на каком языке написаны орхонские надписи? и почему тюрками сегодня называют не монгол, а совсем другие народы?

целых 10%? это много. даже в россии 1900 г. всего - 21%! цлых 31 тыс.! тогда вам надо было написать не "сотни тысячи потоплены в крови", а милиён мильярдов! всего 700 тыс. в 1930 г.? а сколько было в XII в. - 100 человек? или 500? или может даже 1000?! как с такой численностью чингисхан мог бы захватить пол азии? подумайте об этом. наверное, во времена культурной революции, убивали некультурных бараонв. напомню, у вас нет монополии. для разума нет границ. но сомневаюсь, что вы, в силу субъективных причин, это поймёте.

академик ран - раненый в голову. не в буквальном смысле, а в том, что голова раскалывается: с одной стороны - у гуннов имена вождей - тюркские и пр., а с другой стороны, во времена борьбы с пантюркизмом, столько наговорили и "корифеи", и сам... что стыдно уже менять публично мнение на 1800

империи тюрок отличались по устройству от римской империи. потому - они самостоятельное "изобретение". и германская священная империя тоже отличалась. вот у гитлера - похоже.

мне об этом сам гуннски хан-уй рассказал. он говорит, мы от начала времён воевали с китаем и со всеми остальными и к V веке дошлили до дуная. восточную империю в IV веке китайцы разбили и часть восточных спряталась на алтае, а часть уцелела в казахстане. мы их назвали аргынами. потом я разговаривал с гумилёвым, спрашиваю, так или нет? а он мне: да, всё так и было. подтверждаю. ну, я гумилёву сильно неверю, он же славянский националист, потому гуннов недолюбливал. проверил в википедии. там тоже подтверждают.

жена ездит в китай. говорит там "куня" - девочка. может отсюда пленница в казахском?

не подскажете а какими буквами писали греческие авторы? а то я гетику читал на русском, но мы же знаем тягу русских переиначивать. Бузантин у них Византий, Береника - Вероника, Рома - Рим...

у вас как с арифметикой? "аж потопили сотнями тысячами в крови всех мыслящих людей"? во-первых, чтолько нет мыслящих людей; во-вторых, "если столько потопили в крови", как же вы уцелели? не относитесь к мысящим, потому и выжили?

антропология - паралельный пример, показывающий, что между народами бывают заимствования. как в хромосомном, так и в словарном "секторе". любители тоже пока ничего не доказали - времени нет и спецподготовки. но им простительно - ониж любители. с профессионалов другой спрос. (опять паралельный пример: вы же знаете каккой спрос с профессиональных баскетболистов и какой с любительских? )

именно. нет между ними (хунну и тюрками) никаких "ранних монгол". а то что тюрккюты говорили на турецком, это доказывается орхоно-енисейскими надписями. чтобы там не считали в монголии и в москве. но почему то чингисхан, а не мукан (его некоторые дебилы называют мугань) стал человеком 1000летия. и группа есть чингисхан, а атилла - нет. данные по гуннам есть. приск и иордан коечто оставили. есть в германских, эпосах. да и могилы - тоже данные. "заставил" - сильно сказано. они разбегелись от него, как тараканы. ктото попался, а ктото аж на иберийский полуостров убежал. ага! вот ещё добавьте в свою коллекцию: Зороастризм возник на территории современной Мексики. Там, как известно, жил Зорро. Так вот, этот Зорро курил "Астру". И его занятие называлось астризм. Ольмекам это надоело, и их вождиня Майя сказала: "Канай отсюда Зорро куда хочешь, и занимайся там своим астризмом". Зорро вскочил в свой монгольфьер (этрусское изобретение монголов) и улетел через океан. Он приземлился в Узбекистане, где его последователи стали называться зорроастрийцами. Постепенно вторая буквочка "р" редуцировалась.

алеманы осели в современной баварии, до сих пор там живут. не знаете простых вещей а туда же... франки перешли на романский язык. викинги (норманны) подошли несколько позже. были тпм ещё вестготы и бургунды, но первых вутеснили в испанию, а вторые не вошли в государствво карла лысого. вам бы почитать что-нибудь, например рекомендую: л. мюссе "варварские нашествия в европу. германский натиск" коекто дожил и оставался в составе дворянства. до сих пор живы документированные потомки рюрика. правда в эмиграции. их гаплогруппы изученны. рекомендация таже - читайте больше. ну это вообще бред, особенно в части "британцы и прочие просто повторяют то что уже сфабриковано было". наоборот, русские историки коверкуут имена в сторону монгол. по глупой мысли: раз там жили - значит монголы; изза комплекса неполноценности. надо было принизить тюрок, а то столько поражений от них... потому что была борьба с пантюркизмом. с панмонголизмом не было - вас ведь немного.

а город кабул существовал до подхода туда тюрок? в смысле не сам город, а название. может именно тюрки его переименовали?

вы так думаете.

наоборот не устраняют. хунну (гунны) - тюркоязычный народ. после гуннов, там правили тюркюты (невольно вынужден применять слово придуманное гумилёвым), а они не "монголоязычные ранние народы" вероятнее всего тюркюты - один из осколков восточных гуннов, разбитых китайцами.

полностью с вами согласен, что темуршiна выбрали каганом и нарекли чингисханом знатные люди племени кият. а найманы, меркиты, кереиты, и татары, после разгрома и истребления правящей верхушки, влились в его улус. именно благодаря этому его войско, первоначально имевшее всего один и, скорее всего, неполный тумен, увеличилось, в конце концов, до 10 туменов.

дело в том, что многие здесь пишущие (и я тоже) пытаемся определится, а чьи потомки современные монголы? потомки-ли они киятов, боржигинов (борiтегiн), найманов, татар и кереитов, упомянутых в истории государства юань, или каких то других племён. но ведь это строго по теме?

да, у вас, монгол, богатая история! ведь на вашей ныне земле, долгое время были властелинами динлины, гунны, тюркюты, кереиты, наиманы, кияты, татары... и прочие всякие тюрки. они переехали ближе к европе (эта тяга к западу до сих пор жива, да?) вот теперь изучайте их историю. но, конечно, никакой монополии не будет.

вопрос некорректен. ваш опонет считает (я тоже), что чингисхан не монгол, в современном понимании этого слова. считать этническую принадлежность по месту зафиксированного пребывания (в какойто период) неправильно. например французы и франки. франки были дворянством, дали название языку, народу. но сейчас их практически нет в составе французкого народа. они гибли в боях, когда галлы спокойненько размножались. их почикали в революцию. многие бежали. русь и славяне - тоже самое. русь создала государство, но сейчас их тоже мало. варягов выбивали в войнах, в смутное время подрезали, в революцию 17-го. опять же, бежало сколько... они ушли, оставив славянам в наследство имя, название языка... тоже самое с монголами. они просто получили в наследство то, что им "вручили" исследователи (и русские в том числе). потому что истинные наследники в то время находились по объективным причинам в полной деградации и не смогли предьявить свои права. других, более менее достоверных, "фантазий" нет. как нет и серьёзных опровержений.

говорят, мы все из африки. я придерживаюсь теории О. Сулейменова: тюрки - потомки шумер. монголы наверное ушли из передней азии много раньше, как и предки японцев, кореейцев и всяких там чукчей и алеутов. не говоря уже об индейцах. потому и больше физических отличий, т н "монголоидность". это именно заимствования. многие казахи имеют "монгольское" лицо, а многие - европеоиды. а монголы все - монголоидны. чем западнее живут тюрки - тем европеоидность выше. ведь огромная масса тюрок обитала в тех краях. у гуннов были "возвышенные носы". а лингвисты просто сильно не копались. тут есть любители (на официальных надежды нет, тк тупо повторяют то, что написали русские и другие), может они покапаются в направлении: если есть слова схожие в казахском и монгольском языках проверить есть ли такое же слово в татарском или турецком? если есть, то это, скорее всего, тюркское слово. а если нет - то монгольское.

я тоже так считаю, с небольшой поправкой - не казах, а тюрк.