аслан

мне об этом сам гуннски хан-уй рассказал. он говорит, мы от начала времён воевали с китаем и со всеми остальными и к V веке дошлили до дуная. восточную империю в IV веке китайцы разбили и часть восточных спряталась на алтае, а часть уцелела в казахстане. мы их назвали аргынами. потом я разговаривал с гумилёвым, спрашиваю, так или нет? а он мне: да, всё так и было. подтверждаю. ну, я гумилёву сильно неверю, он же славянский националист, потому гуннов недолюбливал. проверил в википедии. там тоже подтверждают.

жена ездит в китай. говорит там "куня" - девочка. может отсюда пленница в казахском?

не подскажете а какими буквами писали греческие авторы? а то я гетику читал на русском, но мы же знаем тягу русских переиначивать. Бузантин у них Византий, Береника - Вероника, Рома - Рим...

у вас как с арифметикой? "аж потопили сотнями тысячами в крови всех мыслящих людей"? во-первых, чтолько нет мыслящих людей; во-вторых, "если столько потопили в крови", как же вы уцелели? не относитесь к мысящим, потому и выжили?

антропология - паралельный пример, показывающий, что между народами бывают заимствования. как в хромосомном, так и в словарном "секторе". любители тоже пока ничего не доказали - времени нет и спецподготовки. но им простительно - ониж любители. с профессионалов другой спрос. (опять паралельный пример: вы же знаете каккой спрос с профессиональных баскетболистов и какой с любительских? )

именно. нет между ними (хунну и тюрками) никаких "ранних монгол". а то что тюрккюты говорили на турецком, это доказывается орхоно-енисейскими надписями. чтобы там не считали в монголии и в москве. но почему то чингисхан, а не мукан (его некоторые дебилы называют мугань) стал человеком 1000летия. и группа есть чингисхан, а атилла - нет. данные по гуннам есть. приск и иордан коечто оставили. есть в германских, эпосах. да и могилы - тоже данные. "заставил" - сильно сказано. они разбегелись от него, как тараканы. ктото попался, а ктото аж на иберийский полуостров убежал. ага! вот ещё добавьте в свою коллекцию: Зороастризм возник на территории современной Мексики. Там, как известно, жил Зорро. Так вот, этот Зорро курил "Астру". И его занятие называлось астризм. Ольмекам это надоело, и их вождиня Майя сказала: "Канай отсюда Зорро куда хочешь, и занимайся там своим астризмом". Зорро вскочил в свой монгольфьер (этрусское изобретение монголов) и улетел через океан. Он приземлился в Узбекистане, где его последователи стали называться зорроастрийцами. Постепенно вторая буквочка "р" редуцировалась.

алеманы осели в современной баварии, до сих пор там живут. не знаете простых вещей а туда же... франки перешли на романский язык. викинги (норманны) подошли несколько позже. были тпм ещё вестготы и бургунды, но первых вутеснили в испанию, а вторые не вошли в государствво карла лысого. вам бы почитать что-нибудь, например рекомендую: л. мюссе "варварские нашествия в европу. германский натиск" коекто дожил и оставался в составе дворянства. до сих пор живы документированные потомки рюрика. правда в эмиграции. их гаплогруппы изученны. рекомендация таже - читайте больше. ну это вообще бред, особенно в части "британцы и прочие просто повторяют то что уже сфабриковано было". наоборот, русские историки коверкуут имена в сторону монгол. по глупой мысли: раз там жили - значит монголы; изза комплекса неполноценности. надо было принизить тюрок, а то столько поражений от них... потому что была борьба с пантюркизмом. с панмонголизмом не было - вас ведь немного.

а город кабул существовал до подхода туда тюрок? в смысле не сам город, а название. может именно тюрки его переименовали?

вы так думаете.

наоборот не устраняют. хунну (гунны) - тюркоязычный народ. после гуннов, там правили тюркюты (невольно вынужден применять слово придуманное гумилёвым), а они не "монголоязычные ранние народы" вероятнее всего тюркюты - один из осколков восточных гуннов, разбитых китайцами.

полностью с вами согласен, что темуршiна выбрали каганом и нарекли чингисханом знатные люди племени кият. а найманы, меркиты, кереиты, и татары, после разгрома и истребления правящей верхушки, влились в его улус. именно благодаря этому его войско, первоначально имевшее всего один и, скорее всего, неполный тумен, увеличилось, в конце концов, до 10 туменов.

дело в том, что многие здесь пишущие (и я тоже) пытаемся определится, а чьи потомки современные монголы? потомки-ли они киятов, боржигинов (борiтегiн), найманов, татар и кереитов, упомянутых в истории государства юань, или каких то других племён. но ведь это строго по теме?

да, у вас, монгол, богатая история! ведь на вашей ныне земле, долгое время были властелинами динлины, гунны, тюркюты, кереиты, наиманы, кияты, татары... и прочие всякие тюрки. они переехали ближе к европе (эта тяга к западу до сих пор жива, да?) вот теперь изучайте их историю. но, конечно, никакой монополии не будет.

вопрос некорректен. ваш опонет считает (я тоже), что чингисхан не монгол, в современном понимании этого слова. считать этническую принадлежность по месту зафиксированного пребывания (в какойто период) неправильно. например французы и франки. франки были дворянством, дали название языку, народу. но сейчас их практически нет в составе французкого народа. они гибли в боях, когда галлы спокойненько размножались. их почикали в революцию. многие бежали. русь и славяне - тоже самое. русь создала государство, но сейчас их тоже мало. варягов выбивали в войнах, в смутное время подрезали, в революцию 17-го. опять же, бежало сколько... они ушли, оставив славянам в наследство имя, название языка... тоже самое с монголами. они просто получили в наследство то, что им "вручили" исследователи (и русские в том числе). потому что истинные наследники в то время находились по объективным причинам в полной деградации и не смогли предьявить свои права. других, более менее достоверных, "фантазий" нет. как нет и серьёзных опровержений.

говорят, мы все из африки. я придерживаюсь теории О. Сулейменова: тюрки - потомки шумер. монголы наверное ушли из передней азии много раньше, как и предки японцев, кореейцев и всяких там чукчей и алеутов. не говоря уже об индейцах. потому и больше физических отличий, т н "монголоидность". это именно заимствования. многие казахи имеют "монгольское" лицо, а многие - европеоиды. а монголы все - монголоидны. чем западнее живут тюрки - тем европеоидность выше. ведь огромная масса тюрок обитала в тех краях. у гуннов были "возвышенные носы". а лингвисты просто сильно не копались. тут есть любители (на официальных надежды нет, тк тупо повторяют то, что написали русские и другие), может они покапаются в направлении: если есть слова схожие в казахском и монгольском языках проверить есть ли такое же слово в татарском или турецком? если есть, то это, скорее всего, тюркское слово. а если нет - то монгольское.

я тоже так считаю, с небольшой поправкой - не казах, а тюрк.

это не удивительно. на форумах многие считают что их опоненты имеют эту особенность (если с кем-нибудь не поругаюсь то спать не смогу) и многие "уважаемые монголы" наверное так думают и о вас. орда - центр. стало быть орда, это централизованное феодальное государство кочевников. отутствие большого количества городов не должно смущать. все остальные атрибуты в наличии: властитель, сословность, армия, налоги, система права, посольства...

если от спида не умрут

они не знают смысла имени наверное потому, что имя не монгольское. имя темыршiн, титул чингисхан - тюркские. имена его братьев кайсар и бильгетай - тюркские. имя жены - борте - тюркское. имена его сподвижников - тоже. например, желмэ - жоломан, тогорил - тогрул (между прочим, так звали и их примерного современика - султана турка-сельджука, захватившего багдад) . а у монгол таких имен нет. это даже признавал карадаван. и эти имена имеют конкретный смысл в казахском языке.

1 причём тут монгольский (есть в нём к или х)? стих то написан на казахском, потому и переводить его надо с казахского. 2 "в монгольском языке того времени не было буквы «к», поэтому надо думать, что в словах "к" заменялась на "х". тогда непонятно, почему в примере, вами приведённом, как раз наоборот? тем более, с чего вы взяли, что "хаан" - персидское слово? персидское слово - "шах".

я слышал, раньше монголы не закапывали труп в землю. ложили на землю и обкладывали со всех сторон камнями, полностью закрывая тело.

не вижу ничего плохого в том, что они кереит. ведь это уже история. в смысле, давно прошло. а вот по гаплогруппам можно было бы раз и навсегда решить проблему спора с монголами.

конечно, дворцовая одежда хана, жившем в достаточно тёплом климате, должна отличаться от одежды степняка.

а известны ли сейчас достовроные потомки чингисхана? и если да, можно ли узнать их гаплогруппы?

надо посмотреть определение этноса (научное) и посмотреть применимо ли оно к тюркам. и сомнения улетучатся. а это важно? исследователи часто применяют современные термины относительно древних народов. а те этих слов и не знали вовсе. например, гумилёв, пишет о "митраизме" у славян.