Lion

Ну да, но не какие-то варвары в восточном понимании этого слово. Все же германские племена. Так-что говорить о "лангобрадском потрясени" несколько сложновато...

Нуу, исключить лангобардов из христианского и германского мира кажется все же некорректна...

Нескоьлко вне темы, кратко - Iwan Bohun, если Вы знаток венгерской истории, то можно вопрос?

Продолжаю полностью поддержывать zenturion - кстати, если даже и принять, что тумен не всегда есть 10.000, то нельзя прийти к выводу, что тумен всегда не есть 10.000 Сторонники подхода Iwan Bohun, ради обоснования собетвенных тезисов, ставят под сомнение четкую организацию монгольского войска (недокомплект), что, как верно заметил zenturion, неприемлимо.

Не выдержу и скажу - ДЖАН (крик восторга у армян) С словами zenturion до того согласен, что позволью мне цытировать их и взять их на вооружения - кстати, и я такое говорю на форумах уже не первый год. Кстати, Вы опять возвращаетесь к Системному методу, сравнывая Венгрию с Англией Iwan Bohun, Вы явно переоцениваете боевые способности монгол, гении Субедея, а также недооцениваете европейцев - та же Белла владел вовсе и не малой державой и времени у него было подготовится. Кстати, моя 50.000 относилась к половине XIV века и касалась сил Золотой Орды.

zenturion Вы на верном пути и это приведет Вас к Системному методу Iwan Bohun, создается впечетление, что у Вас все слишком уж примерно, на глаз Кстати, славяне и лангобарды некуда не вторглись, чтоб еще и "потрясти" Европу - они европейцы.

50.000 для данного эпизода вполне возможна...

Не-а Ведь это не глупость Так сколько, говорите, по Вашым оценкам воинов распологала Золотая Орда?

Не узнаю zenturion - это Вы, или кто-то взломал Ваш ник???

Приветсвую Iwan Bohun, кажется Вы неплохо знакоми с событием. Можете кратко, но обаснованно заполнить вопроссник (ответить на вопросы)относительно данной битвы с стороны литовцев? 1. Территориальный охват государственного образования (далее Государство) 2. Общественно-политическая формация Государства, 3. Географическое состояние Государства, 4. Внутриполитическая ситуация в Государстве, 5. Численность населения Государства, 6. Экономическое состояние Государства, 7. Внешне-политическое состояние Государства, 8. Военно-политическое состояние Государства, 9. Стратегические и тактические цели Государства, 10. Морально-психологическое состояние населения Государства, 11. Состояние здоровья населения Государства, 12. Природно-климатическое состояние Государства, 13. Военное состояние армии Государства, 14. Известные потери армии Государства, 15. Известные потери армии противника Государства, 16. Численность армии Государства в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах, 17. Численность армии противника Государства в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах, 18. Территориальный охват противника Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии, 19. Территориальный охват союзных сил Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии, 20. Территориальный охват союзных сил противника Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии, 21. Численность армии существовавшей и последовавший на данной территории Государство Государств, 22. Сведения о численности армии государства, принципиально похожего на Государство, хотя и имеющего другой территориальный охват, которое наукой считаются обоснованными, с учетом разницы территории. 23. Ход войны, 24. Ход предыдущих боевых действии и их результат, 25. Ход текущих боевых действии и их результат, 26. Природно-климатические особенности театра военных действии, 27. Географическое положение театра военных действии, 28. Анализ информации первоисточника, с учетом всех объективных факторов, 29. Анализ информации первоисточника, с учетом всех субъективных факторов, 30. Время создания первоисточника и время происходящей событии. Заранее благодарен

Я могу выложить статью на данном форуме, если модераторы не против...

Итак, Вам нечем обосновать Вашу оценку "чушь" моей стати

Ну так обаснуйте, после чего защищаете свои доводы и ликвидируйте мои. Тогда я первым пожму Вам руки. А скромность, как и нескромность, оба искревляют реалность и, следовательно, неприемлимы.

Я не изобрел "калкулятор", как ВЫ изявили высказатся - и, если заметили, метод предназначен для Евразии. То есть уже в двух параметрах Вы грубо ошиблись. Кстати - как Вы заметили, масса иногда все же бывает непраой. А если учесть, что в отличии от той же "фоменковщины", относительно моего метода не была высказана не одна сколь небудь серьезная критика, то есть обаснованная критика, которая поставила бы под сомнение сам факт ее существования, метод пока имеет все права быть

Вот и скажите, в чем заключается "ненаучность" стати и в чем оно: "реалный бред"? А что думают 95 процентов людей, то это не критерия - большинство не всегда права. asan-kaygy, Вы необаснованно говорите.

Нет, я конечно бы рад иметь собственную статью в сети, но вот вопрос - не думаете ли Вы, что смешно вместо оправержения оппонента на чисто научном поприще попитася скомпраметировать (это по Вашему, конечно) его техническими приемами?

Ну-ну Так у Вас "нет времени" на критику моей стати, зато есть время для стати о моей скромной персоне в Фрикопедии? http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1307939716/16#16 Могу поддержать материалом, но как создавать и править не знаю. Так давайте, дерзайте, я с нетерпением жду - ох как я позабавлюсь

Это когда британцы были "незаинтересованной стороной"...то

Необаснованная чушь

Врьете Вы безбожно - Из первой цитаты ясно видна, что в Дербенде находилса именно хакан, который стоял в главе войска в 300.000 человек. в втором случае же просто говорится, что в наличии 300.000 воинов, без уточнения их места дислокации. И наконец - Вы и того врьете, утверждая, что про Дербенд и про то, что там находилса 300.000-ое войско, я что-то говорил. asan-kaygy Как же Вам не стыдно оскорбить на форуме собеседника, будучи к тому же модератором на данном форуме (изначальный ответ был изменен, так-как я все же подумал, что оскорбить в ответ даже на оскорбление есть неправилный тон форумного общения).

Есть сообщение первоисточника - хочу увидеть Вашы контрдоводы. Добавлю, что я потверждаю эту информацию с помощью моего метода.

asan-kaygy позвольте сказать, что Вы слышком честны и порядочны, чтоб быть защитником Dark_Ambient - не надо, просто... не надо

Нечуть - в крепости Дербенд 300.000 не может разместитса - приписывая мне такое, то есть фактически оклеветав меня, камрад стремится очернить меня в глазах неискущенного читателья - это подлость.

Вот видите, как Вы субективны, вплоть до слепоты - Естественно, данную фразу писал я, но... разве я где-то писал: "пассажи типо 300-тысячного хазарского войска, расположенного в Дербенте"?

Клеветничете, товарищ Я такого негде не говорил...