Бешеный монгол

Ну как бы то ни было - просто бежать или окружать - все равно нужно быть быстрее... Не так ли? (Я понимаю, когда 80 тысяч окружают 30 тысяч. Но с трудом могу себе представить, как 30 тысяч могут окружить 80!! Для такого нужно быть, как минимум, раза в два быстрее противника! А это опять кони..., точнее их качества!) Только, наверное, это было, если можно так выразиться, какое-нибудь "дипломное" упражнение... ну от силы раз в год! И коней специально готовили... и перед этим, весь год лелеяли!!! А в походе коня не больно-то полелеешь... Сомневаюсь я, что у юнкеров были "местные" породы!!! Это же никак сейчас - что захотел начальник училища, то и "учудили"! По-моему, для коней существовали армейские нормативы, один из них - рост в холке - если не путаю, не ниже 2 аршин, 12 вершков (или что-то в этом роде!)! А за определенными частями, кажется, были закреплены соответствующие масти!!! ИМХО и только ИМХО! (Потому как точно не знаю!).

Aza, хотя бы в двух словах можете пояснить о чем тут говорится? Нурлан5, неубедительно! Время будет поясню почему я так думаю!

К этому хотелось бы добавить еще некоторые свои соображения. Мы все знаем, что среди тактических приемов монголов было притворное бегство! Тут очевидно, что во время него, просто необходимо не допустить "преследователей" слишком близко к себе, скажем так - нужно все время сохранять соответствующую дистанцию! Иначе... Значит, что их никогда не могли догнать?!!! Теперь спроецируйте это, хотя бы, на битву при Калке! Сколько монголы "убегали"? А после того как кончилось "бегство", им же надо было преследовать, догонять врага! А мы знаем, что, таки, догнали, как до этого догоняли всех, и всегда!!! Значит кони монголов почти всегда были быстрее и сильнее неприятельских?!!! Кто-нибудь может, хоть на секунду вообразить, что эти "лохматки", эти коротконогие пони, могут быть быстрее нормальной высокорослой лошади? ( И выносливость этих лошадок здесь ни при чем! Она могла быть полезной на 200-300 километровых переходах, но никак не в схватках, и уж тем более, не в погонях! И то, как показывают "расчеты" Максималиста, такого просто не могло быть!). Затем. Представьте себе картину - конная лава "низкорослых и коренастых" монголов, на таких же "приземистых" лошадках, врезается в неприятельский строй, воины которого сидят, скажем так, на "нормальных" конях! Представили? "Улыбнуло"? Безусловно, монголам пришлось бы рубиться снизу-вверх, да еще и в жуткой куче-мале! (Кого бы они рубили? Разве что неприятельским лошадям ноги бы подрубали сперва, снуя туда-сюда на своих лошадках под брюхом у вражеских коней ... ). Можно ли победить в схватке, в таких условиях, к тому же, зачастую, с превосходящим по численности противником? Да никогда в жизни!!! А отсюда, думаю, можно делать вывод, что кони монголов, по крайней мере, были другими...

Интересно! А у русских с чего бы быть маленьким лошадям? Может этому Гербенштейну (фамилия-то какая ) они показались такими в сравнении с рыцарскими "тяжеловозами"? PS^ Я вообще думаю, что надо как-то конкретизировать тему -установить хотя бы временной период! А то мы из разных времен и народов все вместе здесь та-а-а-кую картину сложим... ИМХО!!!

Нет! Я просто думал, что здесь могут быть люди, более-менее "знакомых" с... (даже и не знаю, что это за наука!). Вообщем смысл не в том, чтобы отождествить эти курганы (?) с народом, историческими событиями и т.д. Интересует именно временной период! А там ... установить кто, да зачем... и стоит ли... (Где-то читал (в учебнике географии, по-моему!), что, например, Земля ежегодно "прибавляет" 1 см объема! Вот с этой точки зрения (если это возможно!) - если у кургана сейчас такие параметры, то можно ли, как-то, хотя бы приблизительно, определить исходные размеры? Какова скорость оседания по времени? Зависит ли она от типа грунта? Выветривается ли? И т.д. и т.п.!). (Просто у археологов про такое страшно даже спрашивать - а вдруг там, по предварительным прикидкам, может быть что-то та-а-а-кое... "лапы выкрутят" и все! А особо ярые поклонники науки, боюсь еще и с утюгами, да паяльниками "прибегут" узнавать... ).

Это в России!

В одном из странствий наткнулся на группу холмов (3 рядом, еще 1 в метрах 600 в стороне!). По-моему это чьи-то курганы (В обозримый период там не было никакой технической активности, ни до революции, ни после! А в 18-19 вв., по материалам которые смог "нарыть", это вообще была "глушь"!)! Вопрос: Холм высотой примерно 1- 2 метра, диаметром метров 5-7 - к какому периоду может относиться? В смысле по скорости оседания и т.д.

Удалить бы все... начиная с 836-го поста! А то замусорили тему! ИМХО!!!

Я надеюсь кто-нибудь из модераторов все-таки среагирует и удалит это все безобразие, начиная с 836 поста!!!

Да что такое то?!!! В любой теме, какую ни возьми, по любому поводу везде эти схватки... Может хватит уже наконец?

Интересно!!! Эдак "мы" скоро монголов вообще "спишем" с исторической сцены!

Не понял!!! Потрудитесь-ка пояснить, что Вы имели в виду написав это?

Да ну, бросьте! Я не историк и не филолог, и к тому же специально поставил знак вопроса в скобках!

Так уж, прямо-таки, выяснено?!!! Я тут "рыл" одну тему и случайно наткнулся на множество определений этого, т.н. энтонима, среди которых, например, казак - в переводе с арабского - степной бандит; (перекликается, например, с тем, что В.В. Радлов производит "ҚАЗҒАҚ" от корня, общего с тюркским глаголом "ҚАЗҒАН" - "приобретать", "добывать"!). Определения некоторых ученных - так это вообще "мрак и ужас" - На одном из казахских серверов "казак" - Так что, не все так однозначно как с казахами, так и с калмыками/кылмаками(? )!!! ИМХО!!! Время будет, "покапаем" специально!!!

Воля ваша, господа хорошие, но что-то не вяжется одно с другим - у тюрков, в одном случае, калмыки это "отколовшиеся", а в другом казахи и хакасы, беглецы и т.д., уже, оказывается, "удальцы"!!! Пока несоответствие доступно чисто на интуитивном уровне, не обличенно в логическую форму... Как время выпадет, надо будет "покопаться" в вопросе!!!

Для монголов слабовато... Не смотря на обставленный образный ряд, прямо-таки физически ощущается некое "западничество"! Не чувствуется в них величие Степи... Единственное НЕЧТО, на мой взгляд, содержится здесь .И то, только тогда, когда закроешь глаза!!! Видимо это, в отличии от всех приведенных, наименее "переработанная" народная мелодия... (Или же автор сумел передать...). ИМХО!!!

Нет, а как вам это: "Орда - название русского войска!" "Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу". "В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялась в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магомету". "А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага". :D Все! Больше не могу!!!

Понял! (Просто не удержался! Я, по-моему, где-то видел на форуме фольк-хисторический раздел, только не смог найти его!) Я плакал от смеха! Решил поделиться... и выбрал самый подходящий для этого, на мой взгляд, раздел! Извиняюсь! (Стас, может перенесете тему в надлежащий отдел?)

Вот так-то! А вы тут спорите, кто это были на самом деле, завоеватели полу-мира, - монголы или тюрки? В заблуждение тут общественность вводите... Русские это были - и все тут!!! А ваши предки - "чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины" - были лишь наемниками! Фантасты,в сторонке, нервно курят... не-е-е, скорее рыдают от зависти!

А какие есть основания "подозревать" в этом калмыков?

Ну может это обстоятельство и является подтверждением, не знаю! . Только вот, что, скажите на милость, мы все тут будем делать, когда, не дай Бог, китайцы, пусть даже и в качестве "косвенного подтверждения" в пользу ханьской версии происхождения империи, да и самого Потрясателя Вселенной, начнут указывать на использование монголами их осадной техники и /или/ вообще их технологий? А там, глядишь, и еще кто-нибудь "подтянется"... Вот "веселье-то" начнется... ИМХО!!!

Где-то читал... был эпизод, когда монгольский воин, в походных условиях "отремонтировал" свой сломанный напополам меч (саблю!), по-моему какую-то наследственную! Импровизированную кузню организовали за несколько минут! Я это к тому, что необязательно мечи изготавливались в каких-то мастерских. Это предположение может быть 100% верно, но только в отношении каких-нибудь элитных мечей! Я так думаю! ИМХО!!!

Так я не понял, Китай же вроде бы согласился "передать номинацию" Кыргызстану? Или я что-то не так понял? Вообще, интересное дело получается: неужели для ЮНЕСКО, народные эпосы представляют уже не народы, а страны? Вот если бы не было народа, государственности и т.д., вот тогда и пусть бы от имени хоть кого включали в наследие! Тут этих чиновников ЮНЕСКО в суд тащить надо! Они же преступление против целого народа совершают! ИМХО!!!

Ага! Теперь мне с этими сложносоставными луками, более-менее, понятно!

А в чем "фишка" этих монгольских мечей? Что в них такого особенного?