Бешеный монгол

Ну уж нет, я посмеюсь! (Интересная логика (если ее можно признать таковой!): не преувеличивать силы врага, преуменьшая свои, а наоборот - всячески преувеличивать численность своих войск и свои потери!) Тумускую! Для китайцев! (Насколько я понимаю автор этой диссертации калмык (ойрат)? (Ну, а eleri, по его словам - киргизо-ойрат; bek_nur - тюрок! Вот и пойди разберись, кто на кого наговаривает: по всему выходит - китайцы сами на себя...! ). У меня оно, как таковое, вообще отсутствует! Особенно после Ваших постов! Я в смятении... (если не сказать, что вообще в прострации! )

Одн-а-а-к-о... (С чего бы это им, "китайским источникам", по сути, самим на себя наговаривать? Тут вон eleri и bek_nur тоже с этими китайцами "заспорили" - дескать было их, китайцев, 50-60 тыс.! Вообще странно как-то: китайцы приумножают величину своей же катастрофы (не боясь потерять лицо!), а монголы и тюрки наоборот - всячески приуменьшают... Все наоборот! Куда катиться мир? ).

Вы, Стас, страшно далеки от народа...

!!! От всего сердца написано это Да еще, пожалуй, и подпись... Остальное так... - будничная констатация факта!

С этим трудно не согласиться! (Из-за этого любой русский люмпен, любой подзаборный алкаш считал и считает себя лучше/выше любого "чурки" каким бы социальным статусом или заслугами тот не обладал! Наглядное подтверждение - случай с Толбоевым! И ведь это не частный случай, как пытаются его выдать власти... А сколько их таких... ).

Да, про калмыцкие "улан-зала" я читал еще на сайтах "арийцев"... они их сравнивали с испанскими... (забыл как называются!) на пилотках! А сколько ж у Эсена было войск? (А то, цифры что-то какие-то пугающие... чуть ли не Чингизхановский размах!).

!!! Ну, если говорить правду у казахских юзеров называется теперь "подбросить дровишек" и "вьехать в рай на чужом горбу" (хотя не очень понятно, точнее - очень непонятно: что за рай, чьи горбы? ) - пусть будет так! Насчет "жителя волгоградской области" - мимо! И вы даже не представляете насколько! И я не прячусь ни за чей НИК, это мой собственный... я его придумал! (И этого калмыка (или кто он/она там по нации?!), чей Ай-Пи и МАК я использую, не терроризируйте! Человек тут ни при чем, он/она ни о чем пока не знает/не догадывается! ). Да! И я вовсе не "подбрасываю дровишки"... а просто "поддаю пару"... Да здравствует Историческая Правда! Слава Монголам!

Вы не правильно думаете! Если Вы говорите о монголах, как народе то, ойраты/джунгары (как и буряты! (Может еще кого не упомянул?)) - самые, что ни на есть, монголы! (Причем не важно, что тут пишут некоторые казахские юзеры, взявшие себе калмыцко-ойратские ник-неймы и говорящие/рассуждающие от имени монголов... ). Это один народ, одна нация! В отличии хоть от нынешних казахских, хоть вообще каких-либо других тюрских племен/народов, которые никогда не входили ни с самим Сотрясателем Вселенной, ни с его народом, не то чтобы в один народ, а никогда не были с ними даже одним этносом!

Да уж... исчерпывающе! Спасибо, Кызылдур!

Где Вы такое читали? (Знаете, в начале 90-х в ходу была байка/анекдот о том, что братки (зэки, бывшие заключенные!) решили скинуться и переснять, ест-но, на свой лад "Место встречи изменить нельзя"! По их сценарию выходило, что уже не Жеглов вытаскивал из подвала Горбатого (Джегарханяна!) (помните знаменитое Высоцкого - "А теперь Горбатый! Я сказал Гор-р-р-батый!..."?), а совсем даже наоборот - Горбатый просил Жеглова "выходи, мил человек..." Так вот, к чему я это все: как бы не хотелось Вас разочаровывать, но считаю своим долгом высказать свои опасения о том, что Вы стали жертвой "тюрских сценаристов"... К слову сказать, для большинства нынешних "настоящих тюрок" более чем справедливы знаменитые пушкинские слова - "Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!" Только вот "меня терзают смутные подозрения", что большинство "обманутых", при малейшей возможности/информационном поводе, являются ярыми "тюрскими сценаристами", распространяя исторические сплетни в виде версий! ).

Кто-то из тюрков (по-моему Урянхаец!) или из числа "сочуствующих" им, здесь на форуме, уже высказывал предположения, что большинство называющих себя потомками тех, кого историки называют "полностью уничтоженными" и т.д., на самом деле являются ни кем иными, как самозванцами... И с этим трудно не согласиться! А их, так называемые, "подтверждения/доказательства" принадлежности к тому или иному народу древности, обычно не заслуживают не только какого-то там изучения/опровержения, а даже просто упоминания в более-менее приличном обществе...

Rea3, почитайте (пока!) одну из версий перевода (особенно комментарии) - http://kitap.net.ru/...ive/21-text.php

Нет! Это другое... но тоже любопытно! Спасибо! Почитаем! Это Вы меня так на свою, тюрскую сторону, "приглашаете"? Тогда, будьте добры, надлежащим образом, материально заинтересовать! А я Вас уже давно боюсь...

Признаюсь честно: просто пробежался по статье, не вчитывался... нет ни сил, ни настроения! Но в первом прочтении - не убедительно! (Но это, скорее, лично для меня, для моей скорости восприятия...) Будет время, почитаем! АКБ, "ловите" - Фонетика Там, по-моему, есть все!

Ув. АКБ, Вы не правильно меня поняли! Говоря о представлениях монголов, об "объективности и справедливости", (в данном конкретном случае!!!), я всего лишь подчеркивал их... скажем так, "деликатность"; нежелание "лезть" в историю тюрков, а вовсе не запрет на исследование чьей бы то ни было истории! Вот и все! Так что, исследуйте на здоровье! . А что за "протомонгольский" язык, из которого в языках тюрков должны быть какие-то заимствования? А говоря про "протобулгарский" Вы, вероятнее всего, возводите тюрские языки к хунну? А читая утверждение об отстутствии монгольских заимстовваний, можно лишь недоумевать... Вот что, мнению Егорова (который, если я его ни с кем другим не перепутал, всю свою жизнь занимается исследованием генезиса и истории чувашского языка и обосновывает булгаро-чувашскую этноязыковую преемственность! ) противопоставляет Иванов В.П., Николаев В.В., Димитриев В.Д. - "... в лексике и фонетике чувашского языка обнаруживаются более выраженные, чем у ряда других тюркских этносов, монгольские языковые элементы (до 900 лексических соответствий, общая р-основа языков)". (Для справки: монгольским племенам характерны, так называемые, "р-л-языки", а тюркским присущими " з-ш-языки"! Чуваши же, как нетрудно догадаться, относятся к тюркоязычным народам! ). Вот и гадай: каково ж, в этом случае, степень "мускульного напряжения речевого аппарата" у тех и других! По всему выходит, что из тюрок, при разговоре, больше всех "напрягаются" чуваши!

"Мысли вслух"( ): Есть "источники" и о пребывании монголов на Аравийском полуострове.. (Хулагу "путешествовал"! ). А там, как известно, были не только арабы: как-никак Африка "под боком"! Кроме того, не секрет и ... скажем так - "любвиобильность" монголов-победителей... И вот, представляете, Hooker: вдруг на форум... да ладно если бы просто арабо-монголы, а (используя понятийный апарат форумчан-тюрков!) вообще... негро-монголы ( ) заявятся!!! Именно - негро-монголы!!! Не какие-нибудь там... эфиопо-монголы. или, на худой конец - м-м-м..., ну пусть будут - бушменно-монголы, а именно негро-монголы! (Т.е. "...сюрпра-а-а-йз" - вся чернокожая Африка потенциальных "родственников"... Да еще и с "толпой" своих "чингизидов"... ). (И черт с ним, что в одном случае группировка произведена по языковому признаку... Мы ("...раз пошла такая пьянка!"), для новоявленных "родственничков", введем другой объединяющий показатель - биологический! - их чернокожесть! А что? Нельзя что ли? ). Хм... представляете услышать такое - "я негро-монгол"! Каково? P.S. И это только "во-первых"...

Вот тогда же, (и вероятнее всего в этой, а не в той, теме!), и получите ответ на свой вопрос! А пока предлагаю монголам "поразмыслить" над Вашими "междустрочными" утверждениями... Нда-а-а... надо подумать! Так сразу и не догадаешься... Кто ж это и на кого "притязает", а? Гм... вот хоть убейте: на ум приходит только одно - притязания казахов на Чингизхана! Т.е., тут получается все наоборот - часть тюрков "тяготеют" к "ценностям" монголов... (Или что, "опять двадцать пять": "Чингизхан - казах 13-го века"? ( ) ) Покамест, в ответ на голословные утверждения, остается лишь также голословно предпологать о том, что, например, монголы не исследуют историю мохэ и прочих, потому, что считают их вероятными прямыми предками... тюрков! При этом, находя объективным и справедливым не лезть в чужую историю!

С чего Вы взяли, что они предки монголов или монголоязычных? И в чем, по-Вашему, это проявляется? (У монголов и своих древностей полно... чтобы "тяготеть" к чужим!). И вообще, АксКерБорж, Ваши попытки как-то (главным образом исподволь, "между делом"!) утвердить "приоритет" тюрских языков над монгольским, и уж тем более утверждать о изначальной принадлежности кочевой культуры тюркам - смешны (пока смешно! ). И предвосхищая: Ваши возможные ссылки на РАДа (о том, что монголы жили в котловине, потом расплавили ее, вышли и расселились по Степи), были бы аналогичны моим ссылкам на Геродота, в утверждении о том, что "настоящие" тюрки были одноглазыми аримаспами...и т.д. и т.п. , со всеми вытекающими отсюда последствиями... !!! P.S. У лингвистов (у того же О. Мудрака) ясно же сказанно: разделение/выделение из алтайской языковой семьи монгольского и тюрских языков произошло 6-8 тыс. лет назад и что они самостоятельные, а не кто-то производный от другого!!! Что же касается заимствований... - тут еще смотреть и смотреть надо! И предвосхищая ( ): если Вы найдете такую методику, которая позволяла бы определять какой из родвенных языков "старее", а какой "моложе" - Вам (и не только лингвисты!!!) поставят памятник из золота... в натуральную величину... перед зданием ООН!!! (Я первый сдам все свое золото на него... в благодарность даже свой золотой зуб вырву!)

Да-а-а уж... Ну, допустим! А что, метисы у тюрков получались только с монголами? Где ж, позвольте полюбопытствовать, представители славного "племени" тюрко-китайцев? (Кстати, очень любопытно услышать смешанную речь! ). Или куда подевались руссо-тюрки или тюрко-руссы (метисы тюрков с русскими)? А монголо-китайцы что, попрятались? В Сети одни только тюрко-монголы "пятками в грудь стучат" - "... я тюрко-монгол!" - причем, как правило, чуть ли не каждый второй - чингизид... Не?

Кто-нибудь, поясните ж, в конце то концов: кто же это такие "тюрко-монголы"?

Ага! Ну, а я тогда - Санта Клаус! ("Узел счастья" (его аватар), что - эмблема хавчиков? . Насколько я знаю, это монгольская символика, в частности калмыцкая! Да и содержание его постов вряд ли дают основания предпологать, что он хавчик... (слово-то какое: в СНГ-овском простонародье - "еда"! ). Ошибаюсь?

Читал (да-а-а-вно!) в одной калмыцкой сказке - с помощью черного меча! (Там, специально для таких ситуаций, мужику давали черный меч, еще что-то черное + черную собаку! Черная собака предупреждала, что перед ним что-то нечистое; черным мечом он, в случае надобности, убивал; а вот, что еще он, чем-то черным делал - уже и не помню! ).

Я что-то совсем запутался.... Пойду что-нибудь почитаю про монголов и ойратов!

Вы ошибаетесь! Как раз-таки в этой теме я просто зверски последователен и нечеловечески рационален! Я не предлагал (и меньше всего хотел бы видеть здесь!) каких-то дисскусий! Я хотел максимально точных сведений... Подобное обращение вряд ли предполагает какой-либо дисскусии, и уж тем более обсуждений каких-либо версий! Вы не находите? Вы уже, грубо говоря, и англичан, с их сайтами, в "монгольские сказочники" записали? Вы, eleri, что-то путаете: мне какие-то евнухи (пусть даже из вежливости!)... не нужны! Может быть Вы все-таки не киргизо-ойрат, а киргизо-монгол? (Ну, чтобы со всей убежденностью утверждать, что Вы тюрко-монгол (раз ойраты - не монголы!)? Или вы "не согласны", с "Вашими" (не признающих родство с ойратами!) монголами?

О-о-о... а вот это, действительно, интересно! Это как это не монголы? У них же, вроде бы, даже один язык... И кто ж они тогда? Тюрки?