Вольга

Как видим, что в Белой Руси, что в Черной России, нигде названия Россия/Русь, никто не связывает с татарами.

О Черной и Белой России дадим слово жившему в те времена знаменитому капитану Жаку Маржерету: "Эти Русские, с некоторых пор, после того, как сбросили иго Татар, и Христианский мир получил о них некоторое представление, стали называться Московитами, по имени столичного города Москва, обладание которым дает герцогский титул, но не первый в стране. Ибо некогда государь именовался Великим герцогом Владимирским и поныне продолжает именовать себя Великим герцогом Владимирским и Московским. Таким образом, не только мы, удаленные от них, но и ближайшие их соседи впадают в ошибку, именуя их Московитами, а не Русскими. Сами же они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают «Руссак», что означает – Русские, а если спрашивают, откуда они, то отвечают «из Москвы» – из Москвы, Вологды, Рязани или из других городов. Но следует также уразуметь, что есть две России, а именно – та, что носит титул Империи и которую поляки называют Белой Россией, и другая, Черная Россия, находящаяся в зависимости от Польского королевства и примыкающая к Подолии. Сеньором этой Черной России и называет себя король Польши в своих титулах, когда именуется Великий герцог Литовский, Русский, Прусский и прочая. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых идет здесь речь – это те, кого некогда звали Скифами, затем, по ошибке – Московитами, хотя московитами могут называться жители одного лишь города, все равно как если бы всех Французов начали бы называть Парижанами по той причине, что Париж – столица Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж является столицей с незапамятных времен, а Москва – всего лишь сто или двести лет. Также краткий титул их Государя – «царь Господарь и Великий князь всея Россия», что дословно означает: «Король, сеньор и великий герцог N всех Русских», или можно понимать также: «всей России», но отнюдь не «Московитов» или «Московии». А чтобы отличать Черную Россию от этой, Поляки все расположенное по ту сторону Днепра зовут Белой Россией, иначе же, без такого различения, в этом сочинении будут все время путаться, поскольку речь здесь идет только о Белой России, некогда Скифии, а ныне – Московии". http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret_2/frametext1.htm

Как там появились татары? О том рассказывает Ян Длугаш - польский историк, живший практически в это время: "Витовт двинулся против татар... прошел Дон... в окрестностях Волги разгромил татар с названием Орда и много татар с женами и детьми и стадами скота взял в плен и привел в Литву. Половину их он отослал в честь победы королю Владиславу, польским бискупам, аббатам и панам, а половину оставил себе. В Польше пленных окрестили, и в результате смешанных браков татары стали одним народом с поляками. Иначе было в Литве, где Витовт поселил татар в деревнях, и они своими обычаями живут и сохраняют свою веру". Особо "продвинутым" я напомню, что татары Белоруси совсем недавно праздновали 600 лет, как их поселили на этих территориях.

В Узбекистане есть Ташкент и там тоже проживают... русские!)))))

А это 400 былин. не включаем сюда новгородский цикл и поздние московские.

Какая? Скандинавская? Автор же бредит! Пойду своим друзьям, тверским карелам, расскажу сей анекдотец. При этом автор "забывает", что записан эпос в то же время, что и былинный эпос Руси. В одно время.

Не впервой приходится слышать - У нас? У нас нет, а вот на Западе! На Западе там да! Сразу обломаю западнофилов. Пусть на Украине это называют "УКРАЇНСЬКА ЛІТЕРАТУРА XI — XIII ст.", сути сие не меняет - это русская литература 11-13 столетий. Вот http://izbornyk.org.ua/oldukr2/oldukr2.htm Пусть автор статьи повысит свой образовательный уровень, а то парень слишком туп.

Если заниматься придеризмом, как то желает автор статьи, то Речь Посполитая не могла завоевать Киевскую Русь.

Ну-ну, обязательно поговорим, но позже. Занят.

Интересно, это надо понимать, что дубинки и топоры метнули в казаков?

Вот теперь ваша мысль мне понятна, но вы безоговорочно считаете, что все кавары были иудеями и что родичи не бьются друг с другом. Но история показывает, что не все родичи придерживаются одной веры, и родичи восстают друг на друга.

Помните, как в ПВЛ записана легенда о принятии христианства русью? "Созвал Владимир бояр своих и старцев градских и сказал им... ... И сказали бояре и старцы: "Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине все разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, у кого какая служба и кто как служит Богу". И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом 10" что за старцы в окружении князя? Скорее всего жрецы. Кто были те славные и разумные мужи, что отправились по странам? Тоже скорее всего не воины, а священнослужители культа.

Вспомните, как Довмонд с родичами просил убежище в Пскове. Чуть не порешили у ворот городских князя псковичи, и только крещение и спасло. А так не было бы у псковичей знаменитого князя. А ведь с тех пор когда Добрыня с Путятей их предков огнем и мечом крестили прошло не так уж мого времени.

Не так что бы кровью. Если бы кровью, как в Европе, то было бы множество русских святых, что погибли в сражениях за веру, а таких у нас нет. Мой старый друг говорит: "Мед русского православия зарожден в сотах русского язычества".

Ну, где же тут иудеи подняли антииудейское восстание? Прочел фрагмент по всякому, но подобного смысла в тексте не нашел...

Возможно и так. Некоторые, не верно трактуют термин "малая", обижаются. Смысл же тут не младшие, а исток, начало, как скажем была малая греция и была великая греция, то есть та, что со временем была заселена греками.

В балтийском регионе все было пронизано родственными связями. Вспомните поморского князя Болеслава у которого и отец и мать вроде бы из славян, но так сложились родовые связи, что именно его избрали королем унии Норвегии, Швеции и Дании, и стал Болеслав королем Эриком.

Они такой бред не могли написть. Значит источника не будет. Кто бы сомневался. ))))

Можно на источник взглянуть?

Я могу ошибаться, и абсолютно не настаиваю на своей правоте в данном вопросе, уж очень он сложен, но укранизация возникла как противопоставление русскости. И русины, при австро-венграх это хорошо на себе ощутили. В конце 19-го века чехи и русины стремились в Российскую империю, но российской власти было политически не выгодно ссориться с сильным соседом, который на протяжении столетий был союзником, пусть и плохим, но уж какой был...

Просто человек не сталкивался с подобным, а так, на конец 18-го и начало 19-го веков, есть подобные записи. Что-нибудь вроде "из шляхты, из шкотских немец, лютерянского вероисповедания" или ""из турок, православного вероисповедания".

Скорее всего именно так. Под Переплавляем-Залесским множество топонимов с корнем "берендей". Часть этого племени сюда переселили киевские и владимирские князья.

Так как там со смолянами и новгородцами? )))))

Если все летописи придуманы при Петре I, то ваши слова всего лишь выдумка, не более.

Так же, как и про смолян с новгородцами, что якобы не считали себя русскими