alp-bamsi

Меняются и нечего притягивать за уши имя 6-7 века к казахским подродам 17-18 веков если меняются нечего приводить это как факт

тамгу дуло-батбай и дулатов-ботбай я придумал?

значит вы Востоковед . Из ваших слов получается так

Вы приравниваете языковые группы к гаплогруппам. Это типичный бред, так как эти гаплогруппы на десятки тысяч лет появились раньше чем ваши языковые семьи. люди пока не использовали лошадь, и т.д. и ходили пешком с друг другом почти не сталкивались. Поэтому не сравнивайте те времена с поздними эпохами. Тогда R и С не смешивались

вам понятие языковая ассимиляция не знакома? В истории масса примеров, когда гаплогруппа и язык не совпадают. Америка куча языковых семей и две гаплогруппы С и Q Можно ли на основе вашего бреда считать их сибиряками и алтайцами? Нет нельзя, поэтому я пишгу что все ваши примитивные измышления полный бред. индоевропейцы почти все гаплогруппы R, уральские народы почти все гаплогруппы N и т.д. А алтайские народы С3 безусловно

вот с вами так всегда когда надо видите и созвучие и преемственность (батбаян и ботбай), а когда вам факты о 5 племенах дуло в лицо показывают, вы начинаете что-то говорить что не все названия сохранились. в общем натягиваете сову на глобус. я привел в пример джалаиров. Разные эпохи состав подродов меняются.

И что. созвучие не основание для реального родства. не все петровы происходят от петра первого. таких созвучий у дуло и дулатов слишком много

не в курсе, так как не востоковед. а вы востоковед?

добро пожаловать! к форуму добавился еще один фольк-хисторик

Монголджин улус -монголоязычные племена. Керейты, найманы,меркиты и татары были монголоязычными. татары по Кашгари знали тюркский язык (хотя они были монголоязычными). Я считаю кереиты, найманы и меркиты были двуязычными. Тюркский язык они знали точно, потому что имена людей, титулы на тюркском

У жалаиров есть четкая непрераывная традиция, к примеру Кадырали Жалаири описывал свое шежире до Чингиз-хана, жалаиры никуда не исчезали а были всегда в улусе Джучи, а вот Дулу исчезли в 7 веке и уже в 14 или 18 веках (в зависимости от трактовки) они появились. Где они 7 веков были. Ответ это были просто тезки. А те 4 подрода я привел, чтобы показать вашу абсурдность типа Бабаян это ботбай. Их в составе Дуло просто не было. Это было имя одного из болгарских правителей. посмотрите в предыдущий ответ. Они перешли из состава булгаров в состав монголов П.с. не Бабаян, а Батбаян/Батбай. Все названия подродов когда-то было именем конкретного человека

вы у Рада дуклатов видели? ЕМНИП там их кажется не было. П.С. Я не считаю наших дулатов потомками могулистанских дуклатов, они типичные уйсуны, потомки Майкы-бия вы забыли что предки дулатов по РАДу некто Бульджар? Поэтому я полагал что дуло булгарские вошли в состав монголов и стали дулатами

Потому что он не арабист в отличии от тех трех востоковедов. То есть он не понял почему они так прочитали в силу нехватки квалификации в арабской графике, где такая описка обычное дело Он в курсе что такая ошибка возможна. Говорит что байгу встречается во многих независимых друг от друга источниках поэому такая ошибка исключена

пусть читает это Хэйз (или Хазе) и подумает

и где вы говорили "ясно" о найманах? Вообще то найманы вытекли из нашего разговора. Мы спорили о "казахских монголах"

я не знаю вашу позицию по найманам. И не знаю что вы имеете ввиду сказав "я не первый кто считает так". Я сижу на этом форуме не первый год, и когда кто-то ляпнет глупости по возможности реагирую на это

Вникайте в текст, в моем посте достаточно всего, чтобы не задавать такие вопросы. Я говорю в целом, не конкретизируя некоторые моменты. Вижу вам нравится тянуть разговор из ничего, но поболтать вы можете с кем-то другим, мне это не интересно. ляпнули не подумав и теперь убегаете от разговора? впредь подумайте прежде чем называть кого-то как-то

Потому что относились к монголам в 13 веке, поэтому монголы как-бы. А кто такие монголы если говорить об их начале? - племена объединенные Темучином, вот они и назывались монголами. Происхождение самих монгольских племен - вопрос другой, и я его не касался. найманы были в составе монголов Темучина? Они считали себя монголами?

интересно, как вы различаете монголов и немонголов? Из-за того что воевали на стороне монголов или по происхождению или потому что пришли из территории Монголии?

ну конечно. Они относят себ к монгольским этносам. К тому же язык монгольский

Это тоже бред какой-то.Такого народа "Алтайский народ" вообще не существовало. у всего есть начало. Если алтайские языки родственны. Значит в прошлом они составляли единое общество. Это касается любой языковой семьи

Типичный бред. Язык по У-хромосоме не передается, это не генетический маркер. а я разве говорил что язык по игрэк хромосоме передается? языки появляются в определенных обществах. Потом когда эти общества распадают соответственно их гаплогруппа тоже разделяются на ветки

я вас понимаю. Но называть кого-то "казахским монголом" неуместно. Его предки в разные эпохи истории именовали себя по-разному. Может он 400 лет считал себя хунну, 300 лет древним уйгуром, 600 лет казахом (или узбеком и т.д.) и лишь в начале 13 века монголом. И из-за этого маленького периода он и его потомки даже после 800 лет должны называться монголами? Ну уж простите, это верх человеческой тупости!

некорректное сравнение. Джалаиры РАДа делились на 10 родов. Жалаиры казахские разве так же?

От этого что-то измениться? Временной лаг между Дуло и Дулатами огромен, это просто лингвистическое созвучие а временной лаг между дулатами и дуклатами РАДа тоже огромен?