Мое мнение по вопросу. Геноцид можно рассматривать как в широком смысле, так и в узком. В узком - это деяние, подробно описанное в соответствующих международных документах. Спорить на эту тему нет смысла. Геноцид определен, подписи поставлены. Т.е. это уже практически юридическое понятие. В широком смысле термин употребляют в основном для экстраполяции современного юридического понятия во времена, когда "подписей никто не ставил". Т.е. в данном случае можно оперировать этим понятием, если для того есть основания, но потребовать наказания за это или компенсаций - уже многократ сложнее, если вообще возможно, когда речь идет о временах, отстоящих от принятия документа более чем на полста лет (по сути тут речь идет о водоразделе Первой мировой войны - мир был иным ДО нее, и стал примерно таким, как сейчас, ПОСЛЕ нее).
Я не понимаю истеричной реакции на простые вещи. В конце концов никто не падает в обморок, когда историки употребляют термин "партизанская война" в отношении событий средних веков, или "мобилизация" для древности. Это просто термины, применяемые для удобства изложения и восприятия.
Особо меня удивляет такая реакция, что "требовать компенсаций - это подлость". ? Не понял. Весь наш мир, наше общество, наша современная цивилизация и почти все основные религии стоят на этом - "взял - плати", "не платишь - вор", "убил - получи возмездие" и т.д. В чем тут подлость? Милиция, полиция и прочие гос. органы осуществляют именно контроль по этой линии: предотвращают насилие или наказывают за него. Как они это делают - другая тема. Но это - основа нашей жизни. И мы называем это цивилизацией и государством. Возможно, я просто не уловил сущность этого и других высказываний по теме геноцида, возможно, я что-то не правильно понял. Если так, простите.