teuke

также вмешаюсь в спор о Когульдее - Хухэдэе. Миф (сюжет) об охотнике-стрелке, преследующем трех оленей, широко распространен вплоть до Европы. Происхождение имени стрелка-божества и происхождение сюжета - не одно и то же. Редко бывает так, чтобы по теониму можно было определить источник мифа. Я соглашусь с тем, что термин Когулдэй - типично монгольский по своей морфологии. Но напомню о том, что есть версия, будто термин кок (кёк) является тюркским обозначением неба. Т.е. получается (по этой версии), что при монгольском способе словообразования теонима Когульдэй, корень "ког" был использован все-таки заимствованный от тюрок. Но, опять же, сама лексема кок была видимо заимствована еще в древности и функционировала в монгольской среде, поэтому и была в этой среде использована для образования нового термина-имени мифического персонажа. В монгольские языки (по той же теории, высказанной в том числе в "Сравнительно-исторической грамматике тюркских языков") слово "кок" утвердилось в значении "синий", тогда как древнее монгольское слово ченгкир было оттеснено и сузило свою семантику до понятия "светло-синий", "голубой", "лазуревый". Я лично не исключаю, что ченгкир - это относительно поздний конструкт, которому предшествовал чен(г). Почему так думаю, потому что в бурятском (в отдельных говорах) кажется еще лет 100 назад бытовал термин сэн(г) примерно в близком к "светло-синий" значении). Кто-то уже писал на форуме о сходстве этого чэн(г)хир (сэнхэр) к тэнгри. Я точно не помню, где был тот пост и когда (может и не на этом форуме), но в общем звучала мысль о том, что ченгхир напоминает китайское произношение "ченли куту", которым передавали хуннское "сын неба". То есть тут ченли - это чэнхир, а куту - хугу (сын). Или, по другой версии: ченли куту - тэнгрийн хугу (то же самое - "небесный сын"). Хугу - это ребенок, сын по-монгольски. Или еще вариант: хубуун - то же "сын".

напомню про давние посты на тему этимологии слова тэнгри: Интересная была дискуссия у проф. Добрева и Арсена. Я с интересом ознакомился, как раз потому что несколько лет назад присутствовал на одной дискуссии по поводу этимологии термина тэнгри. Бурятский лингвист считала, что слово все-таки имеет китайский корень, точнее признавала эту версию относительно приемлемой. С этим мало кто согласился. Но возможность увязать монг. deger-e "верх" или "высь" с этимологией тэнгри, она вроде бы отказалась, как и не стала с ней спорить. Насколько я понял, тувинский дээр фонетически совпадает с совр. халха-монгольский термином дээр, что есть тот же самый deger-e "верх". Звонкая форма вообще видимо была древней, потому и шумерский дингир мы видим. И он ближе к deger-e. В якутском тангара - это заимствованное слово, их коренное слово - халлан"небо", оно же родственное уйгурскому и др. надежно этимологизируется на основе тюрских (халык и т.д.). В монгольских языках слово тэнгэр (халх.) или тэнгэри (бурят.) означает вообще-то просто "небо", и только потом уже "бог". Но наряду с ним у монголов есть и тюркское заимствование огторгуй (небосвод, небо): кок + тор и суфф.-гуй. К8к - видимо - древнее тюркское название неба? Обратим внимание на бурятскую форму - тэнгэри. Для бурятского характерно -ри в конце слова на месте халх.-монг. -р. Напр., хYдэр - хYдэри, или удээс - Yд88ри. Подобное явление наблюдается в японском. Впрочем, я не настаиваю на том, что это может иметь отношение к бурятскому слову тэнгэри. Может быть, тут сработала другая закономерность фонетической истории термина. я не писал, что тувинский дээр происходит от халх.монг. дээр. Я подразумевал возможность того, что тувинское слово происходит от древней (звонкой) формы термина "небо", а сама эта древняя вариация могла быть связана происхождением с понятием deger-e "верх" "высь". Как понимаете, выпадение интервокального -г- произошло в обоих языках, но форма с -г- или -нг- сохранилась в виде отдельного слова за счет своего многократного обратного заимствования и за счет относительно ранней письменной фиксации. Таким образом, дэнгэрэ или дэнгэр было заимстовано из монгольского и в каком-то неизвестном языке подверглось оглушению. Этот "глухой" язык с формой на т- (тэнгэр или тэнгэри) в древнее время по каким-то причинам получил преимущество (может быть в силу своей значимости в религиозно-культурной или торговой среде, или из-за военно-политического господства его носителей) и повлиял на те языки, где произошла письменная фиксация. И, кроме того, он повлиял на исходный язык, который подвергся обратному заимствованию именно этой формы на т- Но в ряде случаев, д- сохранилось. И мы видим шумерское дингир и тувинское дээр. Я сам не лингвист, потому не особенно настаиваю на своей версии. "огторгуй по-моему философское понятие" - да, конечно, так и есть, это очевидное "культурное слово". В отличие от тэнгри, которое в монгольских языках есть единственное обозначение для неба. Вряд ли монголы могли вообще не иметь термина для неба. Невероятно. Потому еще и продолжаю думать, что тэнгри скорее монгольский термин. В тюркских есть другие слова халлан и еще какие-то, надежно этимологизируемые на базе тюркского. А у монголов есть только тэнгри. Этимология кок-тор-гуй - предлагалась проф. Бертагаевым, если не ошибаюсь. Мне она выглядит приемлемой.

там надо сначала понять, как это название звучит на бурятском. Потому что были ведь и некие uliad, что конечно вряд ли может быть сопоставлено с өөлөд. Надо отдельно разбирать.

Я знаю, конечно, что өөлөд в классическом будет примерно үгөлэд. Но ведь и төөлөс в классическом будет түгөлэс. Снова разница только в начальном согласном т-. И в оформлении суффиксом мн. ч. - оба кстати монгольские, что -с, что -т. Я хотел успеть отдать очередную статью на тему этногенеза 12-13 вв. в Саяно-Байкальском регионе, но надеялся все-таки как-то прояснить прежде для себя этот момент с этнонимами. У меня практически не осталось сомнений в том, что туласы РАДа это төөлөсы. И что они же суть сэгэнутская группа, в ту пору вероятно еще не разделившаяся на множество осколков. Думаю, тогда уже были раздельно сэгэн и хайтул, и все. И оба они вторым прозванием именовались джунгарами. А сэгэнуты к тому же наверняка уже назывались и өгэлэд, причем часть их, возможно, после начала заселения Ангары и прибайкальских районов степняками (1220-е годы и вплоть до второй половины 13 в.) ушла в Якутию. (Но есть вариант, что эти өгэлэды ушли в Якутию раньше, еще вместе с хоринцами (что можно предварительно датировать прибытием "больших шивэй" в ононские районы). Василий наверное помнит, я уже об этом писал.) В своем институте я озвучил эту свою теорию о бурятском происхождении названия джунгария и племени өгэлэд. Коллеги не спорят с тем, что данные фольклора практически невозможно интерпретировать иначе, но все в штыки воспринимают допущение тулас = төөлөс = өөлөд Лингвистов пока не смог заставить высказаться хоть как-то на этот счет. Историкам резко не нравится, причем они ссылаются на сомнительность с языковой т.з. (языковеды напомню пока отмалчиваются).

Это я что-ли пытаюсь заполучить??? Вы немного обосновывайте хоть такие обвинения. Я просто говорю то, что знаю: в источниках встречается наименование хайтал в отношении гуннов-эфталитов или "слабосильных гуннов" (я точно не помню, как их назвали в китайском). Мне вообще без разницы на каком языке они все говорили. Любопытно. В этом же словаре по вашей ссылке: 2) перен. лишаться; переставать обладать қайраты қайтты → силы покинули его; он стал слабеть бақыты қайтты → его покинуло счастье Сравним: "слабосильные сюнну" Становится интересно.

Уважаемые модераторы! Начиная с третьего поста, происходит отвод темы в неизвестном направлении. Прошу отделить все эти посты (кроме гурэ) в отдельный топик. Иначе не вижу смысла продолжать обсуждение, не имеющее отношение к заглавию и сабжу.

оооооо Что это за Зуев на нашу голову, какое отношение к моей теме имеет этот набор замысловатых тезисов?

не знаю. Никаких версий у меня нет. Кроме той, которую в соседней теме излагал про происхождение джунгаров / олётов от бурятских сэгэнутов. Кроме того, где-то читал, что хайталами называли гуннов-эфталитов. Или "слабосильных" сюнну, которые осели в Средней Азии, по китайским источникам. Но не помню точно. Давно интересует этот бурятский этноним хайтал, варианты - хайтул и хогодул. Еще кто-то из лингвистов (никак не вспомню, кто именно, возможно, Жаргал Бадагаров) мне говорил, что древний вариант произношения современного хайтал должен был быть примерно хагытул / qaYitul тут i должна быть с двумя точками сверху.

Чингисхан был расчетлив в этом отношении. Тут не все просто. В монографии кажется Крадина говорится, что в начальном периоде Чингисхан казнил предателей, перешедших к нему, причем публично об этом трубя, но позже стал целыми пачками их к себе принимать на службу. Кроме того Хорчи-нойон почти с самого начала ошивался возле Чингисхана и тот его не казнил. Это странный момент. Гумилев еще удивлялся, почему так получилось. А Худуга - просто попал в систему "сдержек и противовесов". В огромном северо-западном регионе Чингисхану надо ведь было на кого-то опереться. Вот Худуга первый прибежал. Вовремя. Теперь Чингисхану надо было осыпать того милостями, чтобы глядя на это, кыргызы, хори-туматы, туласы тоже задумались. Как Гуантаномо под брюхом у Кастро нужен Америке, так и тогдашний Худуга оказался просто нужен в качестве занозы в гутуле северо-западного региона, в котором одних кыргызов было тысяч 30 и ненамного меньше хори-туматов с остальными. (Под началом Худуги было 4 тысячи мужчин ойратов.)

Все-таки рискну начать это обсуждение. Уже почти 10 лет я исследую понемногу вопрос о бурятских родах, объединенных легендой о выходе из Джунгарии. Записи произведены собирателями фольклора начиная с начала 20 века или даже конца 19 века и примерно до 1940-х годов. Это роды (даже наверное племена) сэгэнут и хайтал. От которых позже ответвились роды икинат, манхолют, нойот и какие-то еще (я сейчас не из дома пишу, нет под рукой списка). Все годы изучения этих родов в науке о них однообразно все пишут, что это осколки ойратского союза, как-то оказавшиеся в Бурятии. А я уже скоро десятый год постоянно наталкиваюсь на противоречащие этой теории факты. Самый интересный из них такой. Сами они называют своей прародиной Зvvр гар (Джунгарию), но очень четко называют где она была. И это место совсем не Ойратия! Это восточная сторона от Байкала, долина Селенги! По Селенге они пришли к морю и переправились в современную Иркутскую область. Там они еще разделились и рассеялись очень далеко после разгрома, понесенного от булагатов и эхиритов. Их икинатская ветвь оказалась в районе, центр которого Братск. Что еще интересного? Общее название сэгэнутов и хайталов - джунгары, а сэгэнутов еще называют олёты. Точно также как и племя ойратсков олёт. Бурятский этногенетический миф называет олётов потомками Олёодэя, старшего сына Баргу-батура. Всего сынов было 3. Олёдэй, Буряадай и Хоридай. Причем от Буряадая пошли булагаты и эхириты, а от Хоридая - хоринцы и хонгодоры. Далее. Миф гласит, что воинственному Олёдэю отец дал оружие и наказ завоевать земли на западе (или юго-западе). Это рудимент старого бурятского обычая, по которому старший сын в наследство получал только меч и панцирь, но это не важно. Суть же в том, что бурятский фольклор считает, что не бурятские джунгары происходят от ойратов, а наоборот, нынешние олёты (ойраты) получив завещание отца, пошли на юго-запад! Где и стали современными ойратами. Третий момент. Я так и не понял, что такое род чорос, к кому из четырех ойратов он относится по средневековой системе? Но вот что думают об этом бурятские генеалогии: они иногда вместо Сэгэнута (Олёта) указывают Соргота. А это бурятский вариант имени Цоргос, которое считается некоторыми монгольскими учеными ранним или исходным термином для последующего Цорос или Чорос. Т.е. по этой версии этноним чорос всего лишь случайное созвучие с тюркским чоро. (Авляев правда настаивает, что чоросы тюрки на том основании, что не нашел другой этимологии термина и монгольского варианта их этногенеза. Получается, я вот что-то нашел ) Четвертое. Я долго искал, где могли быть эти олёты/джунгары в 12 веке (перед имперским временем). Искал прежде всего по Селенге, потом среди хойтов, но по всему судя там следов нет или я плохо искал. Все письменные упоминания связи олётов (чоросов) с ойратами (хойтами) записаны уже в 17 веке, хотя и отсылают примерно к 14 или 15 векам. Но не ранее. Вдруг мне пришло в голову искать рядом с хори (которые как reicheOnkel в теме про халхаских урянха писал, считали их своей родней). На 13 век рядом с ними (вместе) упомянуты баргуты, туматы и туласы (и немного еще баяуты). С баргутами все более-менее ясно. Туматов я считаю собственно хоринцами же. Их военной организацией ("племя и войско"). О туласах в Бурятии ученые много спорили, но не нашли с кем отождествить. Я же их отождествляю с тёёлёс (регион совпадает и время). Очевидно РАД просто неточно передал гласные в этом этнониме, примерно, как у него вышло и с тумэн тубэгэн превратившимся в тумаут. Это мне кажется очень вероятным, даже очевидным. Сложность в другом. Если допустить, что тёёлёсы (туласы) и есть бурятские сэгэнуты/олёты, а это на мой взгляд пока чуть ли не единственное хоть как-то обоснованное отождествление, то возникает вопрос: как относятся между собой термины тёёлёс и ёёлёд? Между ними разница по сути в одну букву - начальный т. В суффиксе мн. ч. -с или -д, разницы особой нет. Могла или нет эта начальный т появится или выпасть, но таким образом, что у какой-то группы (отюречившейся или изначально тюркской) сохранился вариант с начальным т. Мы знаем, что на Алтае есть род тёёлёс. А у монголов есть ёёлёд. Еще у древних тюрок был некий Толис противопоставленный Тардушу. И этот Толис как раз обозначала Джун гар (Восточная часть). Возвращаясь к бурятскому сюжету, напомню, что он логичен. В нем Джун гар находится именно на Востоке (от Байкала \ или другого ориентира, но именно на востоке). И выходцы оттуда поэтому так себя называли. Тогда как относительно Ойратского союза совершенно странно выглядит именование его Джун гар. Если же допустить, что бурятские олёты в 13-14 веках после разгрома хори-туматов и заселения ангаро-ленских районов монголами-степняками (эхиритами, чиносами, баяутами и другими, кто вошел в состав булагатов), частично выдвинулись на запад и юго-запад, где постепенно вошли в орбиту формирующегося Ойратского союза. Если это допустить, то становится понятно, как получилось это название Джунгария. Просто олёты назвали свою новую державу именем своей легендарной прародины. Так поступали многие народы. Возвращаясь к дате 13 век и отождествлению туласов с олётами, получаем, что в этом случае переселение их с востока через Байкал к верховьям Лены произошло ранее 13 века. Также я не думаю, что это киданьское время или кыргызское. Уйгурский период или междоусобицы после падения Второго тюркского каганата - наверное где-то тогда. Впрочем, это уже отдельный вопрос может быть.

Отличная тема начата. reicheOnkel как всегда оживляет интерес! Я почему-то сомневаюсь, что халхасские урянхайцы те же самые, что и ойн-уряанха нойона Удачи. Если у них нет прямого указания на генеалогию от Удачи, то это уже вопрос. Кроме того, вы сами привели название аданхан - это же род восточных урянхайцев, а не ойн! В Тайной истории указаны аданханы в составе ононских урянхай. А ойн уряанха (Удачи и т.д.) жили далеко от них, где-то в треугольнике между Хубсугулом, Бурятским Сояном и Тувой. Кроме того, еще не вполне доказано, что Их хориг это Хэнтэй. По-моему даже не доказано совсем (или я что-то пропустил, я не следил за публикациями по этой теме). С огромным уважением!

Кто-нибудь может помочь с поиском монгольских текстов призываний и гимнов богам, которые упоминал Доржи Банзаров в своей диссертации. С банзаровских времен прошло 150 лет или больше, не уверен, где теперь эти тексты. Но думаю, в Питере. Может кто имеет доступ в архив ИВАН? Или может кто-то знает лучше, где их искать?

Итак, какие есть в мире теории о причинах "спирантизации" башкирского языка?

существует статья полностью посвященная этой проблеме, опубликована в одном из выпусков серии "Памятники литературы (или письменности - не помню) Востока" в Москве, примерно в 80-х годах. Я читал лет 7 или 8 назад, там автор как-то связывал белагэ кажется с понятием "смазывать" или "маслить". Я не помню уже, к сожалению. В моем понимании термин jalayir теоретически может звучать как yalaYir (ялагир), при этом становясь удивительно похожим на тунгусский этноним (камчагир, баликагир, шамагир и т.д.). -гир вероятно суффикс мн. числа у них? Тут что-то есть?

конечно разница будет, века прошли. В основном я читал в последнее время Худякова и С.В. Данилова, видимо, у кого-то из них и вычитал. Куски костей в общем-то крупные ведь, по ним не так сложно определить тип накладок, а далее - размер лука. Вот базис версий о силе луков мне действительно не известен. Я не в курсе, как они определяли, проводили эксперименты или высчитывали как-то иначе. Снова пока могу единственно сослаться на читанные недавно книги, где усредненно так делят линии развития от постхуннского на две (монгольскую и тюркскую), а также - слияние некоторых подлиний с северными или сибирскими (якутский лук, возможно, бурятский). вот-вот. Небольшой размер, видимо, связан с всаднической тактикой боя.

Др. египетский "композитный лук" - это просто гибкая палка, к которой привязывался еще один стержень. Древнейший по настоящему композитный лук известен, если верить ак. А.П. Окладникову, на территории Западной Бурятии (Ирк. область). Он древнее египетского и он действительно композитный, это не две привязанные палки.

найдена предположительно мумия внука Хулагу (на фото обозначена как "мумия Джумудара"). Интересно, это случайно так сохранились останки или монголы намеренно мумифицировали?

у них различна и "идея". Турецкий лук, как и вообще луки хуннского типа, сохранившиеся у тюркских народов, развивались по принципу "сильнее и дальше", тогда как монгольские примерно после 2-3 вв. пошли по пути "быстрее и удобнее для конника". Со слов некоторых археологов-оружиеведов, монголы начали создавать такой тип лука, который сохранял бы достаточно пробивной силы и дальности, но был бы компактнее размером, т.е. удобнее для всадника и более скорострелен. Турецкий лук, ставший апофеозом хуннского принципа, развил напротив, размер, "вес" и дальность/пробивную силу. Среди монгольских луков тоже не было единства. Халхаские луки - самые сильные, урянхайские самые слабые, бурятские - средние между ними, но более скорострельные. Якутский лук вообще порывает связь с хуннским типом и полностью переходит к типу северо-сибирского лука. Вообще заметно, что чем дальше к северу - тем луки слабеют, но "ускоряются". Апофеоз этой идеи - у юкагиров, которые именно слабые, но быстрые луки использовали в качестве боевых, а сильные "тяжелые" луки применяли на охоте. Видимо, война в традициях народов лесной и лесостепной зоны требовала не только дальности стрельбы, но и повышенной скорострельности. Объясняется это двояко. Как особым ландшафтом, так и некоторыми специфическими навыками. Так, западноевропейские путешественники, описывая быт бурят, отметили, что те, тайком от русских властей обучают мальчиков искусству увертываться от стрел. Они обстреливают их сначала тупыми, потом - боевыми стрелами. При этом, иногда подростки гибнут, и тогда бурятам приходится через судебные органы выплачивать анзу (виру). Другой голландец, беседовавший с азиатом в свите Петра 1, записал, что тот умел отбиваться от стрел, сидя на коне. Он умел вертеться в седле и сбивать стрелы плетью. Этот азиатский всадник происходил из каких-то смешанных монголо-маньчжурских племен Ляонина или Гирина. Сам себя он считал больше маньчжуром, но язык его голландский купец определил как монгольский (а этот голландец знал толк в монгольском языке!). Таким образом, необходимость выпускать больше стрел в единицу времени была, возможно, связана с умением лесных и лесостепных воинов увертываться от стрел.

"кочевников" еще не читал, мне таки книги сложновато доставать. А вот "говорящие культуры" мне понравилась. Не все главы, некоторые я просто не смог осилить (мифология исследуется на мой вкус совсем топорно). Но чувствуется, что автор - настоящий исследователь, любит свое дело и может увлекательно подать. Даже приятно становится, читая некоторые страницы. Жалко, у него не было цели осветить этническую историю в каком-то поддающемся логическому объяснению порядке. В основном книга построена как-то "от души", по наитию что-ли, и в ней масса наблюдений, выводов, основанных просто на внимательности автора, и сразу видно, что он жил в чуме и каслание для него не новость, и сырого мяса с ноги оленя он едал не ради экзотики. Человек, который никогда так вот не пытался понять какие-то контрастные (отличающиеся от урбанизированной современности) культуры, не поймет наверное и замысел этой книги. Но мне в целом понравилось. Даже очень.

В процессе своих исследований этнической истории некоторых групп бурятского народа я пришел к выводу, что в истории существовал какой-то период и какое-то место, где тесно контактировали между собой какие-то представители уральской языковой семьи и предки бурят. Относительно периода я не смог очертить его рамки более точно, нежели где-то между "началом времен и 8-10 вв. н.э.". Относительно места я пока не нашел ничего более западного чем (с юга на север) - Хубсугул - Верховья Енисея - Ангара и Средний Енисей. Я знаю о той теории, согласно которой юкагирский входит в уральскую семью, а протоюкагиры помещаются на Ангаре и по западному берегу Байкала. Но в данном случае я не смешиваю вопросы. Юкагирский пласт языковых и культурных влияний, как мне представляется пока, был отдельным, и очень древним. Неолитического и/или раннебронзового времени. Есть еще один, который не объясняется юкагирской теорией. Думаю, в несколько более позднее время, чем неолит, где-то встретились финно-угры и предки некоторых бурятских этносов. Кто-нибудь может помочь с версиями, где и когда это могло состояться. Мне нужны данные по наиболее восточным археологическим культурам, связываемым с финно-уграми, а также самодийцами.

хакасские постройки правильно называются с!веэ или сивеэ. Это монгольское слово, вошедшее в язык предков хакасов где-то в 10-13 вв. Тип построек вроде бы (по тем обрывочным описаниям, которые я читал и слышал от археологов) не смахивают на неолитические или раннебронзовые, зато весьма напоминают вполне себе "железные" (5-14) постройки на Ангарских притоках и мысах Байкала, а также некоторые корейские почти того же времени. Где можно ознакомиться во-первых с качественным описанием сивеэ? И во-вторых, какая аргументация у авторов, относящих их к окуневской культуре и вообще к временам, предшествующим 5-14 вв.? Еще очень интересует глазковское влияние. ЗЫ: все ваши посты прочитал с огромным интересом, впервые понял какой удивительный феномен являла собой окуневская культура. Чуть позже я со своей стороны попробую принять участие в дискурсе на тему анализа - реконструкции мифологических образов, здесь я относительно неплохо ориентируюсь, но для начала мне надо будет вникнуть в материал. Никогда не думал, что окуневская культура так интересна. Соответственно мало читал о ней. ЗЫЗЫ: http://santekan.ru.gg/%29 - Not Found The requested URL /) was not found on this server.

зап. буряты приписывают народу ХАРА МОНГОЛ некоторые памятники средневековья. Но самих хара монгол называют потомками Хоридая и Хон шубуун ))) т.е. под термином "черные монголы" в фольклоре и обрядовой практике западных бурят прежде всего понимаются буряты группы хори.

а спорить не с чем. Я например изложил свое видение: на рубеже 12-13 веков джалаиры скорее всего говорили на монгольском, проживая среди монголоязычного массива. О более ранней истории этого племени у меня своего мнения нет, я просто привел то, что слышал: jalayir были как-то связаны с селенгинскими уйгурами и, может быть, с киданями. Об этом говорится у РАД: ~ "слепая преданность гурхану, государю уйгуров", при этом гурхан - это титул киданей. Кроме того, я бы не исключил того, что jalayir к 11 веку - это союз племен. В 13 в. их было 10: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут. Из них три этнонима оформлены монгольским суффиксом мн. ч. -ут (ууд). Слово джат напоминает jad "чужой" (термин, кажется, одинаково понятен тюркам и монголам). Тукараун - напоминает тохорюун "журавль". Нилкан буквально означает "младенец", "ребенок". Тулангит - напоминает этноним тэлэнгит, а тури - напоминает кури (хори) или бури (тюрк. слово "волк"). Странное слово уят, у меня вызывает ассоциации с понятием "привязанный", хотя это конечно маловероятно. Вы писали о том, что и в 13 веке джалаиры еще могли говорить в основном на тюркском, если я правильно понял? Так вот аргументации я не увидел. Вопрос о языке jalayir в 13 веке мне лично мало интересен, пока не появится нечто, что заставило бы вообще допустить возможность существования в тот период иного, кроме монгольского, языка в гуще монголоязычного массива Керуленских и Ононских этносов. Мне интересен вопрос о сложении этой общности джалаиров и происхождении этнонимов. Особенно меня занимает род нилкан. Насколько я знаю, роды с названием, означающим "младенец", "ребенок" фиксируются в основном на востоке. Собственно мне известен только род нарай у маньчжуро-монголов княжества Ехэ, возможно, этот аристократический род подразумевают и бурятские летописи, говоря о князе Буубэй (слова нарай и буубэй оба означают "младенец", "дитя").

http://rus.azattyq.org/content/shamalgan_kaskelen_nazarbaev/1869992.html

не понял юмора? Если Вы это обо мне, потрудитесь объясниться. Я судимостей не имею, соот-но в местах н.о. не бывал.