240580

Помимо светлой памяти полтавского архивиста и краеведа Веры Никаноровны Жук...Это малоизвестный киевский поэт Юрий Олийнык...Вторым был активист Социалистической партии Украины, киевлянин Анатолий Железный... Третий – одессит, престарелый, но весьма хамовитый для своего возраста главарь общества русскоязычных одесских болгар, некто Валентин Кирьязов... За изданием стоял друг и сверстник Кирьязова, некий Михаил Дыкхан(ов), бывший энкаведист, занимавшийся в первые послевоенные годы уничтожением карпатских украинцев – мирного сельского населения.

Чувствуется, что Вы специально занимались изучением такой литературы (своего рода историография). Но нельзя из отдельных псевдонаучных "произведений" делать какие-то глобальные выводы, тем более теории заговоров.

Впрочем, от тупых заметок в откровенно нечитабельной, макулатурной прессе почти ничем не отличаются тюркологические размышления бывшей переводчицы при архиве, тупорылой великорусской шовинистки Яковенко, малообразованного заштатного археолога Квитницкого, вконец свихнувшегося бывшего учителя английского языка и переводчика при заповеднике Бушакова (настоящая фамилия Ризе), неудавшегося кагэбэшника, авантюриста Галенко, которые порой выдаются за чистую науку...

Ну а Сергея Сегеду я критиковал вполне заслуженно и отнюдь не иррационально... Сегеде ведь тоже нужны звания кандидата и доктора наук, статьи и книги, место работы в столичном научном институте, теперь вот дочь в науку пропихивает, кстати, та в своей диссертации пытается провозгласить поляков-кашубов отдельным народом, то есть поддерживает сепаратизм и провоцирует украинско-польские конфликты. Вот и вынужден её папаша в угоду власть предержащим украинофобам типа Толочко и сына находить тюрков там, где их нет и в помине.

Вот мне интересно, откуда такие подробные биографические данные и оценки? Вы с этими людьми знакомы?

Хоть это и далеко от темы разговора, скажу свое мнение. Вам бы убрать тенденциозность и поиск врага - цены бы не было с вашим уровнем эрудиции, обознанности в самых разных вопросах.

Давайте не будем ставать на чью либо сторону, а просто исследовать прошлое, без дележа на "плохих" и "хороших", "своих" и "чужих".

"В книге Бахши Имана приводилась весьма любопытная легенда о сестре Атиллы Харьхе ("Лебедь"), в честь которой был построен город Харька (современный Харьковь). По преданию, Харька жила в этом городе и умерла, когда брат непослушав ее совета, ушел воевать".

Понятно, что название города возникло от местной речушки Харьков. Некоторые исследователи видят тут схожесть с именем половецкого хана Шарукана, с деятельностью которого и связывают возникновение поселения. Еще там есть речушка с явно восточным названием Уды.

можно ли ссылки, где обсуждается вышеназванная работа в части её фальсификации???

Пожалуйста - мнение указанного авторитета-тюрколога http://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-15005.html

От себя добавлю - этим "документом" ХХ века никто кроме "сказочников" не пользуется. У нас, например, Вера Жук (историк-краевед) вместе Фаргатом Нурутдиновым продвигала этот "документ". Из-за этого ее последние работы не воспринимаются как научные.

Про город Харьков

...

В книге Бахши Имана

В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:

«После краткого анализа основных проблем представленного текста, вне всякого сомнения, можно сказать, что данная работа является вымышленным документом XX века, «изобретением традиции». Полное опровержение его потребует комментария, равного по размеру оригиналу. Но я не могу даже представить себе, что кто-либо из историков или тюркологов потратит на это свое время. Тем не менее я нашел занятной параллель между более ранними «булгарскими» источниками XVIII-XIX веков и этой работой XX столетия.»

Некоторые исследователи, не являющиеся специалистами-источниковедами, прежде всего З. А. Львова (старший научный сотрудник Эрмитажа), постулируют достоверность отдельных частей «Джагфар Тарихы»

[Кёстлер 2001, ...]

Ну не будете же Вы как авторитетный источник подавать труд Кестлера? Это ведь не наука, так околонаучная беллетристика.

«Byzantinoturcica» Дьюлы Моравчика

Что за книга?

Наталья Яковенко – тема отдельного разговора.

В пух и прах. Многого не знал о ней.

Свод древнейших письменных известий о славянах / Составители С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин, В.К. Ронин, ответственный редактор Г.Г. Литаврин. – Москва: Восточная литература, 1995. – Том II (VII – IX вв.). – 590 с.

Вот почитайте.

Читал второй том. По моей теме там мало интересного.

Норману Голбу и Омеляну Прицаку, конечно, спасибо за издание любопытных текстов, однако еврейское название Киева не одиноко. Очень похоже – Cuiewa, Kuawa – выглядит летописное Кыевъ в некоторых западноевропейских текстах, а в родственном еврейскому арабском языке Куйаба (Quiabah), а также Куяб, Куябэ, Кунаба, Кубанэ, Кутаба, Кюзаба, Керсабэ, Курбая, Куяе, Курбанэ, Курбая, Куянэ, Гуннабэг и другие варианты искажения. Согласно исследованиям языковедов, Kujava является просто графическим вариантом названия Кыевъ, где –u- – это у, близкое к славянскому ы, воспринимавшемуся иностранцами как дифтонг уи и отождествлялось ими с арабским u перед j; -jа (с очень передним -а после j) – это киеворусское е перед твердым согласным; конечное –а- – это либо знак (не звук) так называемого aliaf otiosum, или (в западноевропейских вариантах) спосб латынизации (сравните финал -ia в названиях Cracovia «Краков», Sandomiria «Сандомир» и подобные). В искаженном Kitava (вместо *Kuava) -i-, по мнению ученых, это y (ы), и эти арабские названия, как и среднегреческое Κιό(α)βα, – передача Кыевъ, то есть посессива на евъ- от имени Кыи [Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі / Автори І.М. Желєзняк, А.П. Корепанова, Л.Т. Масенко, О.С. Стрижак. – Київ: Наукова думка, 1985. – 256 с.; С. 79-80].

Принимается. Вообще версия тюркского происхождения названия "Киев" слабенькая. Впрочем, как и попытка Прицака обьяснить его возникновение деятельностью некоего Ахмеда ибн Куйяба.

Где можно скачать книгу Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. - М.,1989. и вообще подобную литературу?

насколько знаю, там пишут о народе саклаб

Именем ас-сакалиба называли именно славян. Правда Фадлан и другие авторы в редких случаях так называли и других светлокожих и "блондинистых" данников каганата.

"Письмо киевских евреев" - именно так называют документ Х века, который подробно разобран Норманом Голбом и Емельяном Прицаком. В Киеве жила община хазарских иудеев, говорили они на тюркском языке. Что касается их этнической принадлежности сказать трудно, поскольку среди имен встречаются как еврейские, так и тюркские и даже славянские. Я тут не открываю Америку - можете сами посмотреть http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/

проф. Добрев, обьясните, пожалуйста, свою точку зрения. Этот документ (письмо киевских евреев) считается самым древним на Руси. Похожая форма фиксируется и у арабов: Куяба. Константин Багрянородный употребляет название Κιοάβά. Где уверенность, что все это искажения от уже существующего названия "Киев"? Вполне возможно, знакомое нам название оформилось позже под влиянием славянского произношения.

КИЕВСКИЕ ЕВРЕИ (ХАЗАРСКИЕ ИУДЕИ) НАЗЫВАЛИ ГОРОД КИЙ-ОБА ("ПОСЕЛЕНИЕ У ГРАНИЦЫ"). ПОДРОБНЕЕ ОБ ЭТОМ В РАБОТЕ ГОЛБА И ПРИЦАКА

Признаю правильность Ваших, Конрад, доводов по поводу кумыса.

Недавно прочел книжку одного из классиков археологии - Гимбутас М. Балты. Люди янтарного моря. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 223. (кстати неприятно поразил дилетантский перевод этой книги). Так вот, М. Гимбутас пишет: "Вождь и богатые члены общества пили кумыс (кобылье молоко), бедные и рабы мед" (С. 28). Это из сообщений англосаксонского путешественника Вульфстана, который посетил земли древних балтов между 880-890 гг. Адам Бременский в 1075 г. писал о балтах: "Своих тягловых животных они употребляют в пищу, используют их молоко и кровь в качестве питья настолько часто, что могут опьянеть" (С. 29). К этому следует добавить особое почитание коня у балтов. А мы знаем, что балты и славяне когда-то становили одну этническую общность (по крайней мере так считалось в советское время). Следует полагать, это отголоски какого-то общего культа, корни которого имеют давнее индоевропейское происхождение, когда предки лесных народов были степными кочевниками.

О, это уже в тему разговор и аргументы довольно серьезные. Конрад, кстати, я тоже национал-патриот, просто пытаюсь быть обьективным. Хоть это и не касается темы разговора, вынужден спросить о некторых вещах:

1. Почему Яковенко антиукранский историк? Кстати, нигде в нете не могу найти бесплатной Яковенко Н.М. Українська шляхта з кінця XIV до середини XVII ст. (Волинь і Центральна Україна). Київ : Наукова думка, 1993,- 416 с. Может у кого есть в ПДФ или ДЖВ-формате?

2. Толочко - открыто пророссийский шовинист, но тем не менее, у него есть ряд ценных работ по истории славяно-кочевнического взаимодействия.

3. «Свод древнейших известий» - это что, Гаркави? Уточните, пожалуйста.

Мда, по поводу Януковича. Я озвучил только одну версию происхождения его фамилии (кстати вполне возможную, если учесть особенности говора наших литвинов и белорусов - йон (он), яна (она) итп. Другая версия - от имени Ян (производное Янук). Почитайте это вот - к слову http://obozrevatel.com/news/2006/9/26/137171.htm

Мой последний пост касается напрямую тюрко-славянских отношений на территории Украины, а конкретнее - Левобережье Днепра (чем я и занимаюсь последний год). А по какому праву здесь флуд о Януковиче (которому я отнюдь не симпатизирую - для Вашего, Конрад, успокоения), Гитлере, болезненном национализме - и в самом деле не понятно.

Да простят меня админы за дублирование постов, это на моей совести будет впервые, но уж больно эта тема касается в том числе и "Тюркской Украины". Итак, копирую свое сообщение с ветки "Хазары".

Очень интересна проблема наличия торгового пути между центральными хазарскими землями и Киевом - далеким северо-западным форпостом каганата. Он просто должен был существовать, учитывая степень влияния салтово-маяцкой культуры на ранних северян, находки салтовских вещей в доаскольдовском Киеве, информацию содержащуюся в письме киевских евреев (опубликовано Голбом и Прицаком).

Опираясь на свидетельства летописей, Кудряшов еще в далеких 1940-х доказывал то, что такой путь совпадал с позднейшим Залозным шляхом, которым пользовались князья для походов в Половецкую степь. Два возможных маршрута:

1. Киев-Переяслав-мимо Канева-Лукомль-Хорол-Лтава-Коломацкий шлях-Муравский шлях-верховья Самары-водораздел Днепра и Дона-Кальмиус-устье Дона;

2. Горошин, Голтов, Сенжаров (правда мне не известно о существовании Санжар в ту эпоху, они впервые упоминаются в 60-х гг. ХVІ в. в связи с жалобой крымского хана по поводу грабежа татарского каравана), Тагамлык, Орчицкий шлях,Муравский шлях (потом сливается с первым вариантом).

См. Кудряшов К.В. Половецкая степь. - М.: ОГИЗ, 1948, С. 107-109.

Карта норманиста Richard Burd, University of California (судя по других картах, где поход Святослава подписан как викингский) показывает примерно тот же маршрут: http://www.geocities.com/Athens/Sparta/3976/webmap3.jpg

Очевидно, существовал и какой-то речной путь (Северский Донец, верховья Ворсклы и Псла, Сейм, Десна, Киев). Об этом говорят частые находки характерных кладов по этому маршруту.

Очень интересна проблема наличия торгового пути между центральными хазарскими землями и Киевом - далеким северо-западным форпостом каганата. Он просто должен был существовать, учитывая степень влияния салтово-маяцкой культуры на ранних северян, находки салтовских вещей в доаскольдовском Киеве, информацию содержащуюся в письме киевских евреев (опубликовано Голбом и Прицаком).

Опираясь на свидетельства летописей, Кудряшов еще в далеких 1940-х доказывал то, что такой путь совпадал с позднейшим Залозным шляхом, которым пользовались князья для походов в Половецкую степь. Два возможных маршрута:

1. Киев-Переяслав-мимо Канева-Лукомль-Хорол-Лтава-Коломацкий шлях-Муравский шлях-верховья Самары-водораздел Днепра и Дона-Кальмиус-устье Дона;

2. Горошин, Голтов, Сенжаров (правда мне не известно о существовании Санжар в ту эпоху, они впервые упоминаются в 60-х гг. ХVІ в. в связи с жалобой крымского хана по поводу грабежа татарского каравана), Тагамлык, Орчицкий шлях,Муравский шлях (потом сливается с первым вариантом).

См. Кудряшов К.В. Половецкая степь. - М.: ОГИЗ, 1948, С. 107-109.

Карта норманиста Richard Burd, University of California (судя по других картах, где поход Святослава подписан как викингский) показывает примерно тот же маршрут: http://www.geocities.com/Athens/Sparta/3976/webmap3.jpg

Очевидно, существовал и какой-то речной путь (Северский Донец, верховья Ворсклы и Псла, Сейм, Десна, Киев). Об этом говорят частые находки характерных кладов по этому маршруту.

Снова Конрад в своем стиле. Аж утомительно читать такие тексты. Особенно порадовал пересказ известной полтавской байки о том, что Гитлер был в Полтаве (в доме напротив пединститута, даже на балкончик там выходил).

Янукович - наполовину русский, наполовину беларус (к украинцам он, действительно, не имеет никакого отношения). Его дед из Витебщины, из вески Януки (укр. "онуки", "внуки"), откуда и фамилия.

В высшей степени "научную" книжку Каляндрука просматривал (больше иллюстраций чем текста). Не вижу в чем ее ценность - связь между причей раджпутов, спрятанной под пышным тюрбаном, каких-то несколькотысячелетних хеттов, ариев и казацкого оселедца в несколько раз более эфемерна, чем связь тюркских и праукраинских причесок. Там все больше красивые слова, декларации - мол, МЫ ... итд. Из-за таких книжек, уважаемый, из нашей историчской науки уже посмеиваться стали.

Я исхожу от обратного - докажите письменными источниками что оселедець существовал (если это исконно славянское явление) у русичей, антов с древнейших времен.

П.С. Давайте не политизировать.

Не менее интересно то, что известие о "поедателях кумыса" повторяется и у других авторов. Текст о славянах из сочинения Шараф аз-Замана Тахира ал-Марвази "Таба'и' ал~хайаван".

«У царя (малик) есть верховые лошади, и он питается их молоком».

Части, касающиеся описания быта царя славян послужили поводом Б.Н.Заходеру отнести это не к славянам, а к волжским булгарам. Это относится в первую очередь к владению верховыми лошадьми и пище - молоку или кумысу, это же может с большой долей вероятности относится и к организации власти - наличию не только царя, но и его заместителя или наместника: славянская родоплеменная догосударственная организация такого разделения функций не могла иметь, хотя бы в силу отсутствия письменности и делопроизводства, даже в его зачаточных формах. Конечно можно сказать, что всё было, но из глубины столетий до нас дошли только эти скудные, но столь ценные сведения. Но это не аргумент, нужны независимые и несомненные подтверждения. Как указывает К.Л. Егоров, пока их нет, остаётся придерживаться принципа: чего не ведаем – того не существует.

Суффикс -енко из Западной Украины (Подолии), до того в центре были преобладающими фамилии на -ий (кстати тюркское наследие)

Далее об арабских источниках. Вот несколько непонятных отрывков из "Книги драгоценных сокровищ" Абу-Али Ахмеда Ибн-Омар Ибн-Даста (писал около 30-х годов X столетия по Р. X.), которые слабо согласуются с общепринятым образом средневековых славян (хотя некоторые из этих отрывков Гаркави обьясняет неудачными компиляциями из ибн Фадлана):

о земледелии:

"Страна Славян - страна ровная и лесистая; в лесах они и живут. Она не имеет ни виноградников, ни пашен" (нету пашен? - Н.Г.). С.264.

о царе славян:

"Царь этот имеет верховых лошадей, не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока"(?). С. 266.

о русах:

"Они производят набеги на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высадятся, забирают их (Славян) в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян." С. 267.

о одежде:

"Шаравары носят они широкие: сто локтей материи идет на каждые. Надевая такие шаравары, собирают они их в сборки у колена, к которым затем и привязывают". С. 269.

С К А 3 А Н I Я

МУСУЛЬМАНСКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ

О СЛАВЯНАХЪ И РУССКИХЪ

(СЪ ПОЛОВИНЫ VII ВѢКА ДО КОНЦА X ВѢКА ПО Р. X.)

Дунайские болгары - тураноиды? Это что-то новое. Я думал, что они относятся к балкано-кавказскому типу

Вальде, я позволю себе замечания по топонимам и фамилиям. Почему Вы используете для этимологизации киргизвский язык? С предками киргизов праукраинцы не контактировали. Да и использование таких языков как туркменский, азербайджанский, караимский, карачаевский да и чувашский тоже проблематично. Ведь языковые контакты были с огузским, кипчакским, еще раньше - с булгарским языками. А мы берем для расшифровки языки, которые сложились позже на отдаленных территориях (узбекский итп). Тут должны свое слово сказать лингвисты.

Ради справделивости надо отметить также следующее. Товарищ Конрад слепил в каких-то целях два совершенно не связанных между собой момента - сведения о шляхтичах Рожиновских из Сквиры, половецкое происхождение которых надежно доказано не по антропологии (нонсенс!) а по ПИСЬМЕННЫМ источникам и работой антрополога Сегеды. Сегеда просто анализировал особенности СОВРЕМЕННОГО населения сел Малополовецкое и Великополовецкое Киевской области. Кстати Сегеда наоборот сам выступает против попыток преувеличить влияние степняков на антропологию украинцев. Еще - в компетентности одного из авторитетнейших антропологов Украины сомневаться нет причины. Впрочем как и в обьективности его работ.

Вот что он пишет о монголоидности:

Крім того, на півдні Київщини, Черкащини, Полтавщини (там, де давньоруські літописи фіксують поселення середньовічних тюркомовних кочовиків) помітна певна монголоїдна домішка, зокрема збільшення діаметра вилиць та складки верхньої повіки, тенденція до сплощення обличчя та поперечної спинки носа тощо. Зауважимо, що роль монголоїдного (кочівницького) компонента у формуванні антропологічного складу середньовічної та сучасної людності України не варто перебільшувати: згадані морфологічні риси можна «вловити» лише при зіставленні з тими групами, які за будовою обличчя вважаються «еталоном» європеоїдної раси, наприклад вірменами.

Наддніпрянський матуризований комплекс охоплює кілька регіонів Правобережжя Середньої Наддніпрянщини, Південної Волині, Рівненського та Житомирського Полісся. Він характеризується помірним відсотком чотиригорбикового першого нижнього моляра (як правило, до 10 %, що вказує на низький рівень редукції зубної системи), а також невисокою в масштабі Східної Європи, але підвищеною в межах України концентрацією ознак «східної» орієнтації: лопатоподібних різців — до 5 %, колінчастої складки — до 10 %, шестигорбикових перших нижніх молярів — до 6 %.

Дуже цікаві результати отримані за підсумками вивчення дерматогліфічної колекції з сіл Великополовецьке та Малополовецьке на Київщині, походження яких літописні джерела пов’язують з половецьким ханом XI ст. Турготканом. За свідченням «Повісті временних літ», 1094 року Турготкан віддав заміж за київського князя Святополка свою дочку, а натомість дістав дозвіл поселити у княжих володіннях свою орду. Союз Турготкана із зятем був нетривким і через два роки хан загинув у битві з руськими воїнами. Одначе й за триста літ по тому — наприкінці XIV ст. — містом Сквирою та довколишніми селами, включаючи згадані, володів його нащадок Кориман. Це підтверджується археологічними даними, оскільки в курганах давньоруського часу, розкопаних в околицях Великополовецького, знайдені кочівницькі поховання. До того ж деякі прізвища корінних мешканців даної місцевості, наприклад, Шеремет і Шамрай, мають тюркське походження. Так, слово «шеремет» перекладається як «жвавість, гарячкуватість коня», «той, хто має швидкий, легкий крок» (про коня), «брутальний, запальний, неввічливий».

За більшістю дерматогліфічних маркерів «половецька» вибірка близька до інших груп південного комплексу. Однак вона характеризується найвищим в Україні дельтовим індексом (13,5). Подібні величини даної ознаки, що є чутливим індикатором монголоїдної домішки, властиві корінним народам Поволжя та Приуралля, зокрема башкирам. Отже, дерматогліфічний аналіз дає змогу простежити в Середній Наддніпрянщині сліди давнього кочівницького компонента.

Слід іще раз наголосити на тому, що відмінності між виявленими регіональними одонтологічними та дерматогліфічними варіантами (комплексами, зонами) мають характер ТЕНДЕНЦІЙ (!) і не суперечать висновкам про відносну антропологічну ОДНОРІДНІСТЬ українського народу(!!!).

Остання область — південно-східна — обіймає Причорноморську низовину й Великий Донбас, де спостерігаються тенденція до підвищення відсотка генів р(А) — до 28,1 %, q (В) — до 17,2 %, відносно висока концентрація гена М (аж до 67 % у Харківській області) й невисока — резус-негативності. Таке сполучення ознак свідчить про те, що українці даної області зазнали ПЕВНОГО ВПЛИВУ давніх іранського (південноєвропеоїдного) та тюркського (з певною монголоїдною домішкою) компонентів. За гематологічними маркерами вони дуже близькі до населення Ставропольського та Краснодарського країв Російської Федерації, значна частина якого є нащадками ЗАПОРОЗЬКИХ КОЗАКІВ.

Вплив іранського та тюркського компонентів на генофонд південно-східних популяцій українців зазначила також Р. Старовойтова на підставі аналізу частот гена Нр1 та антигена Gm (1). Водночас вона констатувала відсутність монголоїдної домішки у гематологічному комплексі українців Середньої Наддніпрянщини.

http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm

Некоторые степные черты также присущи черепу Ивана Сирко.

Вельмишановний пане Кіндрате, никто и не думал производить украинцев от тюрок. Просто почему-то так сложилось, что проблема иноэтнических влияний на наш народ (особенно тюркских) пребывала под негласным табу в историографии, как-то стыдливо замалчивалась. И не стоит удивляться появлению таких исследований сегодня.

П.С. А по поводу оселедца, согласитесь, выводить эту прическу из арийских причесок эпохи бронзы или от воинов-раджпутов несерьезно. О оселедце у алан и скифов мне ничего не известно. Если и придумали эту стрижку арии, то к украинцам она попала через тюркское посредничество.

Ого, вот это тирада...

Вынужден пару слов сказать и я, поскольку речь шла также и о моих постах (Артамонов итп).

Сведения о прическах я взял вовсе не из работ Артамонова, а из статьи Плетнева С. Древние болгары в европейских степях // Татарская археология. - 1997. - №1. - С. 32-64. Наличие подобных причесок среди древних тюркских народов вовсе не выдумка Артамонова, о них говорится в таких истчниках:

1. История Агвань Мойсея Каганкатваци писателя Х века. Перевод К. Патканъяна, СПб, 1861, С. 104.

2. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Среней Азии в древние времена, І, М-Л, 1950. - С. 229.

3. Феофан Исповедник. Хронография // Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения. - М. 1980, С. 52.

4. Петровский Н.М. О Летоисчислении древних булгар // ИОАИЭ, том ХХVІІ, вып. 6, Казань, 1911, С. 501.

Я перечитал текст Артамонова, просмотрел ссылки и никаких "выдумок" и домыслов автора не заметил - все предельно ясно и четко аргументировано. Он говорит о "косах", о "оселедцах" - два слова.

Вот отрывок из труда Артамонова:

Нельзя пройти мимо еще одного признака, указанного "Историей агван" относительно хазар, а именно, обычая заплетать волосы в косы. В одном месте этой "Истории" джебу-каган назван предводителем звероподобного народа косоносцев, в другом, характеризуя племена и народы, подвластные "царю севера", автор сопоставляет бреющих головы и носящих косы, и, наконец, в третьем, описывая штурм хазарами Дербента, сообщает, что они устремились в бой в "образе женщин с распущенными волосами" [+131] Древнейшие данные в отношении косы содержатся в археологических материалах Восточной Азии. Это находки кос в могилах хуннуской эпохи в Ноинулинском и Оглахтинском могильниках [+132]. Письменных известий о способе ношения волос у хунну у нас нет, но зато в китайских источниках упоминается сяньбийское племя косоплетов Тоба, сведения о котором относятся к III-IV векам [+133]. Кроме того, известно, что восточные сяньбийцы оставляли пук волос на голове, тогда как западные, так же как ухуанцы, брили голову [+134]. Название сяньби было не этническим, а географическим, охватывающим племена, поселившиеся у гор Сян-би Шань. Предполагается, что сяньбийцы и родственные им дун-ху и ухуань состояли из племен смешанного динлинско-тюрко-монгольского происхождения и говорили на одном из монгольских диалектов. Потомками сяньби считаются амдоские племена Восточного Тибета, среди которых до сих пор существует обычай заплетать волосы в косу, тогда как соседнее население кос не носит [+135], Общеизвестно о ношении косы маньчжурами. В XVII веке, после покорения ими Китая, коса была распространена и в этой стране. Далее, косу носят коряки, тунгусы, алтайцы и теленгеты. Кроме того, она известна у енисейских остяков [+136], которые до сих пор называют себя "ди", что значит "люди" [+137], и считаются остатками народа, населявшего некогда не только северную, но и южную Сибирь, называвшегося у китайцев динлинами и носившего косу [+138].

Обращаясь к сведениям о ношении косы в Восточной Европе, прежде всего необходимо указать на рассказ Феофана о том, как жители Константинополя толпами сбегались смотреть на прибывших в 558 г. аварских послов. Особенно поразили их во внешнем виде невиданных еще варваров волнистые волосы, заплетенные в косу [+139]. Иоанн Эдесский знает ужасный народ авар, названный так по своим волосам, и упоминает о бегущих народах славян и о тех с развевающимися волосами, которых называют аварами. Далее, следует отметить сообщение Прокопия, что в его время (VI в.) одна из партий цирка в Константинополе ввела новую моду ношения волос: "Они стали стричь их не так, как другие римляне... Они обрезывали волосы на голове спереди до висков, а сзади оставляли висеть их длинейшими косами без всякой надобности, как это делают массагеты. Эта мода называется поэтому гуннской" [+141]. Несколько иначе косы носили венгры и болгары. Они оставляли на стриженой голове пучок длинных волос, который и заплетали в одну или несколько кос [+142]. Наконец, косу, по словам Рубрука, носили "татары", населявшие южнорусские степи [+143]. Предполагается, что под татарами Рубрука следует видеть половцев, которым принадлежат и каменные бабы, иногда представляющие безбородых мужчин с косами [+144].

Коса явилась как способ ношения длинных волос, оставлявшихся на голове целиком или частично, в связи с представлением о заключенной в них магической силе. Вследствие этого верования длинные волосы нередко становятся специальной принадлежностью жрецов и вождей, тогда как стрижка и бритье волос, наоборот, являются признаком зависимого, рабского положения [+145]. Древнее туземное население степей Восточной Европы - скифы и сарматы, - судя по изображениям, носило длинные волосы сзади, подрезая их только спереди [+146]. О верованиях в магическую силу волос у скифов свидетельствует обычай скальпирования [+147], посредством которого вместе с волосами присваивалась жизненная сила побежденного врага. Однако о заплетении волос скифами и сарматами ничего не известно. Как ни распространено представление о магической жизненной силе, заключенной в волосах, прически, связанные с ношением длинных волос, в разных местах весьма различны. Германское племя свевов, например, носило длинные волосы, связывая их в узел, так что концы свешивались на спину вроде лошадиной гривы. Заплетение волос в косы мужчинам, известное в Америке, в Старом Свете, прослеживается с древнейших времен и до настоящего времени только в Азии. Большая часть народов Восточной Европы, носивших косу, не является исконным населением этой страны и передвинулась сюда или из Азии, или из крайних восточных пределов Европы, в историческом и культурном отношении тесно связанных с соседними азиатскими областями. К числу их относятся половцы, венгры и авары.

Гуннская, по указанию Прокопия, и венгерская и болгарская прически отличались между собой тем, что в одном случае волосы подстригались только спереди, а в другом на бритой голове оставлялся длинный пучок волос, известный нам позже, по описаниям внешности киевского князя Святослава, в виде запорожского оселедца. Первого рода прическа употреблялась аварами. Любопытно, что Прокопий связывает ее с массагетами, т.е. с населением восточной стороны Каспийского моря, поблизости откуда вышли авары. Этой страной управлял джебу-каган, который поэтому, по справедливости, мог называться предводителем народа косоносцев. Алтайские турки, насколько нам известно, хотя и носили длинные волосы, в косы их не заплетали, а следовательно, их не мог иметь в виду автор "Истории агван" при характеристике племен, подчиненных джебу-кагану и составивших его войско, вторгшееся в Закавказье. В этой характеристике наряду с племенами, заплетающими косы, упомянуты племена, бреющие головы. Эти последние и можно противопоставить первым в качестве туземного населения Северного Кавказа и прилегающих к нему степей, где важнейшее место, без сомнения, принадлежало болгарам той эпохи их исторического существования, которая по болгарскому именнику характеризуется "стрижеными головами", т.е. до переселения за Дунай [+148]. Можно думать, что бритье или стрижка головы у болгар не исключали и тогда наличия у них оставленного на макушке пучка длинных волос, удержавшегося затем долго не только в прическе населения нижнего Поднепровья, но и Северного Кавказа.

Среди каких косоносцев следует искать хазар: среди тех, которые издавна жили к северу от Кавказа, или тех, которых привел с собой джебу-каган или вообще турки в процессе завоевания западного побережья Каспийского моря?

От себя добавлю - чуваши считаются потомками булгар - одного из главных народов каганата. Среди чувашей в прошлом были распространены вот какие типажи с характерными прическами:

http://history.chuvash.org/02.html

http://history.chuvash.org/19.html

http://history.chuvash.org/22.html

Любопытный факт: арабские хронисты часто сближали славян и тюрок. Такое наблюдаем у придворного врача Шараф аз-Замана Тахира ал-Марвази. Его Таба'и ал-хайаван" ("Природа животных"), написана в начале ХІІ в. В главе девятой ("О турках") сделана попытка дать пределы каждого тюркского народа. К таковым он относит наряду с настоящими тюрками буртасов, славян.

Крупнейшим арабским историком раннего периода был Абу Джафар Мухаммед ибн Джерир ат-Табари (838-923 гг.). В мире науки ат-Табари сделал себе имя огромной "Тарих ар-русульва-л-мулук" ("История пророков и царей"). От Яфета, сына Нуха (Ноя), Табари производит и царей хазарских, а также славян.

Но самые интересные сведения видим у Ибрагима ибн Йакуба. Этот испаноарабский путешественник посетил страны Центральной Европы в 60-х годах Х в. и оставил важные сведения о Польше, Чехии, Руси и др. О хазарах у него лишь одно, да и то странное, известие. Ибрагим ибн Йакуб упоминает хазар, русов, печенегов, но в числе народов, которые говорят по-славянски, так как смешались со славянами.

АксКерБорж +100 баллов