Samtat

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОСТНЫХ ОСТАНКОВ ИЗ НЕКРОПОЛЯ ХАН МОЛАСЫ Джансугурова Л.Б., Бекманов Б.О., Красоткин Е.В., Булентаева З.А.,Мусралина Л.З., Курманов Б.К. Лаборатория молекулярной генетики Институт общей генетики и цитологии КН МОН РК, Алматы Геномика человека оказывает сейчас очень сильное и благотворное воздействие на такие далекие от биологии области, как история, палеонтология, археология, антропология, этнография, лингвистика, криминалистика, судебная практика [1, с. 261; 2, с. 614–621]. Единого «стандарта» ДНК человека не существует, все люди имеют в той или иной степени уникальные геномные последовательности. Каждый геном, как и каждый человек, сугубо индивидуален. Эта индивидуальность проявляется на уровне не только отдельной личности, но и этнических групп, отдельных сообществ и рас. Индивидуальные различия обусловлены геномным полиморфизмом. Для определения индивидуальных генотипических различий и общих характеристик используются ДНК-маркеры: аутосомные маркеры (передающиеся как по отцовской, так и по материнской линии), маркеры митохондриальной ДНК (передающиеся только по материнской линии) и маркеры Y-хромосомы (передающиеся строго по отцовской линии). В силу этнических, религиозных и политических особенностей для населения Казахстана более доступной является информация об отцовском типе наследования. Родословные (шежире), как правило, учитывают в основном мужскую линию. Основанные на анализе маркеров Y-хромосомы ДНК-тесты более всего подходят для решения вопросов генеалогии и истории казахов. Целью настоящего исследования было проведение генетических исследований костных останков (3объекта), полученных в результате раскопок в 2009–2010 гг. на некрополе Хан моласы в Айтекебийском р-не Актюбинской области. Предположительно, одно из захоронений является могилой Абулхаир-хана (1693–1748) – хана Младшего жуза (1718–1748). Обобщая данные генетического анализа костных останков и потомков Абулхаир-хана, можно сделать следующие выводы: 1. Различия гаплотипов объекта № 178 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (4 совпадения и 12 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 2. Различия гаплотипов объекта № 5 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (2 совпадения и 9 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 3. Все идентифицированные у объекта № 92 STR-локусы Y-хромосомы (14 локусов) определяются в гаплотипах потомков Абулхаир-хана. Это свидетельствует о том, что данные костные останки могут принадлежать либо или самому Абулхаир-хану, либо его ближайшему родственнику по мужской линии. Подробнее стр.357

Не только вокруг Казани, вот к примеру: http://www.islam-portal.ru/upload/books/sbornik2009.doc Есть ещё мензелинский говор.

У татар, карачаев, балкар и ногаев имеются "ж-окающие" диалектные формы. И даже где-то читал, что и у узбеков таковые имеются. А у балкар или карачаев(точно не помню) за литературный взято "ж-окающее" наречие.

Источник? Самиздат? С татарского : бичара- бедняга, бедняжка, горемыка бичура- кикимора Какая аналогия с татарским МИШӘР ? Казахский "МАДЖАР" тоже бичара?

Не за что. На сколько я понял его сообщение тоже полулегендарного содержания. По крайней мере о происхождении скифов. Полный труд Диодора есть в книге "Великая Степь в античных и византийских источниках".

http://ru.rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/88 По поводу легенды Геродота, в своей работе об аланах Лысенко Н.Н. дополнительно приводил сообщение Диодора Сицилийского:

Cossack DNA Project http://www.familytreedna.com/public/CossackDNA/default.aspx?section=yresults

Вот комментарии из работы:

Попадалась такая инфа: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЕНОФОНДОВ НАРОДОВ КАВКАЗА И ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН ПО ДАННЫМ О ПОЛИМОРФИЗМЕ Y ХРОМОСОМЫ О.П. Балановский1,2, Х.Д. Дибирова1, А.Г. Романов1, О.М. Утевская3,А.В. Шанько1, Е.Г. Баранова1, Э.А. Почешхова4 Гаплотипов в работе не было.

Рэхмэт, посмотрю.

Здесь не очень понял. Антротип "кавкасиони" за пределами Кавказа больше нигде не фиксируется. Здесь можно согласиться.То, что субклад G2a1a-P18 "привнесённый извне" понятно. Дибирова большинство гаплогрупп Кавказа характеризует как "переднеазиатского происхождения". Видимо для Y-гаплогрупп автохтонность понятие относительное. Для каждой своё время. Но от этого она не становится априори "сарматской"(или аланской").

А где можно посмотреть?

Рэхмэт Аsan-kaygy! Почитаю. Прочитал. Версия «G2a1a-P18=савроматы» мне кажется интересной. Но вот приравнивание савроматов=сарматам=аланам у меня вызывает сомнение. По материалам археологии лишь раннесарматский(прохоровский) период материальной культуры сармат связывают с «савроматской». И даже здесь имеются последователи, отрицающие приемственность этих культур. Второй период –«сусловский» представляют синкретичную культуру, включающую в себя предидущие раннесарматские (в том числе «савроматские») черты и восточные новации.Позднесарматская же кардинально отличается от «раннесарматского» комплекса. Та жа ситуация и по материалам краниологии, ранее я давал ссылку из работы Балабановой. Т.е. оценивая сарматскую культуру в ретроспективе, за период её существования произошло значительное(если неполное) её изменение, как в этнокультурном, так и этногенетическом формате. ------------ Если гаплогруппа G2a1a-P18 у средневековых алан была доминирующей, то стало быть её носители должны были здорово «наследить» за пределами Кавказа, учитывая их бурную историю и те события, в которых им пришлось поучаствовать. Взять к примеру времена «Хазарского каганата», археологи фиксируются исход части населения с Центрального Предкавказья, и заселения им территории Подонья. Плетнёва обозначает эту культуру, как «аланский(лесостепной) тип» СМК(Valikhan её упоминал), имеющей прямые аналогий с материальной культурой Кавказской Алании. Видимо на этой и смежной с ней территориях должен фиксироваться «этот генетический след» среди потомков носителей СМК. Имеется ли таковой? На мой взгляд ареал распространения G2a3b1-P303 куда шире, чем у G2a1a-P18 Я могу ошибаться, но у неё больше шансов быть замеченной у средневековых алан(при дДНк анализе) или у их потомков. ИМХО. Хотя в целом не отрицаю, что и G2a1a-P18 могла быть среди представителей средневековых алан, из числа населения Предкавказья, на равне с G2a3b1-P303, но в меньшей степени. ------- Повторюсь, антропологический тип современных осетин говорит в пользу их автохтонного происхождения. Средневековые аланы в этом плане общих черт с ними не имели, по словам Алексеева В.П.

Рэхмэт Аsan-kaygy! Почитаю.

Я так понимаю эта та самая статья, о которой шла речь ранее?: А когда к ней будет открыт доступ для широкого круга читателей?

Хорошая работа.Содержательная.

Рэхмэт Valikhan! Кину вашу ссылку на Татфорум.

Что вы спорите, откройте любой справочный материал, где указаны археологические периоды сарматской культуры. И сами убедитесь. 1.Раннесарматский(прохоровский) 2.Среднесарматский(сусловский) 3.Позднесарматский(аланский). Стоит ли повторять общеизвестные академические факты? Вот ссылка: http://www.emc.komi.com/02/17/009.htm З.Ы.Согласен с тем, что для позднесарматского периода имеет место быть и появление гуннов и булгар. А первые группы "восточных сармат"- алан могли, на мой взгляд, появится ещё в среднесарматский период: роксоланы?

Вовсе нет. Собственно аланский- это позднесарматский период.

На счёт ариев не принимайте близко к сердцу. Смотрите в суть. Здесь все версии: http://www.kroraina.com/alan/skripkin.html

Цитата из работы Балабановой: http://sor.volsu.ru/library/docs/00000360.pdf Т.е. уже со среднесарматского периода начинает накапливаться соответствующий морфологический комплекс. А что это меняет? Или вы отрицаете возможность миграционных процессов для их наследников. Я тоже. Как собственно и вышеуказанные авторы.

До вроде как с эпохи бронзы фиксируется грациальный,так называемый "средиземноморский" компонент. Аланы -это позднесарматский период, новая эра, эпоха "великого переселения народов". Придерживаюсь этой позиции: http://www.kroraina.com/alan/skripkin_2c.html

Не пойму как ваша цитата это объясняет. Учитывая тот факт, что гаплогруппы G2 и J2(см.выше таблицу) являются типичными для популяций Кавказа, то чисто гипотетически можно предположить, что R1a, им не характерная, появилась здесь благодаря выходцам с евразийских степей. Коими и были собственно аланы, которые относились по своим краниологическим данным к восточносредиземноморской расе. Аланы были выходцами с Востока, а не с Запада. Не отрицается, собственно существование на Кавказе с давних пор местных краниологических серий, относящихся к средиземноморской расе,а формирования так называемого "понтийского типа" в границах этнических контактов пришельцев и аборигенов. 100% связать нельзя,но предположить, что " и в том числе" вполне реально.ИМХО. Потому, как у популяций, у которых он фиксируется,у тех присутствует в той или иной степени и R1a. Случайность? Может быть.

По осетинам уже писал ранее у них доминирующий антротип "кавкасион", у них и частота R1a незначительна. По даргинцам и чеченацам не владею информацией.По другим есть у меня замечание: http://www.anthropologica.net/pontic Черкесы, шапсуги , к ним можно ещё добавить абазинов и абхазов, под эту версию подпадают. Вот сводная таблица по уДНК у кавказских популяций, для которых в той или иной степени характерен понтийский антротип: И заметьте, я не настаивал на том, что аланы были моногаплогруппными. Но предполагаю, что сарматы, и аланы в частности могли быть носителями гаплогруппы R1a на Северном Кавказе. В этом плане вероятно и субклады надо смотреть. Не так ли? И повторяю ещё раз,я не абсолютизирую эту версию, но её вероятность допускаю: Степень корреляции антротипа и гаплогрупп оценить сложно, у меня таких данных нет. Всё на уровне предположений, т.е версий.

В таком случае нет вообще смысла говорить о корреляции с фенотипами. Частоты этих гаплогрупп незначительны, чтобы строить какие-либо версии относительно атропологических данных в масштабе той или иной популяции.