Samtat

В среде гаплогруппы С появились тунгусские, монгольские и тюркские языки? Кто из них изначальней?

Каких финно-угров?

Гаплогруппы исчисляются возрастом от нескольких тысяч до десятков тысяч лет. Откуда известно на каком языке говорил первопредок-носитель каждой из этих гаплогруппы в отдельности? Не всегда могут с уверенностью сказать о субкладах, а вы заявляете о гаплогруппах. Какой-то прям обывательский подход.

К стати я оказался прав: У Адамова "Заметки о гаплогруппах У-хромосомы якутов": А это результат по предиктору Урасина я постил ранее:

Это вообще как? Как определили, что гаплогруппа "говорила"? ВК конечно источник неоспаримый!

Я не об этом. Мне казалось, что здесь это постили: http://ilin-yakutsk.narod.ru/2005-6/38.htm

Не владею такой информацией. Скорее всего якутский. Тут вроде приводили цитату о схожести гаплотипов якутов и гуннов, что скажем косвенно может коррелировать с данными по антропологии: курыкыны одни из предков саха схожи с забайкальскими гуннами.

Не всех С3, R1a и N. Я же сказал,что ставил с гаплотипами "по-длиннее". Потому как не во всех гаплотипах указаны все искомые локусы.

Не всех. Только гаплотипы с максимально возможным кол-вом маркеров, но всё равно львиную долю-2/3 из 27 исследованных образцов на уДНК. Смотрите свою карту и табличку гаплотипов, сравнивайте номера захоронений в секторах могильника.

Безусловно это аргумент. Хотя в чём противоречие сказанному вами ранее, я не пойму. На сколько помню вы тоже делали акцент на сектор"С" с гаплогруппой С3 З.Ы. Программка не моя. Предиктор Урасина, он знаком многим на МолГене, в том числе и Асану-Кайгы.

В чём разница? Разве по моему пруфу картинка иная?

У Боталова в описании внешнего облика гуннов: ...Почему-то большинство исследователей – приверженцев монголоидности сюнну не упоминает о портретных вышивках из ноинулинских курганов 6 и 25. Принимая во внимание, что основа вышивки – станковая ткань – могла быть импортирована в Монголию из Китая или Туркестана, остается большая доля вероятности, что портреты, вышитые совершенно другими (шерстяными) нитями, изготовлены на месте. К хуннскому происхождению этих вышивок склонялся и автор раскопок С.И. Руденко [Руденко, 1962. С. 106]. Образы носят явно персонифицированный характер. Антропологический облик мужчины с пышными усами, густыми бровями, волнистыми волосами,широким разрезом, возможно, светлых глаз, высоким прямым выступающим в верхней части и слегка приплюснутым ниже переносицы носом, широким и высоким подбородком не вызывает сомнения в своей европеоидности (вероятно, кавказоидный тип). Портрет другого мужчины с высоким удлиненным лицом, широкими глазами, несколько скошенным подбородком, высоким выступающим приплюснутым от середины переносицы носом производит впечатление некоего смешанного антропологического типа(центральноазиатская европеоидность с налетом монголоидности), очень похожего на тип определенной части северокитайского населения. Вышивка на драпировке из кургана № 6 изображает двух стоящих возле коней мужчин. С.И. Руденко особо отмечает непропорциональность изображения – большие (относительно лошадей) длинноголовые человеческие фигуры [Там же. С. 106 – 108. Табл. LX – LXIII]. Особо выделяются большие носы и широкие глаза. На головах шапки кочевнического (скифо-сакского) вида...

Здесь можете посмотреть подробнее: Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180365/ Табличка с коротенькими гаплотипами: локус 389(2) удалил из таблицы. Взял на себя смелость и прогнал через предиктор Урасина некоторые из этих гаплотипов. И он выдал следующие гаплогруппы: По сектору "А", из захоронений 26 и 28: По сектору "В" из захоронений 57,58,69,70,72, 73, 84/1, 88, 92, 94 , 95: По сектору «С» из захоронений 46, 47, 50, 52, 53: З.Ы. При вводе данных могла вкрасться ошибка, так что не судите строго.

А что говорится о других секторах? Там вроде исследовано на уДНК около 27 захоронений?

Новодел?

Asan-kaygy, на сколько информативны результаты анализов по аутосомным ДНК маркерам? Какую практическую пользу они несут в вопросе изучения ДНК-генеалогии или этногенеза популяций тюркоязычных народов? Как по Вашему?

Ну если так, то тогда понятно.

Гунны и тюрки Боталов С.Г. http://www.sudarh.ru/page.php?id=144

В работе Natalie M Myres et al. вроде бы нет ссылок на Лобова?

Это мы в курсе. Просто в данной работе : не указывался р-он откуда брались образцы. А в указанной мной написано более популярно, хотя и недостаточно.

К примеру: Юго-восточные башкиры, Бурзянский р-он, другой р-он разобрать не могу...

Asan-kaygy эта таблица из предидущей работы одного из соавторов, указанной вами, Mari Järve: Refining the phylogeny and phylogeography of the human Y-chromosome haplogroup R1b1b Tartu 2008 http://www.ebc.ee/kaitsmised/2008/kaitsmisele_tulevad_3_2_magistritood/Mari_Jarve_MSc_thesis.pdf В конце статьи, приложения с гаплотипами R1b и R1а. В таблице указан регион(район) откуда брался образец, если я правильно понял. Вы ранее вроде как искали такую инфу по башкирам.

ГЕНОФОНД МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК ХУННУ ЗАБАЙКАЛЬЯ* А.С. Пилипенко, Н.В. Полосьмак,П.Б. Коновалов, А.А. Журавлев (со ссылкой на БС) Начиная с III в. до н.э., на протяжении нескольких веков кочевые племена хунну, создавшие масштабный племенной союз (часто называемый «первой империей кочевников»), играли ключевую роль в исторических и этногенетических процессах Центральной Азии и сопредельных территорий. Благодаря наличию значительного числа письменных китайских источников, упоминающих хунну, создано достаточно полное представление об отдельных моментах истории этих племен и их взаимоотношениях с населением Китая. Эти данные были существенно дополнены результатами исследования погребальных памятников хунну, относящихся к различным слоям хуннского общества (от рядовых воинов до высшего сословия) [Коновалов, 1976, 2008; Миняев, 1998; Миняев, Сахаровская, 2010; Полосьмак, Богданов и др., 2008]. Полученные результаты демонстрируют сложную картину разновекторных связей (военных, культурных, торговых и др.)хуннских племен с населением соседних территорий. Более слабым направлением исследования хунну до настоящего времени остается биологическая характеристика представителей этой группы из разных частей ее ареала, как стандартными методами физической антропологии, так и методами палеогенетики, получившими распространение сравнительно недавно. В данной работе мы приводим предварительные результаты исследования серии из 13 образцов митохондриальной ДНК (мтДНК) представителей хунну Забайкалья и их интерпретацию в терминах генетических взаимоотношений хунну с населением других регионов Евразии. Материалы для исследования предоставлены сотрудниками Бурятского научного центра (г. Улан-Удэ) П.Б. Коноваловым и Б.Б. Дашибаловым. Экспериментальная часть работы выполнена на базе Межинститутского сектора палеогенетики Института археологии и этнографии СО РАН и Института цитологии и генетики СО РАН. (Предварительная подготовка, деконтаминация палеоантропологического материала и получение образцов тотальной ДНК выполнены методами, описанными в работе [Pilipenko et al ., 2010].) Структуру образцов мтДНК и ее филогенетическое положение определяли по последовательности первого гипервариабельного сегмента контрольного района мтДНК (ГВС I мтДНК). Часть публикуемых данных носит предварительный характер, поскольку для ряда образцов требуется дальнейшее уточнение структуры гаплотипа мтДНК и их филогенетического положения. Всего к настоящему моменту исследовано 12 образцов мтДНК. Образцы получены из четырех могильников: Ильмовая Падь, Енхор, Дэрестуйский Култук, Нижнеиволгинский. В серии выявлено 11 структурных вариантов ГВС восточно-евразийским – A ,B ,C ,D ,западно-евразийским – U2a,U7. Выявлено лишь одно совпадение структуры гаплотипа мтДНК – у индивидов из погребений 73 и 78 могильника Ильмовая Падь. Учитывая факт погребения этих индивидов в близкорасположенных курганах одного могильника, а также редкость обнаруженного у них варианта мтДНК, можно предположить, что они связаны родством по материнской линии (предположение будет проверено с помощью маркеров аутосом). Очевидно, исследованная серия характеризуется очень высоким разнообразием состава линий мтДНК, свидетельствующим о сложной истории формирования генетического состава исследуемой группы древнего населения. С целью выявления возможных направлений генетических контактов хунну Забайкалья проведен филогеографический анализ исследованных вариантов мтДНК (анализ распространения вариантов мтДНК в генофондах современных коренных популяций различных регионов Евразии). По результатам анализа серия была разбита на три группы. Самая большая группа включала образцы № 2, 3, 7–12, т.е. 2/3 всех образцов серии. Вариант мтДНК из этой группы относятся к гаплогруппам A 4,D , C . Эти гаплогруппы и конкретные их варианты, выявленные среди проанализированных образцов, типичны для генофондов аборигенных популяций Южной Сибири (включая Забайкалье) и Центральной Азии. Вероятно, именно эти варианты являлись собственно хуннскими. Кроме того,некоторые варианты (в частности, вариант гаплогруппы C5b1b , образец № 12) могли быть заимствованы у популяций более северных районов Сибири. Исследуемая группа населения локализовалась на северо-восточной периферии обширного ареала хунну и для нее в наибольшей степени могло быть характерно присутствие «сибирских» элементов в генофонде. Вторая группа вариантов представлена образцами № 1 и 4. Варианты гаплогрупп B4 и B5 , выявленные в этих образцах, в наибольшей степени присущи генофондам современного коренного населения южных областей Китая и другим группам населения Юго-Восточной Азии. По-видимому,этот компонент генофонда отражает генетические связи хунну с древними популяциями Китая, что нашло отражение в письменных китайских источниках. Большой интерес представляет третья группа образцов (№ 5 и 6), представленная вариантами мтДНК, относящимися к гаплогруппам U2a и U7. Эти гаплогруппы в наибольшей степени характерны для популяций Западной Индии, Передней Азии и Ближнего Востока. Таким образом, их присутствие отражает генетические связи с населением территорий, расположенных далеко на юго-западе по отношению к основной области распространения хунну. Существование связей с этими регионами хорошо фиксировалось на уровне элементов материальной культуры. Особенно отчетливо это выражено в материалах раскопок могильника представителей элитного слоя хуннского общества Ноин-Ула в Монголии [Полосьмак и др.,2008; Полосьмак, 2009, 2010. 2011]. Помимо элементов материальной культуры данное направление связей элиты хунну подтверждается результатами анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула [Чикишева, Полосьмак, Волков, 2009]. Полученные нами результаты свидетельствуют о существовании у населения хунну Забайкалья не только культурных, но и генетических связей с населением Передней и Южной Азии. Следует подчеркнуть, что исследованные материалы происходят с территории, максимально удаленной от обозначенных регионов по сравнению с другими районами распространения групп хунну. По-видимому, генетические контакты населения хунну в данном направлении были достаточно интенсивными, чтобы отразиться даже на географически удаленных группах населения. Нужно отметить, что зафиксированный нами генетический контакт хунну с переднеазиатскими группами не является уникальным для центральноазиатского населения. Ранее, на материалах пазырыкской культуры из Северо-Западной Монголии, мы показали наличие генетических компо-нентов переднеазиатского происхождения [Pilipenko et al ., 2010]. По-видимому, переднеазиатское влияние сыграло существенную роль в формировании генетического состава населения Центральной Азии в конце I тыс.до н.э. – начале тыс. н.э. Таким образом, исследования серии образцов мтДНК населения хунну Забайкалья в составе генофонда мтДНК позволили предварительно выделить три основных компонента: собственно центральноазиатский (он же южносибирский); связанный с Юго-Восточной Азией; переднеазиатский. Многокомпонентность генофонда отражает чрезвычайно сложные механизмы формирования этой группы кочевников Центральной Азии. Увеличение численности серии за счет вовлечения всех возможных доступных материалов, проведение тщательного филогеографического анализа и получение данных по другим типам генетических маркеров, помимо мтДНК, позволит более детально реконструировать данные процессы. Источник.стр222

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОСТНЫХ ОСТАНКОВ ИЗ НЕКРОПОЛЯ ХАН МОЛАСЫ Джансугурова Л.Б., Бекманов Б.О., Красоткин Е.В., Булентаева З.А.,Мусралина Л.З., Курманов Б.К. Лаборатория молекулярной генетики Институт общей генетики и цитологии КН МОН РК, Алматы Геномика человека оказывает сейчас очень сильное и благотворное воздействие на такие далекие от биологии области, как история, палеонтология, археология, антропология, этнография, лингвистика, криминалистика, судебная практика [1, с. 261; 2, с. 614–621]. Единого «стандарта» ДНК человека не существует, все люди имеют в той или иной степени уникальные геномные последовательности. Каждый геном, как и каждый человек, сугубо индивидуален. Эта индивидуальность проявляется на уровне не только отдельной личности, но и этнических групп, отдельных сообществ и рас. Индивидуальные различия обусловлены геномным полиморфизмом. Для определения индивидуальных генотипических различий и общих характеристик используются ДНК-маркеры: аутосомные маркеры (передающиеся как по отцовской, так и по материнской линии), маркеры митохондриальной ДНК (передающиеся только по материнской линии) и маркеры Y-хромосомы (передающиеся строго по отцовской линии). В силу этнических, религиозных и политических особенностей для населения Казахстана более доступной является информация об отцовском типе наследования. Родословные (шежире), как правило, учитывают в основном мужскую линию. Основанные на анализе маркеров Y-хромосомы ДНК-тесты более всего подходят для решения вопросов генеалогии и истории казахов. Целью настоящего исследования было проведение генетических исследований костных останков (3объекта), полученных в результате раскопок в 2009–2010 гг. на некрополе Хан моласы в Айтекебийском р-не Актюбинской области. Предположительно, одно из захоронений является могилой Абулхаир-хана (1693–1748) – хана Младшего жуза (1718–1748). Обобщая данные генетического анализа костных останков и потомков Абулхаир-хана, можно сделать следующие выводы: 1. Различия гаплотипов объекта № 178 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (4 совпадения и 12 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 2. Различия гаплотипов объекта № 5 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (2 совпадения и 9 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 3. Все идентифицированные у объекта № 92 STR-локусы Y-хромосомы (14 локусов) определяются в гаплотипах потомков Абулхаир-хана. Это свидетельствует о том, что данные костные останки могут принадлежать либо или самому Абулхаир-хану, либо его ближайшему родственнику по мужской линии. Подробнее стр.357