Samtat

ГЕНОФОНД МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК ХУННУ ЗАБАЙКАЛЬЯ* А.С. Пилипенко, Н.В. Полосьмак,П.Б. Коновалов, А.А. Журавлев (со ссылкой на БС) Начиная с III в. до н.э., на протяжении нескольких веков кочевые племена хунну, создавшие масштабный племенной союз (часто называемый «первой империей кочевников»), играли ключевую роль в исторических и этногенетических процессах Центральной Азии и сопредельных территорий. Благодаря наличию значительного числа письменных китайских источников, упоминающих хунну, создано достаточно полное представление об отдельных моментах истории этих племен и их взаимоотношениях с населением Китая. Эти данные были существенно дополнены результатами исследования погребальных памятников хунну, относящихся к различным слоям хуннского общества (от рядовых воинов до высшего сословия) [Коновалов, 1976, 2008; Миняев, 1998; Миняев, Сахаровская, 2010; Полосьмак, Богданов и др., 2008]. Полученные результаты демонстрируют сложную картину разновекторных связей (военных, культурных, торговых и др.)хуннских племен с населением соседних территорий. Более слабым направлением исследования хунну до настоящего времени остается биологическая характеристика представителей этой группы из разных частей ее ареала, как стандартными методами физической антропологии, так и методами палеогенетики, получившими распространение сравнительно недавно. В данной работе мы приводим предварительные результаты исследования серии из 13 образцов митохондриальной ДНК (мтДНК) представителей хунну Забайкалья и их интерпретацию в терминах генетических взаимоотношений хунну с населением других регионов Евразии. Материалы для исследования предоставлены сотрудниками Бурятского научного центра (г. Улан-Удэ) П.Б. Коноваловым и Б.Б. Дашибаловым. Экспериментальная часть работы выполнена на базе Межинститутского сектора палеогенетики Института археологии и этнографии СО РАН и Института цитологии и генетики СО РАН. (Предварительная подготовка, деконтаминация палеоантропологического материала и получение образцов тотальной ДНК выполнены методами, описанными в работе [Pilipenko et al ., 2010].) Структуру образцов мтДНК и ее филогенетическое положение определяли по последовательности первого гипервариабельного сегмента контрольного района мтДНК (ГВС I мтДНК). Часть публикуемых данных носит предварительный характер, поскольку для ряда образцов требуется дальнейшее уточнение структуры гаплотипа мтДНК и их филогенетического положения. Всего к настоящему моменту исследовано 12 образцов мтДНК. Образцы получены из четырех могильников: Ильмовая Падь, Енхор, Дэрестуйский Култук, Нижнеиволгинский. В серии выявлено 11 структурных вариантов ГВС восточно-евразийским – A ,B ,C ,D ,западно-евразийским – U2a,U7. Выявлено лишь одно совпадение структуры гаплотипа мтДНК – у индивидов из погребений 73 и 78 могильника Ильмовая Падь. Учитывая факт погребения этих индивидов в близкорасположенных курганах одного могильника, а также редкость обнаруженного у них варианта мтДНК, можно предположить, что они связаны родством по материнской линии (предположение будет проверено с помощью маркеров аутосом). Очевидно, исследованная серия характеризуется очень высоким разнообразием состава линий мтДНК, свидетельствующим о сложной истории формирования генетического состава исследуемой группы древнего населения. С целью выявления возможных направлений генетических контактов хунну Забайкалья проведен филогеографический анализ исследованных вариантов мтДНК (анализ распространения вариантов мтДНК в генофондах современных коренных популяций различных регионов Евразии). По результатам анализа серия была разбита на три группы. Самая большая группа включала образцы № 2, 3, 7–12, т.е. 2/3 всех образцов серии. Вариант мтДНК из этой группы относятся к гаплогруппам A 4,D , C . Эти гаплогруппы и конкретные их варианты, выявленные среди проанализированных образцов, типичны для генофондов аборигенных популяций Южной Сибири (включая Забайкалье) и Центральной Азии. Вероятно, именно эти варианты являлись собственно хуннскими. Кроме того,некоторые варианты (в частности, вариант гаплогруппы C5b1b , образец № 12) могли быть заимствованы у популяций более северных районов Сибири. Исследуемая группа населения локализовалась на северо-восточной периферии обширного ареала хунну и для нее в наибольшей степени могло быть характерно присутствие «сибирских» элементов в генофонде. Вторая группа вариантов представлена образцами № 1 и 4. Варианты гаплогрупп B4 и B5 , выявленные в этих образцах, в наибольшей степени присущи генофондам современного коренного населения южных областей Китая и другим группам населения Юго-Восточной Азии. По-видимому,этот компонент генофонда отражает генетические связи хунну с древними популяциями Китая, что нашло отражение в письменных китайских источниках. Большой интерес представляет третья группа образцов (№ 5 и 6), представленная вариантами мтДНК, относящимися к гаплогруппам U2a и U7. Эти гаплогруппы в наибольшей степени характерны для популяций Западной Индии, Передней Азии и Ближнего Востока. Таким образом, их присутствие отражает генетические связи с населением территорий, расположенных далеко на юго-западе по отношению к основной области распространения хунну. Существование связей с этими регионами хорошо фиксировалось на уровне элементов материальной культуры. Особенно отчетливо это выражено в материалах раскопок могильника представителей элитного слоя хуннского общества Ноин-Ула в Монголии [Полосьмак и др.,2008; Полосьмак, 2009, 2010. 2011]. Помимо элементов материальной культуры данное направление связей элиты хунну подтверждается результатами анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула [Чикишева, Полосьмак, Волков, 2009]. Полученные нами результаты свидетельствуют о существовании у населения хунну Забайкалья не только культурных, но и генетических связей с населением Передней и Южной Азии. Следует подчеркнуть, что исследованные материалы происходят с территории, максимально удаленной от обозначенных регионов по сравнению с другими районами распространения групп хунну. По-видимому, генетические контакты населения хунну в данном направлении были достаточно интенсивными, чтобы отразиться даже на географически удаленных группах населения. Нужно отметить, что зафиксированный нами генетический контакт хунну с переднеазиатскими группами не является уникальным для центральноазиатского населения. Ранее, на материалах пазырыкской культуры из Северо-Западной Монголии, мы показали наличие генетических компо-нентов переднеазиатского происхождения [Pilipenko et al ., 2010]. По-видимому, переднеазиатское влияние сыграло существенную роль в формировании генетического состава населения Центральной Азии в конце I тыс.до н.э. – начале тыс. н.э. Таким образом, исследования серии образцов мтДНК населения хунну Забайкалья в составе генофонда мтДНК позволили предварительно выделить три основных компонента: собственно центральноазиатский (он же южносибирский); связанный с Юго-Восточной Азией; переднеазиатский. Многокомпонентность генофонда отражает чрезвычайно сложные механизмы формирования этой группы кочевников Центральной Азии. Увеличение численности серии за счет вовлечения всех возможных доступных материалов, проведение тщательного филогеографического анализа и получение данных по другим типам генетических маркеров, помимо мтДНК, позволит более детально реконструировать данные процессы. Источник.стр222

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОСТНЫХ ОСТАНКОВ ИЗ НЕКРОПОЛЯ ХАН МОЛАСЫ Джансугурова Л.Б., Бекманов Б.О., Красоткин Е.В., Булентаева З.А.,Мусралина Л.З., Курманов Б.К. Лаборатория молекулярной генетики Институт общей генетики и цитологии КН МОН РК, Алматы Геномика человека оказывает сейчас очень сильное и благотворное воздействие на такие далекие от биологии области, как история, палеонтология, археология, антропология, этнография, лингвистика, криминалистика, судебная практика [1, с. 261; 2, с. 614–621]. Единого «стандарта» ДНК человека не существует, все люди имеют в той или иной степени уникальные геномные последовательности. Каждый геном, как и каждый человек, сугубо индивидуален. Эта индивидуальность проявляется на уровне не только отдельной личности, но и этнических групп, отдельных сообществ и рас. Индивидуальные различия обусловлены геномным полиморфизмом. Для определения индивидуальных генотипических различий и общих характеристик используются ДНК-маркеры: аутосомные маркеры (передающиеся как по отцовской, так и по материнской линии), маркеры митохондриальной ДНК (передающиеся только по материнской линии) и маркеры Y-хромосомы (передающиеся строго по отцовской линии). В силу этнических, религиозных и политических особенностей для населения Казахстана более доступной является информация об отцовском типе наследования. Родословные (шежире), как правило, учитывают в основном мужскую линию. Основанные на анализе маркеров Y-хромосомы ДНК-тесты более всего подходят для решения вопросов генеалогии и истории казахов. Целью настоящего исследования было проведение генетических исследований костных останков (3объекта), полученных в результате раскопок в 2009–2010 гг. на некрополе Хан моласы в Айтекебийском р-не Актюбинской области. Предположительно, одно из захоронений является могилой Абулхаир-хана (1693–1748) – хана Младшего жуза (1718–1748). Обобщая данные генетического анализа костных останков и потомков Абулхаир-хана, можно сделать следующие выводы: 1. Различия гаплотипов объекта № 178 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (4 совпадения и 12 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 2. Различия гаплотипов объекта № 5 и гаплотипов потомков Абулхаир-хана (2 совпадения и 9 различий) свидетельствуют об отсутствии родственных связей с Абулхаир-ханом. 3. Все идентифицированные у объекта № 92 STR-локусы Y-хромосомы (14 локусов) определяются в гаплотипах потомков Абулхаир-хана. Это свидетельствует о том, что данные костные останки могут принадлежать либо или самому Абулхаир-хану, либо его ближайшему родственнику по мужской линии. Подробнее стр.357

Не только вокруг Казани, вот к примеру: http://www.islam-portal.ru/upload/books/sbornik2009.doc Есть ещё мензелинский говор.

У татар, карачаев, балкар и ногаев имеются "ж-окающие" диалектные формы. И даже где-то читал, что и у узбеков таковые имеются. А у балкар или карачаев(точно не помню) за литературный взято "ж-окающее" наречие.

Источник? Самиздат? С татарского : бичара- бедняга, бедняжка, горемыка бичура- кикимора Какая аналогия с татарским МИШӘР ? Казахский "МАДЖАР" тоже бичара?

Не за что. На сколько я понял его сообщение тоже полулегендарного содержания. По крайней мере о происхождении скифов. Полный труд Диодора есть в книге "Великая Степь в античных и византийских источниках".

http://ru.rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/88 По поводу легенды Геродота, в своей работе об аланах Лысенко Н.Н. дополнительно приводил сообщение Диодора Сицилийского:

Cossack DNA Project http://www.familytreedna.com/public/CossackDNA/default.aspx?section=yresults

Вот комментарии из работы:

Попадалась такая инфа: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЕНОФОНДОВ НАРОДОВ КАВКАЗА И ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН ПО ДАННЫМ О ПОЛИМОРФИЗМЕ Y ХРОМОСОМЫ О.П. Балановский1,2, Х.Д. Дибирова1, А.Г. Романов1, О.М. Утевская3,А.В. Шанько1, Е.Г. Баранова1, Э.А. Почешхова4 Гаплотипов в работе не было.

Рэхмэт, посмотрю.

Здесь не очень понял. Антротип "кавкасиони" за пределами Кавказа больше нигде не фиксируется. Здесь можно согласиться.То, что субклад G2a1a-P18 "привнесённый извне" понятно. Дибирова большинство гаплогрупп Кавказа характеризует как "переднеазиатского происхождения". Видимо для Y-гаплогрупп автохтонность понятие относительное. Для каждой своё время. Но от этого она не становится априори "сарматской"(или аланской").

А где можно посмотреть?

Рэхмэт Аsan-kaygy! Почитаю. Прочитал. Версия «G2a1a-P18=савроматы» мне кажется интересной. Но вот приравнивание савроматов=сарматам=аланам у меня вызывает сомнение. По материалам археологии лишь раннесарматский(прохоровский) период материальной культуры сармат связывают с «савроматской». И даже здесь имеются последователи, отрицающие приемственность этих культур. Второй период –«сусловский» представляют синкретичную культуру, включающую в себя предидущие раннесарматские (в том числе «савроматские») черты и восточные новации.Позднесарматская же кардинально отличается от «раннесарматского» комплекса. Та жа ситуация и по материалам краниологии, ранее я давал ссылку из работы Балабановой. Т.е. оценивая сарматскую культуру в ретроспективе, за период её существования произошло значительное(если неполное) её изменение, как в этнокультурном, так и этногенетическом формате. ------------ Если гаплогруппа G2a1a-P18 у средневековых алан была доминирующей, то стало быть её носители должны были здорово «наследить» за пределами Кавказа, учитывая их бурную историю и те события, в которых им пришлось поучаствовать. Взять к примеру времена «Хазарского каганата», археологи фиксируются исход части населения с Центрального Предкавказья, и заселения им территории Подонья. Плетнёва обозначает эту культуру, как «аланский(лесостепной) тип» СМК(Valikhan её упоминал), имеющей прямые аналогий с материальной культурой Кавказской Алании. Видимо на этой и смежной с ней территориях должен фиксироваться «этот генетический след» среди потомков носителей СМК. Имеется ли таковой? На мой взгляд ареал распространения G2a3b1-P303 куда шире, чем у G2a1a-P18 Я могу ошибаться, но у неё больше шансов быть замеченной у средневековых алан(при дДНк анализе) или у их потомков. ИМХО. Хотя в целом не отрицаю, что и G2a1a-P18 могла быть среди представителей средневековых алан, из числа населения Предкавказья, на равне с G2a3b1-P303, но в меньшей степени. ------- Повторюсь, антропологический тип современных осетин говорит в пользу их автохтонного происхождения. Средневековые аланы в этом плане общих черт с ними не имели, по словам Алексеева В.П.

Рэхмэт Аsan-kaygy! Почитаю.

Я так понимаю эта та самая статья, о которой шла речь ранее?: А когда к ней будет открыт доступ для широкого круга читателей?

Хорошая работа.Содержательная.

Рэхмэт Valikhan! Кину вашу ссылку на Татфорум.

Что вы спорите, откройте любой справочный материал, где указаны археологические периоды сарматской культуры. И сами убедитесь. 1.Раннесарматский(прохоровский) 2.Среднесарматский(сусловский) 3.Позднесарматский(аланский). Стоит ли повторять общеизвестные академические факты? Вот ссылка: http://www.emc.komi.com/02/17/009.htm З.Ы.Согласен с тем, что для позднесарматского периода имеет место быть и появление гуннов и булгар. А первые группы "восточных сармат"- алан могли, на мой взгляд, появится ещё в среднесарматский период: роксоланы?

Вовсе нет. Собственно аланский- это позднесарматский период.

На счёт ариев не принимайте близко к сердцу. Смотрите в суть. Здесь все версии: http://www.kroraina.com/alan/skripkin.html

Цитата из работы Балабановой: http://sor.volsu.ru/library/docs/00000360.pdf Т.е. уже со среднесарматского периода начинает накапливаться соответствующий морфологический комплекс. А что это меняет? Или вы отрицаете возможность миграционных процессов для их наследников. Я тоже. Как собственно и вышеуказанные авторы.

До вроде как с эпохи бронзы фиксируется грациальный,так называемый "средиземноморский" компонент. Аланы -это позднесарматский период, новая эра, эпоха "великого переселения народов". Придерживаюсь этой позиции: http://www.kroraina.com/alan/skripkin_2c.html

Не пойму как ваша цитата это объясняет. Учитывая тот факт, что гаплогруппы G2 и J2(см.выше таблицу) являются типичными для популяций Кавказа, то чисто гипотетически можно предположить, что R1a, им не характерная, появилась здесь благодаря выходцам с евразийских степей. Коими и были собственно аланы, которые относились по своим краниологическим данным к восточносредиземноморской расе. Аланы были выходцами с Востока, а не с Запада. Не отрицается, собственно существование на Кавказе с давних пор местных краниологических серий, относящихся к средиземноморской расе,а формирования так называемого "понтийского типа" в границах этнических контактов пришельцев и аборигенов. 100% связать нельзя,но предположить, что " и в том числе" вполне реально.ИМХО. Потому, как у популяций, у которых он фиксируется,у тех присутствует в той или иной степени и R1a. Случайность? Может быть.

По осетинам уже писал ранее у них доминирующий антротип "кавкасион", у них и частота R1a незначительна. По даргинцам и чеченацам не владею информацией.По другим есть у меня замечание: http://www.anthropologica.net/pontic Черкесы, шапсуги , к ним можно ещё добавить абазинов и абхазов, под эту версию подпадают. Вот сводная таблица по уДНК у кавказских популяций, для которых в той или иной степени характерен понтийский антротип: И заметьте, я не настаивал на том, что аланы были моногаплогруппными. Но предполагаю, что сарматы, и аланы в частности могли быть носителями гаплогруппы R1a на Северном Кавказе. В этом плане вероятно и субклады надо смотреть. Не так ли? И повторяю ещё раз,я не абсолютизирую эту версию, но её вероятность допускаю: Степень корреляции антротипа и гаплогрупп оценить сложно, у меня таких данных нет. Всё на уровне предположений, т.е версий.