Перейти к содержанию

Samtat

Пользователи
  • Постов

    4612
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    120

Весь контент Samtat

  1. Могильник находится на территории Монголии, укладывается в хронологический период 2 в.дон.э-2в.н.э. Т.е. до распада державы Хунну. Чувствуете разницу-нет? Каких финно-угров подчинили гунны в Монголии?
  2. В среде гаплогруппы С появились тунгусские, монгольские и тюркские языки? Кто из них изначальней?
  3. Гаплогруппы исчисляются возрастом от нескольких тысяч до десятков тысяч лет. Откуда известно на каком языке говорил первопредок-носитель каждой из этих гаплогруппы в отдельности? Не всегда могут с уверенностью сказать о субкладах, а вы заявляете о гаплогруппах. Какой-то прям обывательский подход.
  4. К стати я оказался прав: У Адамова "Заметки о гаплогруппах У-хромосомы якутов": А это результат по предиктору Урасина я постил ранее:
  5. Это вообще как? Как определили, что гаплогруппа "говорила"? ВК конечно источник неоспаримый!
  6. Я не об этом. Мне казалось, что здесь это постили: http://ilin-yakutsk.narod.ru/2005-6/38.htm
  7. Не владею такой информацией. Скорее всего якутский. Тут вроде приводили цитату о схожести гаплотипов якутов и гуннов, что скажем косвенно может коррелировать с данными по антропологии: курыкыны одни из предков саха схожи с забайкальскими гуннами.
  8. Не всех С3, R1a и N. Я же сказал,что ставил с гаплотипами "по-длиннее". Потому как не во всех гаплотипах указаны все искомые локусы.
  9. Не всех. Только гаплотипы с максимально возможным кол-вом маркеров, но всё равно львиную долю-2/3 из 27 исследованных образцов на уДНК. Смотрите свою карту и табличку гаплотипов, сравнивайте номера захоронений в секторах могильника.
  10. Безусловно это аргумент. Хотя в чём противоречие сказанному вами ранее, я не пойму. На сколько помню вы тоже делали акцент на сектор"С" с гаплогруппой С3 З.Ы. Программка не моя. Предиктор Урасина, он знаком многим на МолГене, в том числе и Асану-Кайгы.
  11. В чём разница? Разве по моему пруфу картинка иная?
  12. У Боталова в описании внешнего облика гуннов: ...Почему-то большинство исследователей – приверженцев монголоидности сюнну не упоминает о портретных вышивках из ноинулинских курганов 6 и 25. Принимая во внимание, что основа вышивки – станковая ткань – могла быть импортирована в Монголию из Китая или Туркестана, остается большая доля вероятности, что портреты, вышитые совершенно другими (шерстяными) нитями, изготовлены на месте. К хуннскому происхождению этих вышивок склонялся и автор раскопок С.И. Руденко [Руденко, 1962. С. 106]. Образы носят явно персонифицированный характер. Антропологический облик мужчины с пышными усами, густыми бровями, волнистыми волосами,широким разрезом, возможно, светлых глаз, высоким прямым выступающим в верхней части и слегка приплюснутым ниже переносицы носом, широким и высоким подбородком не вызывает сомнения в своей европеоидности (вероятно, кавказоидный тип). Портрет другого мужчины с высоким удлиненным лицом, широкими глазами, несколько скошенным подбородком, высоким выступающим приплюснутым от середины переносицы носом производит впечатление некоего смешанного антропологического типа(центральноазиатская европеоидность с налетом монголоидности), очень похожего на тип определенной части северокитайского населения. Вышивка на драпировке из кургана № 6 изображает двух стоящих возле коней мужчин. С.И. Руденко особо отмечает непропорциональность изображения – большие (относительно лошадей) длинноголовые человеческие фигуры [Там же. С. 106 – 108. Табл. LX – LXIII]. Особо выделяются большие носы и широкие глаза. На головах шапки кочевнического (скифо-сакского) вида...
  13. Здесь можете посмотреть подробнее: Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180365/ Табличка с коротенькими гаплотипами: локус 389(2) удалил из таблицы. Взял на себя смелость и прогнал через предиктор Урасина некоторые из этих гаплотипов. И он выдал следующие гаплогруппы: По сектору "А", из захоронений 26 и 28: По сектору "В" из захоронений 57,58,69,70,72, 73, 84/1, 88, 92, 94 , 95: По сектору «С» из захоронений 46, 47, 50, 52, 53: З.Ы. При вводе данных могла вкрасться ошибка, так что не судите строго.
  14. А что говорится о других секторах? Там вроде исследовано на уДНК около 27 захоронений?
  15. Asan-kaygy, на сколько информативны результаты анализов по аутосомным ДНК маркерам? Какую практическую пользу они несут в вопросе изучения ДНК-генеалогии или этногенеза популяций тюркоязычных народов? Как по Вашему?
  16. Гунны и тюрки Боталов С.Г. http://www.sudarh.ru/page.php?id=144
  17. В работе Natalie M Myres et al. вроде бы нет ссылок на Лобова?
  18. Это мы в курсе. Просто в данной работе : не указывался р-он откуда брались образцы. А в указанной мной написано более популярно, хотя и недостаточно.
  19. К примеру: Юго-восточные башкиры, Бурзянский р-он, другой р-он разобрать не могу...
  20. Asan-kaygy эта таблица из предидущей работы одного из соавторов, указанной вами, Mari Järve: Refining the phylogeny and phylogeography of the human Y-chromosome haplogroup R1b1b Tartu 2008 http://www.ebc.ee/kaitsmised/2008/kaitsmisele_tulevad_3_2_magistritood/Mari_Jarve_MSc_thesis.pdf В конце статьи, приложения с гаплотипами R1b и R1а. В таблице указан регион(район) откуда брался образец, если я правильно понял. Вы ранее вроде как искали такую инфу по башкирам.
  21. ГЕНОФОНД МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК ХУННУ ЗАБАЙКАЛЬЯ* А.С. Пилипенко, Н.В. Полосьмак,П.Б. Коновалов, А.А. Журавлев (со ссылкой на БС) Начиная с III в. до н.э., на протяжении нескольких веков кочевые племена хунну, создавшие масштабный племенной союз (часто называемый «первой империей кочевников»), играли ключевую роль в исторических и этногенетических процессах Центральной Азии и сопредельных территорий. Благодаря наличию значительного числа письменных китайских источников, упоминающих хунну, создано достаточно полное представление об отдельных моментах истории этих племен и их взаимоотношениях с населением Китая. Эти данные были существенно дополнены результатами исследования погребальных памятников хунну, относящихся к различным слоям хуннского общества (от рядовых воинов до высшего сословия) [Коновалов, 1976, 2008; Миняев, 1998; Миняев, Сахаровская, 2010; Полосьмак, Богданов и др., 2008]. Полученные результаты демонстрируют сложную картину разновекторных связей (военных, культурных, торговых и др.)хуннских племен с населением соседних территорий. Более слабым направлением исследования хунну до настоящего времени остается биологическая характеристика представителей этой группы из разных частей ее ареала, как стандартными методами физической антропологии, так и методами палеогенетики, получившими распространение сравнительно недавно. В данной работе мы приводим предварительные результаты исследования серии из 13 образцов митохондриальной ДНК (мтДНК) представителей хунну Забайкалья и их интерпретацию в терминах генетических взаимоотношений хунну с населением других регионов Евразии. Материалы для исследования предоставлены сотрудниками Бурятского научного центра (г. Улан-Удэ) П.Б. Коноваловым и Б.Б. Дашибаловым. Экспериментальная часть работы выполнена на базе Межинститутского сектора палеогенетики Института археологии и этнографии СО РАН и Института цитологии и генетики СО РАН. (Предварительная подготовка, деконтаминация палеоантропологического материала и получение образцов тотальной ДНК выполнены методами, описанными в работе [Pilipenko et al ., 2010].) Структуру образцов мтДНК и ее филогенетическое положение определяли по последовательности первого гипервариабельного сегмента контрольного района мтДНК (ГВС I мтДНК). Часть публикуемых данных носит предварительный характер, поскольку для ряда образцов требуется дальнейшее уточнение структуры гаплотипа мтДНК и их филогенетического положения. Всего к настоящему моменту исследовано 12 образцов мтДНК. Образцы получены из четырех могильников: Ильмовая Падь, Енхор, Дэрестуйский Култук, Нижнеиволгинский. В серии выявлено 11 структурных вариантов ГВС восточно-евразийским – A ,B ,C ,D ,западно-евразийским – U2a,U7. Выявлено лишь одно совпадение структуры гаплотипа мтДНК – у индивидов из погребений 73 и 78 могильника Ильмовая Падь. Учитывая факт погребения этих индивидов в близкорасположенных курганах одного могильника, а также редкость обнаруженного у них варианта мтДНК, можно предположить, что они связаны родством по материнской линии (предположение будет проверено с помощью маркеров аутосом). Очевидно, исследованная серия характеризуется очень высоким разнообразием состава линий мтДНК, свидетельствующим о сложной истории формирования генетического состава исследуемой группы древнего населения. С целью выявления возможных направлений генетических контактов хунну Забайкалья проведен филогеографический анализ исследованных вариантов мтДНК (анализ распространения вариантов мтДНК в генофондах современных коренных популяций различных регионов Евразии). По результатам анализа серия была разбита на три группы. Самая большая группа включала образцы № 2, 3, 7–12, т.е. 2/3 всех образцов серии. Вариант мтДНК из этой группы относятся к гаплогруппам A 4,D , C . Эти гаплогруппы и конкретные их варианты, выявленные среди проанализированных образцов, типичны для генофондов аборигенных популяций Южной Сибири (включая Забайкалье) и Центральной Азии. Вероятно, именно эти варианты являлись собственно хуннскими. Кроме того,некоторые варианты (в частности, вариант гаплогруппы C5b1b , образец № 12) могли быть заимствованы у популяций более северных районов Сибири. Исследуемая группа населения локализовалась на северо-восточной периферии обширного ареала хунну и для нее в наибольшей степени могло быть характерно присутствие «сибирских» элементов в генофонде. Вторая группа вариантов представлена образцами № 1 и 4. Варианты гаплогрупп B4 и B5 , выявленные в этих образцах, в наибольшей степени присущи генофондам современного коренного населения южных областей Китая и другим группам населения Юго-Восточной Азии. По-видимому,этот компонент генофонда отражает генетические связи хунну с древними популяциями Китая, что нашло отражение в письменных китайских источниках. Большой интерес представляет третья группа образцов (№ 5 и 6), представленная вариантами мтДНК, относящимися к гаплогруппам U2a и U7. Эти гаплогруппы в наибольшей степени характерны для популяций Западной Индии, Передней Азии и Ближнего Востока. Таким образом, их присутствие отражает генетические связи с населением территорий, расположенных далеко на юго-западе по отношению к основной области распространения хунну. Существование связей с этими регионами хорошо фиксировалось на уровне элементов материальной культуры. Особенно отчетливо это выражено в материалах раскопок могильника представителей элитного слоя хуннского общества Ноин-Ула в Монголии [Полосьмак и др.,2008; Полосьмак, 2009, 2010. 2011]. Помимо элементов материальной культуры данное направление связей элиты хунну подтверждается результатами анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула [Чикишева, Полосьмак, Волков, 2009]. Полученные нами результаты свидетельствуют о существовании у населения хунну Забайкалья не только культурных, но и генетических связей с населением Передней и Южной Азии. Следует подчеркнуть, что исследованные материалы происходят с территории, максимально удаленной от обозначенных регионов по сравнению с другими районами распространения групп хунну. По-видимому, генетические контакты населения хунну в данном направлении были достаточно интенсивными, чтобы отразиться даже на географически удаленных группах населения. Нужно отметить, что зафиксированный нами генетический контакт хунну с переднеазиатскими группами не является уникальным для центральноазиатского населения. Ранее, на материалах пазырыкской культуры из Северо-Западной Монголии, мы показали наличие генетических компо-нентов переднеазиатского происхождения [Pilipenko et al ., 2010]. По-видимому, переднеазиатское влияние сыграло существенную роль в формировании генетического состава населения Центральной Азии в конце I тыс.до н.э. – начале тыс. н.э. Таким образом, исследования серии образцов мтДНК населения хунну Забайкалья в составе генофонда мтДНК позволили предварительно выделить три основных компонента: собственно центральноазиатский (он же южносибирский); связанный с Юго-Восточной Азией; переднеазиатский. Многокомпонентность генофонда отражает чрезвычайно сложные механизмы формирования этой группы кочевников Центральной Азии. Увеличение численности серии за счет вовлечения всех возможных доступных материалов, проведение тщательного филогеографического анализа и получение данных по другим типам генетических маркеров, помимо мтДНК, позволит более детально реконструировать данные процессы. Источник.стр222
×
×
  • Создать...