Arsen

У меня вопрос: есть ли в оригинале запятая после "башкиры..."?

Уважаемый enhd! На чем Вы основываетесь, когда пишите, что Есть ли мнения китаистов о том, что ТЕКЕ могло быть транскрибировано как ТИЕ-ЛИЕ? Кто кроме Вас придерживается данного мнения? И еще, почему это ТЕЛЕ - господствующее племя у тюрков? Куда Вы деле ТЮКЮ? Мне это довольно интересно, потому как Ваша гипотеза хотя и выглядит крайне скандальной, но может найти продолжение, если конечно же действительно ТЕКЕ=ТЕЛЕ. Даже весьма красивая может получится картина, которая объяснит многое, по крайне мере события после крушения тюркских каганатов. Вот уже написано: В продолжение я укажу, что многие народы Центральной Азии называют башкир как ЭШТЕК, ЭСТЕК, то есть "внутренние ТЕКЕ", что особо примечательно, учитывая что собственно самоназвание башкорт, а также тюркскую атрибутику у башкир. По культу козы у башкир также можно привести массу примеров.

Логично. Подходит ли с точки зрения лингвистики и АРА с АРКА, имея в виду корень АР? )) На КОР-КУР что то ничто "костяного" сходу не приходит на ум... )

Ашраф, а Вам попадалась "Тюрки в доистории. О происхождении древнетюркских языков и письменностей". О. Сулейманова (Алматы, 2002)?

О, приветствую, Ар! :-) Я скорее хотел узнать, возможен ли был с точки зрения лингвистики (р->з) переход изначального БУР(Е) в БУЗ.. Раз уж ОГУР в ОГУЗ трансформировалось )

Спасибо большое! У нас тоже есть слово "божак", употребляется только для насекомых, но не всех, в основном - жуков. В голову мысль пришла - а могло ли иметь место некий переход буре->буз->буж? Как раз сижу на Фазлаллахом, опять таки, какой смысл наименования крыла "Бозок" со значением "сломанный?" - может это более поздняя народная этимология взамен забытой волчьей?

хотел уточнить - именно червя? дело в том, что у меня гипотеза, что корень кор (гур) применялся в отношении только социальных животных или насекомых. тут уже приводили ностратику на "кур" (со зн. связывать), правда я скептик в отношении данной теории (ностратической). правда только на башкирском материале, другие языки пока не смотрел и не всегда словари дают адекватную информацию в данном вопросе. на башкирском собственно червь, не знаю как по биологии, но вот те которые похожи на дождевого червя - будут "селаусен", а не "корт". "корт" применяется прежде всего для пчелы - "бал корто", корень "кор" можно увидеть в муравье "кырмыска" и тд. опять таки, для "птиц в целом" применяется форма "кош-корт" и тд. отсюда мне кажется и обозначение волка "корт", поскольку волки - стайные животные.

Спасибо! Где можно посмотреть родо-племенной состав монголов, здесь писалось что в составе есть башгид, хотелось бы посмотреть..

выходные издания, пожалуйста.. момкин булха )

кроме смеха, помнится, кто то, возможно даже Вы, давали ссылку на ресурс по мифологии финно-угров, так вот, довольно забавно, но сложно отрицать наличие у искомых того же сюжета "о нисхождении богини", который (сюжет) между прочим вовсе не является сколь нибудь распространенным.

Можно, если не затруднит, поподробнее?.. И вот еще, давно хотел спросить - каким этом боком в монгольском башкорт переходит в башджигит? Особенно в ракурсе двойного подчинения (первый во время сибирского похода). Есть ли в монгольских источниках (фольклоре в т.ч.) упоминания о Муйтен-бие?

Смотря что подразумеваете под "кланом" и "семейной общиной".

А можно хотя бы аннотацию статьи на русском?

На фоне Эштека деда Манаса, башкирских шежере, данных арабских географов и историков в т.ч. об Идели вытекающей из страны Кыргыз и Башджурте - союзнике предка кыргыз и тд, количество и качество случайностей имхо несколько выходит за рамки теории вероятности.

Интерерсно, а каковы могут быть оценки башкиро-кыргызских данных с позиции как великодержавия так и отрицания такового? См. также: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2394&st=0

Насчет вертолета не слышал, кресты же ставят православные. Егеттар как увидят убирают, но кресты зачастую ставят снова.. В целом, наиболее конфликтогенная ситуация имхо в Красноусольске. Если честно, крайне сложно составить какое либо мнение по религиозной ситуации как в Башкортостане, так и в России. Серъезная статистика и аналитика несмотря на обилие публицистики фактически отсутствует.

Да, на том форуме наткнулся на что крайне интересно, но пока мне не ответили, что это за логограмма и как она читается.

Довольно интересный вопрос с сугубо юридической точки зрения Разнообразие решений указанного вопроса также своего рода показатель Вот, пример правового "прикрытия" банальной библиотеки:

Господа! Прошу прощения, что несколько отвлекаю, но можно поподробнее про это: и вот про это: Стыдно признаться, но я даже не понял, что скрывается под РАД - и вообще, чья это гипотеза и где можно вычитать подробнее? Мне также интересно мнение монгольской науки - если я правильно понял, считается что Борджигины не существовали до Есугея?

Гыхы.. А помимо Сказания, может легенды еще какие сохранились, мнение ученых опять таки - ничего нет чтоли?

Уважаемые лингвисты! Хочу оговориться, я не лингвист, потому если некоторые из моих вопросов прозвучат глупо, прошу прощения Также замечу, что буду рад ссылкам на соответствующую теоретическую литературу по тематике. ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ 1. Прежде всего, меня всегда поражало следующее. К примеру, романские языки и соответственно романская семья. Очевидно, что своим возникновением они обязаны латыни, соответственно потерпи поражение римляни от Ганнибала, никакого романского французского, испанского и проч. мы в наличии сегодня не имели бы. Спрашивается, а где те великие и конкретные цивилизации, которые дали начало скажем индо-европейской, алтайской (да и тюркской) семьям языков? Ведь постулируется то именно развитие от одного реально существовавшего (аналогично латыни) праязыка? Поставлю вопрос еще более определенно - где те государства, в которых и произошла унификация (возникновение) указанных языков? Вне наличия единой политической структуры с позиции здравого смысла нахожу крайне проблематичным возникновение сколь нибудь распространенного и унифицированного языка. Как это вообще себе уважаемые лингвисты представляют, скажем для эпохи неолитических поселений? Ходили между различными поселениями некие мифические культрегеры и пропагандировали некий язык, рискуя оказаться в желудке местных? В качестве примера можно привести тех же папуасов с более чем 800 языками на одном и не самом большом в мире острове. (Пытаться приписывать, к примеру, тем же андроновцам некие "суперимперии" либо даже сколь нибудь крупные союзы племен - полный бред - будь иначе до сих пор ходили бы под струнку в вечном первом райхе ариев - вспомним как те же сарматы с трудом и последовательно создавали нечто крупное). (то есть все перечисленное - по сути еще шпенглеровские доводы). Таким образом, хотелось бы допытаться, как себе современные лингвисты представляют что называется бытиё тех праформ, которые реконструируются (и смысл реконструкции)? --------------------------- --------------------------- 2. По поводу "единого праязыка" Старостин ввел меня вообще в полный ступор: http://www.philology.ru/linguistics1/starostin-03a.htm Это каким должен быть язык без гласных и согласных (что, имхо дилетанта - от строения речевого аппарата и подлежащий/сказуемых/дополнений (опять таки имхо - опосредованно физикой и феноменом сознания)? Помимо прочего этологи вроде как свидетельствуют, что и у галок "языки" различаются в зависимости от популяции и географии. ----------------------------- ----------------------------- 3. Каково на сегодняшний день состояние теории фоноэволюции?

Все хотел спросить - где можно узнать побольше по возникновению монгольских Борджигинов, по традиционной этимологии и проч и проч.?

Вот, сугубо в качестве примера, красочно описанная картинка позднесредневековой Европы, которую собственно, хотелось бы увидеть и языком цыфр - сколько коров, зерна и проч. на душу населения, распределение и проч. Ну и сравнить впоследствии хотя бы с афганскими кыргызами уважаемого niki.

Предлагаю обсудить здесь вопросы вертикальный мобильности и стратификации общества, прежде всего, у народов ЦА организованных в государства, в которых имелась в наличии "родоплеменная система", в том числе, и в плане сравнения с другими историческими формами политико-правовой организации. Предварительно хотелось бы отметить следующее: 1. Необходимость учета фактора динамики общества, будь то периоды "развития", "расцвета", "стагнации" либо "деградации". 2. Относительно компара. Если по вертикальной мобильности с достаточной достоверностью можно судить по собственно правовым источникам, то по стратификации лично я столкнулся с некоторой проблемой как с источниками так и по критериям сравнения. В частности, в том что касается благосостояния и распределения оного - есть ли что статистическое, поскольку мне как неспециалисту попадались все больше эмоционально окрашенные труды левых авторов.

Полагаю уважаемый Стас прав.