Daichin-Baatar

Шутите-шутите, а вот когда серьезные ученые типа С.А. Школяра пишут, что корейцы и чжурчжэни метали из натяжных требюше "зажигательные бомбы с расплавленным металлом/железом", то плакать хочется в голос. На самом деле достоверность описания Длугоша весьма малая. Я видел немало изображений монголов периода Мин и Цин, кое-какие изображения периода Сун - нигде не показаны такие знамена (в смысле, с такой фигурой). Юаньские изображения, попадавшиеся мне, вообще не содержали изображений знамен. Да и антропоморфных наверший на аутентичных изображениях я не припоминаю. Однако это может быть просто шарообразное навершие, принятое за голову (или же намеренно выдаваемое Длугошем за голову), и являвшееся источником дыма (как вариант - находящееся в непосредственной близости от такого источника). Слишком мало информации, которая, к тому же, не имеет четких параллелей в военной истории этого периода.

Не хочу мешать в кучу то, что было "до начала истории", и то, что потом было. Да, был хэрээд Тоорил с титулом Ван-хан. Как и за что - непонятно. В "ЮЧБШ" самая скудная информация на этот счет. А активное включение в жизнь региона подразумевает активную адаптацию терминологии. Поэтому просто не вижу смысла ради академического интереса вставлять сюда Ван-хана.

Имеется в виду хэрээдский Тоорил? С ним масса вопросов. Сам по себе титул Ван-хан вызывает сомнения. Это как "Князь Князь". Да и слишком давно это было. Ведь сравнительно активное включение монголов в жизнь региона произошло уже после падения Цзинь и Сун (хотя для периодов Юань и Мин существует масса пробелов).

Не думаю, что он прав - слишком большая натяжка при интерпретации титула. К тому же, тогда перед советскими историками стояла задача - ни при каких обстоятельствах маньчжуры не должны были появиться в сборниках исторических документов и исторических трудах ранее 1652 г., когда Хабаров встретился с ними в бою у Ачанска. Хотя по маньчжурским документам можно предположить, что в Забайкалье они появлялись - еще Хэ Цютао предположил, что Цилотай маньчжурских документов является последующей Читой, но четкого подтверждения этому нет. А Чагир-кан в русских документах XVII века появляется позже. Сначала (в 1627 г.) появляется Дучюн Зен-кан с очень характерным описанием, полностью соответствующим маньчжурской экспансионистской политике и тактике ведения боевых действий, а потом уже, через несколько лет, в результате подачи в Москву довольно запутанных расспросных речей его смешивают с неким Чагир-каном, который тоже, вряд ли был Чахарским Лэгдэн-ханом (например, про Чагир-кана писали, что он был маленьким, когда его трон был узурпирован, что он бежал на восток, собрал войско и отомстил узурпатору и т.д. - т.е. факты, неизвестные в биографии реального Лэгдэн-хана). Кто такой Чагир-кан - вопрос. Но кто такой Дучюн Зен-кан - из первого сообщения красноярских казаков следует однозначно. Это Хуантайцзи.

Да, происхождение группировки табунанов темно и неясно. Но ведь Гэрсэндзэ - это первая половина XVI века. Возникает вопрос о легитимности его титула и о том, кто реально признавал его ханом. А карайанчук - это ойратский наемник в Моголистане, принявший ислам из политических соображений. Таких было много в XVII-XVIII веках. Титул мирза заставляет предположить, что он был мусульманином. Что имеется в виду под титулом Хутухай? Это не тот Шолой, который был убаши и который был разбит ойратами в конце XVI века? Можно быть включенным в клан чингисидов на основе усыновления/удочерения, а также породниться по женской линии. А разве ванами монгольские нойоны стали титуловаться не после прихода к власти Цинов? Ведь единственный широко известный в научной литературе случай официального присвоения титула ван монголам при Мин относится к Алтан-хану Ананде - после заключения мира в 1571 г. он получил титул Шуньи-ван (順義王)?

А мое условие, в начале оглашенное, помните? Сам не копаю - только при участии заинтересованных лиц. И где они?

Хитрый Ар - затравил меня в тему, а сам - в кусты! :tw2: Пожалуй все, что надо сообщить по последнему пункту - антропоморфные боевые приспособления использовались в период Сун в Китае. Это были манекены, посаженные на коней. Конь въезжал в ряды врагов, а начиненный порохом манекен взрывался. Насколько это изобретение имело распространение - из текста "Уцзин цзунъяо" неясно. Скорее всего, умозрение типа фазана с подожженным хвостом, который предназначался для поджигания построек в лагере/крепости врага (ср. с текстом "Алтан тобчи" и "Повести временных лет"). Еще из синхронных упоминаний - свидетельство Плано Карпини о применении войсками Пресвитера Иоанна неких манекенов на конях, которые были сделаны из меди и предназначались для метания огня. Монголы не смогли сражаться против этих изобретений и, обожженные и задыхающиеся, бежали, не сумев одолеть легендарного Пресвитера. Легендарность сведений очевидна. Так что реальных случаев боевого применения антропоморфных боевых устройств, извергающих дым, в обозреваемый период неизвестно. Возвращаясь к исходному положению - "голова" использовалась для подачи сигналов дымом, а все "удушающие" эффекты - позднейшие вставки и добавления. Привет полякам! Пусть ищут боевые газы где-нибудь в другом месте!

Вот и чего ты лезешь в грязную игру? Там же деньги из каждой щели торчат. И твои "аргументы" в "защиту обиженных и угнетенных" таковыми не являются. А алтайцы и без твоего заявления знают, что им делать.

Еще раз по буквам - для хранения мумии сейчас нет условий. Молодин говорит, что передаст мумию, когда условия будут созданы. А это не только наличие места хранения, но и подготовленного коллектива и т.д. и т.п. Теперь про то, кто дикарь, а кто нет - если эксгумация мумии оскорбляет чье-то национальное и религиозное достоинство, то реально не проституированием своих чувств является обратное захоронение с соблюдением национальных обрядов. А уж какие они у кого - не нам решать. И вытребовать мумию только для того, чтобы зарабатывать на ней деньги - это значит отодвинуть все научные исследования не то, что на задний план, а в ... Так что не надо строить политику на реальной научной проблеме.

Я тебе диплом не выдавал, но говорю только то, что знаю. И ты, уж извини, некомпетентен, чтобы по одной статье развивать "теории". Я знаю, что по военной истории и по оружию региона со мной мало кто поспорит, и говорю, в основном, об этом, но когда уже начинается какая-то политическая хрень - это ни в какие рамки. По поводу "вернуть в Горно-Алтайск" - я тебе недаром сказал, что узнай, какие для этого надо условия. Там их нет. И еще - назови мне 10 специалистов из Горно-Алтайска (или уж тогда Ойрот-Туры), способных серьезно заняться вопросом на месте. Ты сам приводил мнение Молодина, что мумию передадут, когда в республике создадут условия. А потом обвешал все это своими "отделенческими" идеями. Только я тебе скажу - если это не проституция со стороны "обиженных аборигенов", то они эту мумию тут же по получению торжественно закопать должны в кургане и барана на ее могиле зарезать или коня, как у Радлова описано. Иначе это будет проституцией, а не "оскорблением религиозных и национальных чувств". Тебе уже народ в твоем ЖЖ говорил про деньги, которые за этим стоят. И еще - ты не археолог, чтобы о чем-то судить в этой сфере. Знаешь, сколько сделала для изучения Кореи "колониальная" археология Японии? И что делают "незалежные" корейские археологи? Я тебе, как взрослому и самостоятельному человеку, не указ, но уж взялся бы ты за то, чтобы возбудить патриотизм у народа, а не раскачивать опасные шовинистические настроения... Я в своей диссертации жестко прошелся по всем нашим землепроходцам, воевавшим на Амуре. Но задачу поставил иначе - возбудить у народа патриотические чувства к той земле, которая им так непросто досталась, чтобы они ее любили и были готовы защищать. А это можно сделать, лишь повысив культурный и образовательный уровень ВСЕХ соотечественников (в том числе и алтайцев, о которых ты так заботишься). И, смею уверить, твои попытки воспринимаются как раз наоборот именно вследствие твоей эффектной позы "2 х 2 = 3". Поэтому твои мысли хороши, как твое личное мнение, но к правде (в т.ч. и исторической) они отношение имеют весьма малое.

Давайте не смешивать в кучу этнонимы - первоначально объединение чжурчжэньских племен, которое отошло во владение к Нурхаци, называлось Цзяньчжоу. Вернее, Цзяньчжоу вэй (建州衛), т.е. «караул области Цзянь». Ехэ и Хада были ничуть не менее значимы, но политический лидер появился несколько ранее именно в Цзяньчжоу. Постчжурчжэньскими их называть нельзя – они и были чжурчжэнями. Ведь указ об официальном переименовании населения ханства Поздняя Цзинь в маньчжуров последовал лишь в 1635 г. До этого, видимо, наиболее аутентичным названием местных племен следует считать «дючер» - это слово фонетически близко названию одного из чжурчжэньских племен, проживавших в бассейне Амноккана – чжушэли. Да и енисейские киргизы в 1629 г. сообщили казакам о неком Дучюн (Дючер – «н» и «р» в тунгусо-маньчжурских языках взаимно чередуются) Зен-кане, в которм угадывается не чахарский Лэгдэн-хан, как утверждает Ш. Чимитдоржиев (в угоду версии о том, что маньчжуры даже не знали, где течет Амур), поскольку там он вводит еще 3 слова (Дочин монгол дорвон ойрад эдзэн-хан) для получения его титула, а «Владетельный хан дючеров» (Дючер эдзэн-хан), т.е. Хуантайцзи. Реально маньчжуры еще в XVII веке делились на «фэ маньчжу», или «старших маньчжуров», т.е. тех, кто еще до создания Поздней Цзинь присоединился к Нурхаци (порой верхний предел присоединения расширяют до 1644 г.), и «иче маньчжу», т.е. «новых маньчжуров», которые присоединились к маньчжурам после 1644 г. Монголы, попавшие в маньчжурские ниру, быстро перенимали язык победителей. В «Маньчжоу Баци шицзу тунпу» (ок. 1749) указаны ниру, происходящие из числа собственно тунгусо-маньчжурских племен, ниру монгольского происхождения и ниру корейского происхождения (из числа сторонников бежавшего в Маньчжурию в1624 г. племянника мятежного Ли Гваля). В 1980-х годах это сочинение в угоду идеологическим соображениям было объявлено в СССР подделкой периода Цяньлун и более им никто серьезно не занимался. Не путайте Божий дар с яичницей – старомонгольский язык не является бурятским. Спросите у reicheOnkel или Boro. К тому же, маньчжурский язык вовсе не вымер. Он является языком активного домашнего общения в Дунбэе, а также переживает своеобразный ренессанс – спросите у tmadi, он активно пользуется сетевыми ресурсами, посвященными маньчжурскому языку. Чжурчжэни – носители обычного языка, одного из тунгусо-маньчжурской группы. Есть глоссарии, сохранившиеся со времен Цзинь, Юань и Мин. Никто его «искусственно» не относит.Маньчжурский язык никогда не испытывал влияние якутского языка, т.ч. не стоит путать кислое с пресным. Маньчжуры – нет. А вот чжурчжэни – да. В конце 1592 г. Като Киёмаса перешел Туманган и вторгся в земли чжурчжэней. Он искал путь в Китай, но, встретив серьезное сопротивление (описания японских источников совершенно фантастичны), вынужден был отступить. Под это дело Нурхаци собрал большое войско и «легально» покорил чжурчжэньские племена, населявшие бассейн Амноккана и Тумангана. А на Тайване в 1875 г. до войны дело не дошло. Ну, а в 1894 г. большая часть войск у Цинов была из китайцев. Кстати, противники Кан Ювэя в 1899 г. говорили, что если бы маньчжуры продолжали бы культивировать стрельбу из лука с коня на скаку, то маньчжуры победили бы японцев и без немецких броненосцев, маузеровских винтовок и крупповских пушек.

Опять же, по Вашим пунктам: Маньчжуры были реалистичными политиками. Но и монголам в это не откажешь. Поэтому выигрывает тот, кто умнее и умеет претворять планы в жизнь. 1. Монголы имели Лэгдэн-хана. А Нурхаци начал всего с 13 воинами борьбу за свое место под солнцем. Так что отсутствие у монголов сильного лидера и суперусловия у Нурхаци - это только на первый взгляд. 2. Собственно, испанское серебро не нужно было Китаю. А вот в Маньчжурии серебра не было. Им пришлось захватить уезд Телинсянь в Ляодуне, где были рудные залежи, и отбить нападения монголов на уездный центр Телин. 3. Монголы вступили в пору своего Ренессанса и Лэгдэн-хан был достойным соперником Нурхаци. Вопрос в том, что раннефеодальное государство маньчжуров по вполне историческим причинам было более консолидированным, чем развитое феодальное государство монголов с его неизбежными тенденциями к распаду на отдельные княжества. 4. Для того, чтобы сражаться с монголами, китайские богатства иевропейские пушки не потребовались. К тому же, первые маньчжурские пушки были отлиты в 1631 г., а Чахар пал в 1632 г. Понятно, что тяжелые орудия в рейдовые операции не брали. Так что пушки здесь не причем. Да и встретились монголы с ними впервые аж в 1529 г. (именно с европейскими моделями). И оружие огнестрельное монголы имели. Ведь недаром Цэцэн-хан и Тушэту-хан передавали маньчжурам в качестве дипломатических подарков фитильные ружья, а Нурхаци просто прислал к своему зятю Уува всего 8 инструкторов вместо 1000 стрелков из ружей - этого хватило, чтобы обороняться в укрепленной ставке Уувы до подхода маньчжурской конницы. Казахстан и Алтай стали объектом маньчжурской экспансии только в XVIII веке. Якутия им не была нужна действительно - организация похода туда была слишком сложна, а маньчжуры были слишком большими реалистами, чтобы это не понимать. На Бурятию выдвигались чисто пропагандистские претензии в ходе переговоров 1689 и 1727 годов, чтобы провести разграничение так, как было выгодно Цинам. А Корея являлась краеугольным камнем в отношениях на северо-востоке, почему туда и направляли 2 раза главные силы маньчжурской армии. И лишь полное послушание корейцев (с 1638 по 1658 год они посылали свои войска в Китай и Приамурье по приказу Цинов) спасло их от новых бед. Например, в 1694 г. корейцы, помимо дани, преподнесли в дар маньчжурам 3000 новых фитильных ружей, за что Канси поощрил их отменой некоторых предметов из состава корейской дани. Не забудем, что в это время шла тяжелая война с Галдан Бошокту-ханом и корейский подарок был очень важен для Цинов.

По Вашим пунктам: 1. Не аргумент - у китайцев огнестрельного оружия было больше и оно было качественнее. Опыт его массового применения китайцы имели с конца периода Южной Сун. С середины XVI века они разработали весьма совершенную тактикку его применения и заимствовали европейские и мусульманские образцы, более совершенные, чем собственно китайские модели. К тому же до 1631 г. китайцы обладали неоспоримым превосходством в артиллерии. 2. Союз с монголами был естественным развитием политики Нурхаци, но силу имели не "5 халхаских племен", которые первыми вступили в союз с Нурхаци, а чахары, которые большей частью покорились только к 1632 г. Вообще, истории маньчжурской дипломатии посвящена масса научных работ. Однако даже объединенное маньчжуро-монгольское войско не было в состоянии одержать решительную победу над Китаем. 3. С точки зрения торговли женьшенем это не аргумент - это был мизерный объем по сравнению с тем богатством, которое имели китайцы и корейцы. Нурхаци, кстати, получал ежегодно 800 лянов жалования от китайского правительства. Главное в падении Китая - это внутренние проблемы самого Китая, в результате которых появилась влиятельная группировка с У Саньгуем во главе, которая охотно пошла на союз с маньчжурами при признании их главенства (а что еще минскому военачальнику У Саньгую оставалось делать в условиях победы повстанческой династии Да Шунь?). И огромную воинскую работу по покорению Китая проделали именно эти самые войска, которые впоследствии получили название Зеленознаменных (Луциин). Корея была довольно слаба, но сопротивлялась по мере своего умения и даже временами одерживала победы. В частности, в бою при Тхаптонни корейская пехота геройски погибла под ударом маньчжурской конницы, но позиций не оставила, а вторая часть этого же корейского отряда у Пэксандон смогла разбить этот же отряд маньчжур. И при Квангёсан корейцы смогли отразить атаки маньчжурской конницы + еще и выстоять в рукопашном бою в поле. Так что маньчжурское завоевание - это очень сложный военно-политический феномен. Военная доблесть маньчжуров несомненна, но... Без желания крупнейших феодалов Китая сдаться и поддержать маньчжуров ничего не вышло бы. Возьмите любое цинское историческое сочинение типа "Кайго фанлюэ" - там четко проводится концепция, что китайцы сами пригласили маньчжуров для того, чтобы уничтожить Да Шунь и восстановить в Китае порядок. Т.е. их миссия была предопределена Небом и являлась мироустроительной, т.к. в огне крестьянской войны Китай был измотан и истощен, нуждался в покое и стабильной власти.

Дима! В том, что ты написал, ты ни капли не разбираешься (уж извини за прямоту - но ты не генетик и не антрополог, и даже не серьезный историк). Поэтому "твое отношение к академику Молодину" - это отношение лунного света к росту телеграфных столбов. И твои выводы о том, что иранские народы не имеют отношения к пазырыкским мумиям - это не плод долголетней и упорной работы, а следствие прочитанной статьи. Ты всем хорош - и ставишь вопросы о том, что надо к Сибири хорошо относиться (а кто, кроме совершенно тупых обывателей, независимо от их социального положения, которые не знают, где Алтай и Китай, к ней плохо относятся?), и материалы пытаешься интересные подобрать. Но ты не историк и не археолог, чтобы давать категорические суждения в тех вещах, в которых не специалист. Все, что ты пишешь - это публицистика, сиречь, писание на потребу дня и определенных кругов. Поэтому, уж извини, не согласен я с тобой и еще раз говорю - если хочешь серьезно обсудить тему - поинтересуйся вообще, как такие исследования ведутся. И что для этого надо. И почему ошибочно сопоставлять напрямую ДНК современных народов с ДНК исчезнувших народов (также и данные антропологических измерений). Без обид - но форум на то и существует, чтобы говорить правду. И тебе при встрече повторю то же самое, для чего к господину Чхонмё и приглашаю.

Дорогой Урянхаец! Вы все ухитряетесь свалить в кучу. А ведь если взять и почитать любой учебник истории, то все становится просто - не было супернации маньчжуров (хотя я им очень сильно симпатизирую). Все шло поэтапно. Маньчжуры знали как великие победы, так и тяжелые поражения. Даже великий Хундэлэн-хан Нурхаци был разбит у Нинъюани и отступил, получив рану от китайского ядра (некоторые считают, что от нее он и умер через несколько месяцев). Вы посмотрите поэтапно - к 1626 г. маньчжуры только что оформили свое ханство, завоевали Ляодун и даже не завершили покорение приамурских народов, родственных им по культуре и языку. Даже маньчжурами они себя еще не называли! Из серьезных побед была, пожалуй, только Сарху-алиньская битва. В Корею маньчжуры впервые вторглись в 1621 г., но корейцев старались не трогать, а только разгромили базы китайского военачальника Мао Вэньлуна (ушел в Корею после разгрома минских войск у Сарху-алинь и завоевания Ляодуна), бежавшего в результате на прибрежные острова. Первый поход в Корею они совершили тогда, когда смогли отразить натиск чахаров на своих союзников - монголов Уува-эфу. Продвижение маньчжуров в Ляодуне было заторможено после поражения под Нинъюанью, а угроза со стороны Кореи продолжала сохраняться. Тогда Хуантайцзи и принял решение ослабить давление на Китай и вторгнуться в Корею. В феврале 1627 г. маньчжуры и монголы перешли Амноккан и рагромили корейцев. Война шла менее 2 месяцев, после чего корейцы капитулировали. После этого Хуантайцзи добил чахаров - в 1632 г. умер Лэгдэн-хан, а в 1634 г. были захвачены его жены и дети. Это дало возможность Хуантайцзи получить титул богдо-хана и стать легитимным лидером монголов. Все это время он проводил лишь небольшие набеги на Китай. Пусть маньчжуры и брали большую добычу - в стратегическом смысле это были локальные операции. Отвлеченные на борьбу с повстанцами Ли Цзычэна, минские власти не могли реагировать одинаково на всех фронтах. Да и сами маньчжуры (только в 1635 г. вышел указ богдо-хана о том, чтобы именовать всех бывших чжурчжэней союзов Цзяньчжоу, Хада и Ехэ маньчжурами) не вели активных наступлений на севере, западе и востоке. Однако во второй половине 1630-х Хуантайцзи ведет переговоры с Минами, соглашаясь на то, чтобы признать свой вассалитет от Минов при условии выплат ему серьезных компенсаций. Это вызвано рядом серьезных поражений маньчжуров в Ляоси. Тем не менее, Хуантайцзи послал бэйлэ Джиргалана (его двоюродный брат) и Амина (кажется, тоже кузен) против Кореи в конце 1636 г. Корейцы вновь потерпели серьезное поражение, хотя в 3 боях локального значения они смогли одержать верх и даже убили маньчжурского эфу Янгули, командовавшего отрядом конницы из 6000 воинов. Корея была окончательно выведена из войны и стала посылать свои войска на войну с Китаем по приказу Хуантайцзи, а также подавлять восстания в тылу у маньчжуров. Лишь после смерти Хуантайцзи в 1643 г. и падения династии Мин в 1644 г. сложились условия для перехода в наступление в Китае - ряд влиятельных китайских феодалов счел за благо пригласить маньчжуров для уничтожения повстанческой династии Да Шунь. Все это время против северных племен война велась в форме кратковременных карательных экспедиций, производившихся неболшими по численности отрядами - до 2-3 тысяч воинов. До Якутии они ни разу не добрались. Монголов же практически не трогали, ограничившись привлечением на свою сторону чахаров и тумэтов. После того, как в период с 1644 по 1661 годы был, в основном, умиротворен материковый Китай, а Коксинга ушел на Тайвань, где и основал свое "государство Чжэнов", Цины не вели войн на других фронтах - лишь в 1652-1661 годах они вели оборонительную войну на Амуре против русских (но там сражались неболшие отряды - до 2000 воинов вместе с корейскими союзниками), да в 1646 г. бэйлэ Додо подавил мятеж сунидского тайджи Тэнгитэя, который пытался опереться на Цэцэн-хана и Тушэту-хана. С ойратами велись только дипломатические сношения, причем хошоутский Гуши-хан стал союзником Цинов и в 1649 г. помог ему подавить мусульманский мятеж в Ганьсу. В начале правления Канси войны не велись. Проводились лишь карательные операции против повстанцев, да в 1673 г. восстали те самые феодалы-ханьцы, которые в 1644 г. вступили в союз с маньчжурами. До 1681 г. шла тяжелая война с этими "3 князьями-данниками". Причем в этой войне очень хорошо показали себя китайские Зеленознаменные цинские войска - Канси даже приходил в ярость, когда слышал, что его маньчжуры и монголы оказались не на высоте. Покорение Тайваня произошло быстро - государство Чжэнов ослабло изнутри и легко сдалось перед натиском маньчжуров. Война на Амуре в 1685-1689 годах пршла достаточно легко - если против "3 князей-данников" маньчжуры задействовали более 150 тысяч воинов, то на Амуре в действие ни разу не ввели более 5000 солдат. И победили - даже такого превосходства в силах оказалось достаточным при общей военной слабости России в этом регионе. А солоны и дауры сами массово переходили к Цинам, наевшись беспредела со стороны албазинских казаков. Война с Галдан Бошокту-ханом началась в 1690 г. с сокрушительного поражения маньчжурского войска Арани и его халхаских союзников. Лишь в генеральном сражении при Улан Бутун в 1690 г. маньчжуры смогли остановить наступление ойратов. А Улан Бутун недалеко от прохода Губэйкоу, который выводит прямо к Пекину. И война продлилась до 1697 г. - пока Галан Бошокту-хан не умер от оспы. Халха же вошла в состав империи Цин в результате Долоннорского чуулгана, на котором халхаские ханы и нойоны признали Канси богдо-ханом и легитимным наследником власти Чингисхана. Но вплоть до 1730-х годов на территории Монголии не было военной администрации Цинов, и до 1760-х - их гражданской администрации - все решалось самими монголами, которые были подвластны Пекину. А уж казахские и алтайские земли в XVII веке маньчжурам даже и не снились. На Бурятию они лишь выдвигали претензии в ходе переговоров в Нерчинске в 1689 г. на основании того что аймак муу мянган, ставший подданным Цинов, ранее кочевал в Бурятии. До Якутии они ни разу не добрались и вообще, сразу же в начале 1680-х провозгласили лозунг: "Граница с лоча должна проходить в Яку" (т.е. Якутск признавался русской территорией). И причина их "исключительного везения" становится ясна - хорошая организация молодого и сильного феодального государства с консолидированной элитой, продуманная политика, поэтапное решение задач. Знаменные войска - отдельная тема. Очень сложная и интересная.

Дима! Не соглашусь с тобой ни в едином слове. И не соглашусь жестче, чем в твоем "расследовании" похода Ермака и т.д. И еще господину Чхонмё (он же Маккавити) пожалуюсь при встрече, чтобы он устроил публичный диспут. При всем моем уважении к тебе заявление "2 х 2 = 3" не делает тебе чести.

Хотя и было признано в ходе ливонской войны, что русские лучше сражаются в городе, чем в поле, все зависело от конкретных обстоятельств. Про Азов могу сказать, что ничего не знаю, но в 100000 турок там верится с трудом. Поляки брали русские крепости примерно с той же частотой, что и русские - крепости поляков. А кочевники не имели развитой тактики и современной техники для штурма крепостей. Для любого государства важно, чтобы собранные налоги попадали в казну, а не в карман администратора. Что и делал Головин - он был слишком богат, чтобы унизиться до казнокрадства. Францбеков был прямой нарушитель всех данных ему инструкций - воеводы не имели права заниматься коммерческой деятельностью. Хабаров не вкладывал ничего в "развитие края" - больниц, дорог и торговых центров не основывал, права дауров в ООН не отстаивал. Он вложил деньги (занятые у Францбекова) в организацию военного отряда, который разорил города дауров и дючеров, согнал население с обжитыъ мест и втравил Россию в войну с империей Цин. Его деятельность не была ознаменована строительством новых постоянных городов (то, что они на зиму строили городки, в которые иногда возвращались, как в Кумарский острог, не в счет - ни один из них не имел постоянного населения и не стал основой городов, построенных после прихода на Амур Никифора Черниговского), установлением правильного налогообложения, созданием постоянных гарнизонов, оборонявших рубежи от маньчжуров. Просто конкистадор - пришел, пограбил, ушел. От его деятельности Россия за 10 лет получила 10250 рублей в счет собранного ясака (!), большие расходы на войну (порох, свинец, служилые люди и т.д.), обострение отношений с маньчжурами, перспективу большой войны на Востоке. А с Якутии за один год брали по 30 тысяч рублей ясака. Вот и считайте.

Тогда там же - в других законах из этого же свода он упоминается как тайджи. Кроме того, в его собственной надписи на скале у Цагаан Байшин он называет себя тайджи (1621 г.). Если взять печатную версию этих законов, то в списке имен указаны страницы, где он указан как тайджи и как хунтайджи. Как тайджи он указан несколько чаще - 9 раз против 7, если правильно помню. В ряде поздних сочинений он становится Цогт-ханом. Хотя у Сумба Хамбо Ишбалджира он Чогт-тайдж. В колофонах буддийских рукописей он попеременно титулуется как тайджи и хунтайджи (например, в 1618 г.). И так все время. Меня очень порадовал пассаж из "18 законов", где сказано "правящие тайджи - ..., Цокту-хунтайджи, ... ... ...-табунан и ...-табунан". Т.е. в ряде случаев средневековые монголы не делали разницы между этими титулами, поскольку и хунтайджи, и тайджи, и табунаны названы "дзасаг-ун тайджи". Правда, я не знаю, как это объяснить. Это примерно как называть князя Голицына графом и князем в разных случаях. А кто уполномочил Бубей-мирзу? Ведь волжские калмыки тоже имели ханов, но в переписке с Тибетом не именовали себя так, чтобы не использовать титул, полученный нелегитимно (из рук русских). После Бубей-мирзы (он был карайанчук?) титул хана носили Хан-нойон Хонгр, потом Байбагас-хан, потом Гуши-хан (этого точно титуловал Далай-лама, поэтому его потомки ханами являлись по праву), как и его современника Очирту Цэцэн-хана, убитого Галданом (кстати, являвшимся ему зятем). Согласен, что Галдан Бошокту-хан окончательно оформил государство (но не ханство - он был первым и последним его ханом, не считая неведомо откуда получившего (а получал ли он его вообще?) титул хана Аджа-хана (Цэвээн Намджила)). Я писал об этом в первой главе коллективной монографии о военном деле монголов, которую мы с Л.А. Бобровым планировали выпустить в этом году, но еще толком и не написали. При Сэнгэ центральная власть была слабой и были сильны сепаратные настроения среди высшей знати. А при Эрдэни Батур-хунтайджи власть еще только оформлялась - дата 1635 г., упомянутая в ряде русских документов, может считаться лишь косвенной датой начала Джунгарского государства (в этот год Эрдэни-Батур-хунтайджи получил свой титул от Далай-ламы - до этого он был Хотохо Чин-баатар - и стал лидировать среди ойратов). Тем не менее, халха-монголы не поддержали чахаров, у которых Лэгдэн-хан сказал в одной из надписей, что он - Чингис. Однако Хуантайцзи (Абахай) был возведен на престол с поднесением ему титула богдо-хана лишь после того, как он уничтожил Чахар, получил одну из священных статуй периода Юань и хасбу. Насколько понимаю, ни Хасар, ни Бэльгутэй не считались ровней Чингисхану ни при его жизни, ни после смерти, хотя претензии были. Не помню, Алтан-хан был чингисидом? А кто дал право потомкам Бэльгутэя и Хасара носить ханский титул? И кто они? Ведь, скажем, ханство первого ойратского Эсена было сомнительным в глазах современников - он и умер от того, что посягнул на титул хана, если верить "Алтан тобчи". Челобитная доступна мне только в изложении В.А. Александрова. А что там было - попытка фронтального столкновения слабо организованного ополчения Шидишири Батур-хунтайджи с деблокирующим войском Скрипицына-Богатырева-фон Шмаленберга. Монголы не приняли серьезного боя и быстро ушли. Это второй большой полевой бой в ходе этой войны - в первом монголы заблокировали и вынудили отступить полк Скрипицына. Другого исхода сражения у Селенгинска быть не могло - при атаке с фронта монголы понесли бы огромные потери от ружейного огня стрельцов, поэтому атака была ими произведена лишь для вида и монголы сразу же стали быстро отступать.

Посмотреть что? Хасар не имел права на ханский титул никогда. А Гууш-хан получил такой титул только по соизволению Далай-ламы. И алашаньский Очирту Цэцэн-хан получил в 1650-х годах титул хана от Далай-ламы. Не все монголы так считали - была традиция сторонников Хасара, дожившая до XVIII века, но она была маргинальной. Так что если не чингисид или не имеешь хасбу - сиди смирно и слушай старших. Я использовал все это в большой статье по Нерчинскому миру. Сегодня вел переговоры с НГУ о публикации в очередном сборнике, но объем мешает - сокращать им жалко, а полностью - места много надо. В результате имеем - Головин сидит в Селенгинске, время от времени высылая Демьяна Многогрешного на всякие вылазки. Но первая попытка деблокады проваливается - есть, помимо статейного списка Головина, еще и челобитная стрельцов полка Скрипицина, которые, по сути, были разбиты монголами в 3-дневном полевом бою, отступив с потерями (17 убитыми и 247 раненными, в т.ч. и Скрипицын). Это то самое сражение, о котором монголы "за стыдом боялись и сказывать". Лишь к марту собрались достаточные сиды. Стрельцы и казаки шли в вагенбурге, а разведку и охранение несли тунгусы. Бой у Селенгинска был коротким и больших потерь монголам русские нанести не успели - те стали отступать. Преследование организовать не удалось. Так что Шидишири Батур-хунтайджи ушел к своим братьям и принял участие в боях с Галданом. Однако огнестерльное оружие сильно не само по себе - оно было у монголов еще в 1620-х годах, а сам Шидишири Батур-хунтайджи был литейщиком (это у них с Ондор-гэгэном семейное), но даже его литье не спасло монгольские войска от разгрома. В то же самое время маньчжурские войска отлично брали хорошо укрепленные и снабженные артиллерией крепости - это даже С. Рагузинский отметил. Обучение и опыт использования крупных масс пехоты с огнестрельным оружием имели значение.

Но ведь в старых текстах он всегда не хунтайджи, а тайджи. И Владимирцов публиковал его личные надписи на скалах - тоже, вроде бы просто тайджи. Впрочем, надо посмотреть в источниках. Не всегда - в "Алтан тобчи" постоянно упоминается о вражде хана и джинона (в разные времена), а не хана и хунтайджи. А вообще - ойраты не имели права на ханский титул, поскольку не восходили к самому Чингисхану, а лишь по браку - к его брату (Хасару?). Поэтому на ханский титул они не могли без санкции Далай-ламы посягать. И если русские давали титул хана волжским калмыкам, они его не ценили, если только его не подтверждал сам Далай-лама. Поэтому они и проиграли маньчжурам - монгольские ханы были чингисиды и не могли покориться какому-то хунтайджи. А маньчжурский богдо-хан был законным наследником Чингисхана по праву обретения хасбу. Т.е. единый фронт против Нурхаци и Абахая из ойратов и монголов, который начал складываться к 1640 г., когда приняли "Их Цааз", стал невозможен из-за претензий ойратов на лидерство и нежелания монгольских ханов подчиняться хунтайджи. Это точно. Отошли. Вернемся. Монголы не могли взять - техника была не та. И маньчжуры редко брали. Только Албазин один раз заставили сдаться. И не потому, что не умели, а потому, что для штурма таких крепостей нужна была хорошая артиллерия, а она вся воевала в Китае. Корейские и китайские крепости маньчжуры брали часто, потому что действовали главными силами, с хорошими пушками. А у монголов пушек не было, да и пехоты не было. Самое сильное нападение было в 1688 г., когда Ф. Головина зимой в Селенгинске осадили. 3 полка стрельцов и тунгусская конница его освобождали (1500 человек всех вместе). Командовал войском монголов Шидишири-батур хунтайджи - брат Тушету-хана и Ондор-гэгэна. Он, как говорили пленные монгольские воины, сам умел пушки лить, но, видимо, плохие - маленького калибра и очень ненадежные (такие же у волжских калмыков получались).

Единственный известный мне случай, когда человека сожгли за колдовские ритуалы - это 1717 г., зять Цэвээн Равдана (сын Лхавсан-хана) был сожжен между двумя котлами якобы за колдовские ритуалы против хунтайджи. В поучениях Зая-пандиты Намкайджамцо нет ничего о том, чтобы сжигать шамана - надо сжечь онгон, а у шамана отобрать коня и полученную за камлание плату. И у Нейджи-тойна нет таких высказываний... Да и Марзан Шарав рисовал шаманов, причем наряду с ламами - в одних и тех же сюжетах. Очень мирно уживаются. А ведь Марзан Шарав сначала был ламой. А еще у меня была секретарь из агинских бурят. Она мне сказала, что ее дядя - лама, а тетя - шаманка. Мол, на всякий случай в некоторых семьях так делали - одного ребенка воспитывали в новой вере, а второго - в старой. Не знаю. Вражды между красными и желтыми шапками в Монголии сначала не было. А маньчжуры были прагматиками - не исповедуя буддизма сами, они грамотно пользовались тем влиянием, которое оказывал буддизм на монголов и ойратов. Это к историками религии.

120000 воинов - такого войска у Галдан Бошокту-хана никогда не было. Это старые сказки послов, которым специально рассказывали сказки при приемах. К тому же, собрав такое количество воинов от примерно 600 тысяч населения, Галдан Бошокту-хан должен был разделить их на несколько фронтов - против казахов, русских, кокандцев (тогда Коканд еще не оформился как бекство, о условно назовем эти земли так для ясности), халха-монголов, алашаньских и хухэнорских хошоутов, дамсоков (тибетских хошоутов) и империи Цин. И это при огромном пртяжении земель Джунгарии... Ну, а уйгуры никогда не были его искренними союзниками. Одержать победу над городами Восточного Туркестана он смог при помощи перешедшего на его сторону ходжи Аппака. Но в 1690-х годах именно население Хами блокировало его снабжение продовольствием, разграбило ряд посольств и в 1697 г. выдало его сына Цинам. Хорошие были союзники. При Цэвээн Равдане ойраты сожгли Бикатунский острог. Помимо этого они сожгли в 1707 Ачинский (очередной раз) и Мелесский. И что? Обычная пограничная стычка, каких масса. Не помогло - русская граница пошла к югу, а джунгары уступили России эти земли. Потом Цэвээн Равдан и Галдан Цэрэн долго доказывали Унковскому и Угримову, что мол, русские отобрали у нас наши земли, мол, верните их, да не получилось. Бухгольц и его полк - соотношение живой силы примерно 1 к 5, долгая осада, неудача каравана с продовольствием прорваться к недостроенной крепости (в нем был и штык-юнкер Юхан Ренат), серьезная эпидемия у осажденных. После 1716 г. Бухгольц возвращается и закладывает Омск. И наступление на Джунгарию продолжается - войны нет, но линия крепостей продвигается к югу. И, в общем, большое счастье для ойратов, что не пришлось им против стрельцов и пушек серьезно выступать - малая война была обычной малой войной, а крупные набеги типа нападения на Тару и Тюмень закончились отступлением ойратов. А 1744 г. - разорение Чагырского рудника - это уже даже не месть. Это попытка сделать хоть что-то перед лицом общего упадка державы. Так что смотрите документы - на границе паритет, но в случае проблем Россия имеет гигантские резервы как обученных войск, так и материальных средств, а ойраты - нет. Угримов писал, что в годы ойратско-цинской войны 1715-1739 годов (шла с перемириями в 1720-х) в ставке Галдан Цэрэна оставались только ламы и несколько слуг - остальные мужчины уходили в поход. Мобилизационное напряжение Джунгарии было слишком велико. Казахи стали принимать российское подданство в начале 1730-х. Если не путаю, с 1731 г. Но и до, и после этого что они прикрывали - неизвестно. Чаще русские уаживали их проблемы с джунгарами и маньчжурами, разрешая уйти под защиту крепостей и высылая представителей к джунгарским (например, майор Миллер, содействоваший освобождению султана Аблая в 1742 г.) или маньчжурским (например, майор Долгово-Сабуров, давший официальный ответ шивэю Шуньдэна о том, что Амурсаны в пределах России нет и что вторжение под предлогом его поисков будет расценено как нападение на русские владения) военачальникам. К тому же даже в 1780-х годах казахи продолжали регулярно совершать мелкие набеги на русские укрепления, отгоняя скот и захватывая отдельных людей в плен (список плененных солдат, казаков, крестьян и женщин есть у капитана Андреева). Ну, а насчет союза с узбеками - посмотрите динамику походов джунгар на юго-запад. К 1740-годам был их пик. Ни о каком союзе речи быть не могло. Да и сгубили Джунгарию не буддизм и нойоны, а обычные для феодального общества процессы. Пока были сильные деятели типа Цэвээн Равдана или Галдан Цэрэна, они обеспечивали гегемонию домена хунтайджи над прочими владениями. А потом сразу 2 слабых хунтайджи - Цэвээн Намджил и Лама Дорджи. И все пошло, прямо как по учебнику истории для 6 класса средней школы - усобицы, приглашение казахов и маньчжуров и т.д. и т.п. Насчет того, что далай-лама (кстати, к моменту начала войны с империей Цин он был уже мертв) противодействовал Галдан Бошокту-хану в его борьбе с Цинами - это Ваша выдумка. Никто его не проклинал. Наоборот, после неудачной битвы при Улан Бутуне личный представитель далай-ламы Илагугсан-хутухта своей дипломатической игрой задержал наступление Цинов и позволил Галдан Бошокту-хану уйти от преследования. Да и в ханское достоинство (единственный носитель этого титула среди чоросов) он был возведен далай-ламой. А слухи о том, что он принял ислам - это слухи, которые распространяли Цины. Ведь даже войну он начал с того, что поклялся отомстить за оскорбление далай-ламы на Хурэн-Бэлчирском чуулгане в 1686 году. Да и потом, влияние Джунгарии на Тибет было настолько велико, что есть даже специальный термин "джунгарский период" для истории Тибета с 1717 по 1751 годы. В 1751 г. Цины стали гегемонами в Тибете и казнили джунгарского советника Даши из окружения Джурмэд-Намджила (наследник Полоная), вдохновлявшего своего господина на мятеж против империи Цин (в ходе которого Джурмэд-Намджил и погиб).

Вам нужны какие-то гадости? То собаки кого-то съели, то мать - гулящая женщина... Что Вам надо в результате? Вы знаете, что у Семена Дежнева было несколько жен? Причем (специально, чтобы Вы не искали подтекста) не одновременно, а по мере их смерти (опять же, для Вас уточню - женщины тогда часто умирали от того, что гинекологов не было, а роды протекали по разному) и одна из них была якуткой. Специально про Бекетова - реальные его следы теряются после 1655 г. Но... Есть упоминание, что его видел в Тобольске Юрий Крижанич (сослан в Сибирь в 1661 г.): "Я лично видел того, кто первый воздвиг крепость на берегах Лены" (напомню, что Ленский острог воздвиг Бекетов). А протопопа Аваккума выслали в Москву на суд и расправу в 1661 г. Т.ч. вопрос о том, где и когда умер Бекетов (и от чего) остается открытым.

Не знаю-не знаю. Поход через Джугджур с тяжелой артиллерией, большим войском... Очень сомневаюсь, то это произошло бы. Да и не нужно оно было никому - сделали буферную зону по обе стороны Амура - и хорошо. Русским не выйти из-за хребта без опорных промежуточных баз. Однако даже Удский острог в 1690 г. маньчжуры не разгромили (а его гарнизон, возглавляемый Любимом Дежневым - сыном Семена Дежнева, был сильно ослаблен нападениями и блокадой тунгусов). И что в этом странного? Он посадил и больше. Только зачем там 100 охранников? Известен по имени охранник этих сидельцев - Нехорошко Павлов. Он был десятником. Т.е. вряд ли он имел отряд больше, чем ему полагалось. Кто нибудь читает то, что я пишу? Еще раз по буквам - он прибыл с частью тобольских и березовских служилых, разогнал местную вольницу, а тех, кто был лоялен, поверстал "в ленскую службу", как было предписано наказом. Извините, но мне проще прочитать царскую грамоту, где конкретно сказано, что с Головиным должно было идти 5 человек из Казани, 245 из Тобольска, 50 из Березова и 100 из Енисейска. И что часть из них он мог отобрать в Ленском остроге, где уже было много тоболян и енисейцев. В любом случае, Дежнева он оставил в гарнизоне после прибытия в острог. Потом имя Дежнева в проскрипционных списках я не встречал. А Глебова Головин обвинил в том, что тот хотел подбить якутов сжечь острог и, воспользовавшись случаем, бежать с государевой ясачной казной. Может быть. Я уже сказал, что следы его теряются после осады Кумарского острога в 1655 г. Но в списках тех, кто выжил после сражения на Корчевском плесе, его имени нет. А фигура была явно не из последних. В любом случае, казаки предпочитали сдаваться маньчжурам, а не тунгусам - мучиться никому не хотелось. А маньчжуры вели умелую политику разложения врага - демонстративно показывали им перебежчиков и пленных, пожалованных чинами, одетых в хорошую одежду, сытых и довольных.

А что мог противопоставить Галдан Бошокту-хан русским острогам, артиллерии, недавно переброшенным в Сибирь стрельцам (кстати, воеводой в Нерчинске в то время был Федор Скрипицын, пришедший во главе полка стрельцов из Москвы вместе с Головиным)? И на кого бы он оперся в этой рискованной войне? По меньшей мере, он мог не опасаться за свой северный фронт - русские его не прессовали.