asan-kaygy
-
Постов
29613 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
481
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
1. Там не созвучия а аргументация так как их как ситнонимы использовали. Сир и Кипчак это так же как Дойче и Германец или Немец. Созвучий нет, одно время, а вот уйсун и усунь это созвучия и времена разные.
-
Затем, что он не разбирался в том времени и эпохе, и просто воспроизвел чужие мнения присоединившись к ним.
-
1. Зуев не писал о их тождестве. Он всего лишь высказался в нескольких абзацах, а так как он не специалист похушинам монгольского времени, то и его слова о них мало что значят. Кроме того его этимология как Асман не созвучна с уйсун никак. 2. Ирмуханов емнип не употреблял этимологию Зуева
-
Где внятно, он просто несколько фраз написал, а так как это не его специализация он больше нескольких предложений и не написал по усунь и уйсун. Где я писал что Ирмуханов подпевал Зуеву? ссылку пожалуйста.
-
Да. По большей части аргынских подродов. -
Два каржаса тестировались. Типичные аргыны.
-
Они не думали одинаково и причем их сферы отличались. Зуев занимался древностью, про то что было после монгол он не писал. А по асманам понятно в контексте что если они не усуни а асманы то и реконструкция усунь-уйсун не работает.
-
Абстрактно ("много") и голословно (нет аргументов)
-
А можете постранично указать, 1. где он писал про канлы это кимаки? (безусловно не правильно) 2. найманы и кереи уже обитали здесь до прихода монголов? П.С. Кереи были и союзниками и позже врагами монголов.
-
Ну тогда Зуев сам себе противоречит. Возможно у него была эволюция взглядов. ваш отрывок из какой книги и какого года?
-
Откройте страницу 23 как я понял у вас книжка есть. перепечатывать нет резона.
-
Вы книжку почитайте, Зуев пишет о том что усуни это асманы, никакой приемственности между усунями и уйсунами он не видит. На основе свего знания китайского он реконструирует усунь как асман, так что он тут не противоречит Ирмуханову.
-
Почитайте его книгу и увидите.
-
+100. Рази имхо взял это у гаффари. Керея у него нет и Джанибека тоже. Не помню где но было написано что Джанибек после смерти Керея подчинялся его сыну Бурундуку.
-
Не отождествялет асиев и усуней, но переводит усуней как асман (небо), таким образом мы видим, что он косвенно говорит о не тождестве усуней (асманов) и уйсунов. Ссылку уже давал, 23 страница его книги Ранние тюрки.
-
Не забывайте что в паре Джанибек - Кирей Кирей был главным а Джанибек вторым.
-
Набирали тех кто был под рукой.
-
Почитайте Зуева. Он не отождествляет асиев и усуней, но отождесляет усуней с асманами.
-
а казахские аргыны по моему там в моголистане оказались в 4129 году после смерти Барака и Булада.
-
Таш-ходжа вымыленный персонаж. Кара ходжа приходил к двору Тимура в 1400-х. Через 45-50 лет аргыны уже в войске Абу сеида.
-
Нет прочитал он отождествляет юечжи с асиями и асианами, но усуней он считает асманами. ссылку дал.
-
Не факт, что согласился. Из его книги на 23 странице он реконструирует усунь как асман (небо). А иероглиф усунь переводит как потомство ворона. То есть усунь это искаженное изначальное асман по нему. Как асман имел отношение к уйсун это вопрос.
-
Зуева нашел на диске в электронном виде.
-
Выделенное не его слова а Умнякова. если есть книга в электронном варианте дайте ссылку пожалуйста.
-
Напомните мне. он усуней связывал с асами и асиями?