asan-kaygy

Они все С3с1 по классификации ISOGG. Просто по тем родам, где гаплогруппы отмечены красным,это предсказание, зеленный это проверенный, причем проверяют один СНИП, например С или С3, хотя на самом деле человек может быть С3с1, просто они глубже не делают анализ бесплатно.

Часть людей я не знаю по родовым подразделениям, а часть знаю. Если интересен конкретный персонаж, могу посмотреть как только приеду из алматы через неделю.

Возможно и ошибаюсь. Но вроде читал что такое отождествление наиболее распространено.

Под ними кераитов подразумевали.

Предки у них скорее всего не монголы были, они перешли на монгольский язык.

Тема Сходтсво между маньчжурами и керей-меркитами робъединяется с маньчжурами.

Чтобы узнать к какому роду относятся. Сейчас с вероятностью 95 % можно предсказать к какому роду человек относится, если данные по этому роду уже есть (нет малых жетиру) Адюльтера и туризма было немного, но жиенов и кирме хватало. Плюс иногда миф об обзем происхождении разных родов

Тезки.

Кожа R1a1a 13 24 16 11 11-14 11 12 10 13 11 29

Кожа Q1b 13 22 13 11 14-16 12 12 12 14 15 30

Скорее всего N1c1

Первый Сунак в проекте 14 23 14 11 11-13 11 12 10 14 15 30

аргыны.

1. Конечно можно но кто бы за них оплатил или дал грант на их изучение.

Оплачены 2 каракесека. VZKZ спасибо.

1. Давайте закончим. Каждый остется при своем мнении 2. Как хотите.

Судя по последним работам Мустакимова источники этого произведения достойны доверия. и написан он вроде не в 19 веке а раньше у Усманова этот вопрос рассматривался.

Вы какие списки читали?

1. Усунь по нему это специальные иероглифы привязанные к легенде о вороне, внуки ворона, переводил. 2. Понятно, по мне так я увидел только негодование по поводу деградации общества и науки. А про сартов он написал дословно? но мы с вами, с точки зрения традиционных казахов - просто сарты. Вы не согласны с тем что традиционные казахи кочующие нас бы сартами называли бы или жатаками.

Майкы би известен и во времена Рашид аддина, прошло не более 70 лет. Переход М в б я уже аргументировал.

потому что они не синологи.

Потому что к тому автору большое скептическое отношение. Он писал про то что русские потомки усуней и т.д. Тем более Ляоши писалось через 400 лет после этого т.н. посольства. И ссылки на Ляо ши постраничной я не видел.

а он эту дату исследовалвал?

1. я сам у Зуева читал и про асман и про потомков ворона. Асман это не усунь. 2. ссылочку приведете на высказывание Масанова?

C учетом того, что Ляо Ши написано было в 1340-х годах, Вполне возможно там ошибок с племенами и прочитанием этнонимов может быть много