asan-kaygy

1. Староказахский это специальный термин который используют узкие специалисты еще с советских времен если в языке рукописи нормы далеки от чагатайского и близки степным кипчакским языкам. ЕМНИП Юдин этот термин ввел. Таков язык Таварихи Гузидайи Нусрат наме и видимо язык данного сочинения 2. Он иранист-востоковед. Насчет фольк-хистори здесь я не читал его посты так как вы. Надо напрямую у него спросить на каком языке говорил Чингиз-хан после чего будет все ясно. 3. Я с ним по многим пунктам не согласен. Я критикую его позицию по Мунтахаб ат-Таварих и т.д., но то что он нашел эту важную рукопись для истории Казахстана это очень круто. Такие находки новых источников по истории Казахстана очень большая редкость.

За Ахматом сестра была. Не дочь Переводить надо все.

РУКОПИСЬ ЖЕНЫ КАСЫМ ХАНА (начало XVI в) Трактат по мусульманскому богословию на тюркском языке (кыпчакском диалекте), без начала и конца; этот трактат разделен на семьдесят одну главу, и заключение; каждый из них посвящен объяснению отрывков из священного Корана и иллюстрирован одним или несколькими рассказами, относящимися к священным персонажам Ислама. Дата написания: 1501-1515 годы Язык написания: тюркский (староказахский) Формат: Насталик, начало XVI в. 193 листа. 21 × 14 сантиметров. – «Бухарский переплет». Описание: Это произведение посвящено (лицевая сторона 2-го листа) Айше Султан Ханым (Бегим), дочери султана Хусейна Мирзы, (Хусейна Байкары) тимуридского правителя, которая вышла замуж за узбек-казахского султана Касыма Джахангира (Касым хана) в конце XV века, последние дни ее прошли в Индии, в империи Великих Моголов; эта рукопись, по всей видимости из частной личной ее библиотеки. Книга вероятно после прихода шибанидов в Мавераннахре, через бежавших из Средней Азии тимуридов попала в Индию, затем в XIX веке книга была приобретена национальной библиотекой Франции. Источник: Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1008812286341343&id=100016377433352

РУКОПИСЬ ЖЕНЫ КАСЫМ ХАНА (начало XVI в) Трактат по мусульманскому богословию на тюркском языке (кыпчакском диалекте), без начала и конца; этот трактат разделен на семьдесят одну главу, и заключение; каждый из них посвящен объяснению отрывков из священного Корана и иллюстрирован одним или несколькими рассказами, относящимися к священным персонажам Ислама. Дата написания: 1501-1515 годы Язык написания: тюркский (староказахский) Формат: Насталик, начало XVI в. 193 листа. 21 × 14 сантиметров. – «Бухарский переплет». Описание: Это произведение посвящено (лицевая сторона 2-го листа) Айше Султан Ханым (Бегим), дочери султана Хусейна Мирзы, (Хусейна Байкары) тимуридского правителя, которая вышла замуж за узбек-казахского султана Касыма Джахангира (Касым хана) в конце XV века, последние дни ее прошли в Индии, в империи Великих Моголов; эта рукопись, по всей видимости из частной личной ее библиотеки. Книга вероятно после прихода шибанидов в Мавераннахре, через бежавших из Средней Азии тимуридов попала в Индию, затем в XIX веке книга была приобретена национальной библиотекой Франции. Источник: Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1008812286341343&id=100016377433352

РУКОПИСЬ ЖЕНЫ КАСЫМ ХАНА (начало XVI в) Трактат по мусульманскому богословию на тюркском языке (кыпчакском диалекте), без начала и конца; этот трактат разделен на семьдесят одну главу, и заключение; каждый из них посвящен объяснению отрывков из священного Корана и иллюстрирован одним или несколькими рассказами, относящимися к священным персонажам Ислама. Дата написания: 1501-1515 годы Язык написания: тюркский (староказахский) Формат: Насталик, начало XVI в. 193 листа. 21 × 14 сантиметров. – «Бухарский переплет». Описание: Это произведение посвящено (лицевая сторона 2-го листа) Айше Султан Ханым (Бегим), дочери султана Хусейна Мирзы, (Хусейна Байкары) тимуридского правителя, которая вышла замуж за узбек-казахского султана Касыма Джахангира (Касым хана) в конце XV века, последние дни ее прошли в Индии, в империи Великих Моголов; эта рукопись, по всей видимости из частной личной ее библиотеки. Книга вероятно после прихода шибанидов в Мавераннахре, через бежавших из Средней Азии тимуридов попала в Индию, затем в XIX веке книга была приобретена национальной библиотекой Франции. Источник: Национальная библиотека Франции. Отдел рукописей. https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1008812286341343&id=100016377433352

можно точную ссылку?

https://www.azatliq.org/a/31569600.html?fbclid=IwAR1oueU0QHgt511xLaEJgl54g2znDgde0LTkvDOlR5eIpIJ1ikQUPguoTsA

1. Про это в курсе. 2. Я про оставшихся

Вот про них ссылку бы

+100

https://vk.com/public176520650?fbclid=IwAR3pjDC4WyN0uJxKyCHKKb1uKydWTTvYajRAlZb53TD1LZ1NfIIPpTf2ko0

Это кочующий сюжет, но нигде ссылок нет на первоисточник

Отлично, что разобрались

Я все понимаю, но у меня один вопрос откуда взялась вся эта инфа про шейбанидов как руководителях каракалпаков. Я помню это из книги 2000 года, но там ссылок нет. Можете дать ссылку откуда эта инфа

странно. Ссылку дадите?

Можно ссылку на предание?

Статья судя по всему не личная а с Дремовым.

https://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-i-kazaki-v-dokumente-1614-goda

Нашел следующее Дремов И. И., Семенова И. В. Казахи и калмаки Улытау в постзолотоордынское время // Булантинская битва: История исследований. Национальный историко-культурный и природный заповедник-музей «Улытау», 2015. С. 154-161. https://www.twirpx.com/file/2342967/

Рахмет

Вы свои несвязанные логические тезисы постарайтесь объединить в научную статью и опубликовать ее где нибудь в нормальном научном журнале

посмотрите субклады у причерноморских тяньшанских и восточноказахстанских. Они отличаются. И по Геродоту центральный и восточный Казахстан саками или скифами не были. Так что прекращайте свои мантры повторять

1. А зачем себя цитируете когда со мной спорите 2. Пишите научные статьи, тратить время на разжевывание для анонима с форума не буду, тем более ваши тезисы сами вы своими высказываниями ставите под сомнения.

1. Нет. Они отличаются. Не надо придумывать то, что Притяньшанские и Алтайские из одного субклада. Они отличались и ваш тезис о связи мужской линии и языка легко опровергается

Кто это и писала ли она статью по этому поводу?