asan-kaygy

Возможно. Я писал про возможную связь калмаков ЗО и каракалпаков

это кочевники Центрального и Восточного Казахстана. 1. Геродот их саками-скифами не называл. 2. Сравните их с причерноморскими и притяньшанскими данными. Там все другое. Так что прекращайте фантазировать

Вы сами с собой спорите?

1. Вы сами показали их разнообразие, у них чего только нет и географически они отличаются по субкладам и гаплогруппам 2. Это проистекает из вашего глупого тезиса о связи отцовской линии и языка.

https://nplus1.ru/news/2021/11/11/transeurasian-languages?fbclid=IwAR3FAsPatLW_p3zhCfc3gnsnkOIo-XlnJHgvcqMh4KONsHV2j4-wGi7Mf5s Лингвисты назвали Северо-Восточный Китай прародиной трансъевразийских языков

То что вы их саками называете это советское наследие. В источниках там саков и скифов Геродот и другие авторы не отмечали. И они отличаются от семиреченских и других, которые больше оснований носить название саки имеют. Нет никакого гаплогруппного единства у саков и скифов Так что все ваши фантазии идут в утиль.

Ниего не обсуждалось, даже по субкладам саки разные так что ваш тезис о связи мужской линии и языка летят к черту. Если что J2a выходцы с Ближнего востока, это противоречит вашим тезисам. Хватит флудить, идите пишите научные статьи и книги про ваши "великие открытия"

С чего вы решили что я их как разных людей определяю? Я просто говорю что разные гаплогруппы вполне и у древних могли встречаться.

2. Это и есть показатель что никакой связи мужской хромосомы и языка нет. И саки это не единый народ. 3. Вы соц опрос проводили? 4. Ваш же тезис что ранее это было связано а далее уже связи нет так как все перемешались. У Ботайцев все видно что там уже разнообразие и по сакам вы все показали Так что прекращайте фантазировать

1. Не надо полиморфизм У-хромосомы выдавать за всю генетику 2. У саков чего только не было. Они разные и субклады R1a присутствуют в основном у тех кого в источниках саками и не называли. Так что давайте пишите статьи по вашей теме, ждем невероятных научных открытий. 3. По Хунну я в курсе я вам написал про их гетерогенность. И это показатель что язык и У-хромосома не сцеплены. Если вы утверждаете что саки и народы до них были гомогенны а после них уже все были гетерогенны, то объясните почему два ботайца разные по гаплогруппам

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.11.04.466891v1?fbclid=IwAR29Lry4tLm9xe69Mhig6bzrSMAqnV-NWUr1F_ummAHLQd_AhADgJ0pgLhI

Сказки, посмотрите на гетерогенность хунну и тех же "саков"

https://link.springer.com/article/10.1007/s00438-021-01830-w?fbclid=IwAR3oZuVGlUNv5Z7l5mBHauEoUO5gOh59mhqP080IO2Ws3e-rIG2IE4rmMP8

Это логически произрастает из вашего тезиса о связи "между Y-ДНК гаплогруппой и народом"

Возьмите кыргызов. если следовать вашему тезису половина кыргызов которая не R1a это не кыргызы вовсе. А узбеки, туркмены и каракалпаки, какая у них связь с между Y-ДНК гаплогруппой и народом. Какая их настоящая гаплогруппа?

Не читал еще статью

Пишите научную статью, не зачем тэгать и наклеивать ярлыки, там где вы не разбираетесь

Там границы вечно менялись. Шибаниды и Тука-Тимуриды чередовались легко в разных регионах

https://www.academia.edu/61373057/Сабитов_Ж_М_Рецензия_на_параграф_Ускенбай_К_З_Левое_крыло_улуса_Джучи_в_XIII_начале_XV_века_в_коллективной_монографии_Золотая_орда_в_мировой_истории_Мемлекет_тарихы_2017_1_С_99_109

https://manuscript.bizdin.kg/открытые-рукописи/?fbclid=IwAR2oK0HMWTVNsswgwxvkpw8Bjn0zM7DD3PeIFVSfPctuYZ_6s5-FDLn_d8w

https://manuscript.bizdin.kg/открытые-рукописи/?fbclid=IwAR2oK0HMWTVNsswgwxvkpw8Bjn0zM7DD3PeIFVSfPctuYZ_6s5-FDLn_d8w

https://manuscript.bizdin.kg/открытые-рукописи/?fbclid=IwAR2oK0HMWTVNsswgwxvkpw8Bjn0zM7DD3PeIFVSfPctuYZ_6s5-FDLn_d8w

Будем ждать ваши научные статьи. :-)