asan-kaygy
-
Постов
28942 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
446
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
1. Про это в курсе. 2. Я про оставшихся
-
Вот про них ссылку бы
-
+100
-
https://vk.com/public176520650?fbclid=IwAR3pjDC4WyN0uJxKyCHKKb1uKydWTTvYajRAlZb53TD1LZ1NfIIPpTf2ko0
-
Это кочующий сюжет, но нигде ссылок нет на первоисточник
-
Отлично, что разобрались
-
Я все понимаю, но у меня один вопрос откуда взялась вся эта инфа про шейбанидов как руководителях каракалпаков. Я помню это из книги 2000 года, но там ссылок нет. Можете дать ссылку откуда эта инфа
-
странно. Ссылку дадите?
-
Можно ссылку на предание?
-
Статья судя по всему не личная а с Дремовым.
-
https://cyberleninka.ru/article/n/kalmaki-i-kazaki-v-dokumente-1614-goda
-
Нашел следующее Дремов И. И., Семенова И. В. Казахи и калмаки Улытау в постзолотоордынское время // Булантинская битва: История исследований. Национальный историко-культурный и природный заповедник-музей «Улытау», 2015. С. 154-161. https://www.twirpx.com/file/2342967/
-
Рахмет
-
Вы свои несвязанные логические тезисы постарайтесь объединить в научную статью и опубликовать ее где нибудь в нормальном научном журнале
-
посмотрите субклады у причерноморских тяньшанских и восточноказахстанских. Они отличаются. И по Геродоту центральный и восточный Казахстан саками или скифами не были. Так что прекращайте свои мантры повторять
-
1. А зачем себя цитируете когда со мной спорите 2. Пишите научные статьи, тратить время на разжевывание для анонима с форума не буду, тем более ваши тезисы сами вы своими высказываниями ставите под сомнения.
-
1. Нет. Они отличаются. Не надо придумывать то, что Притяньшанские и Алтайские из одного субклада. Они отличались и ваш тезис о связи мужской линии и языка легко опровергается
-
Кто это и писала ли она статью по этому поводу?
-
Возможно. Я писал про возможную связь калмаков ЗО и каракалпаков
-
это кочевники Центрального и Восточного Казахстана. 1. Геродот их саками-скифами не называл. 2. Сравните их с причерноморскими и притяньшанскими данными. Там все другое. Так что прекращайте фантазировать
-
Вы сами с собой спорите?
-
1. Вы сами показали их разнообразие, у них чего только нет и географически они отличаются по субкладам и гаплогруппам 2. Это проистекает из вашего глупого тезиса о связи отцовской линии и языка.
-
https://nplus1.ru/news/2021/11/11/transeurasian-languages?fbclid=IwAR3FAsPatLW_p3zhCfc3gnsnkOIo-XlnJHgvcqMh4KONsHV2j4-wGi7Mf5s Лингвисты назвали Северо-Восточный Китай прародиной трансъевразийских языков
-
То что вы их саками называете это советское наследие. В источниках там саков и скифов Геродот и другие авторы не отмечали. И они отличаются от семиреченских и других, которые больше оснований носить название саки имеют. Нет никакого гаплогруппного единства у саков и скифов Так что все ваши фантазии идут в утиль.
