asan-kaygy

ато как же. уже есть. Клесов А.К.

Ну я про эти народы и спрашиваю. Можно ссылку потом. 90 % это супер чистокровный ! Якуты N1c1 у них около 90 %

Про чистые народы увы и у них часто встречается разнообразие. Нет моногаплогруппных народов. Иногда встречаются случаи когда в одном народе 90 % это один субклад или гаплогруппа, но это часто редкость чем норма.

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы?А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хисториПро "идеологию" уже интересно. Можно ссылку ? М.б. свою на таких примерах замутимСсылку на что именно? "Обычная идеология опирающаяся на академические исследования" М.б. оговорились ? Также я спрашивал про исследования "чистых народов"(островитян и горцев) Поясню. Стоит отметить, что история всегда использовалась политиками в своих целях. Посредством создания исторических мифов (упрощенных восприятий неких исторических событий широкими массами) можно оказывать серьезное влияние на политические процессы. Профессиональное знание истории — удел немногих. Монографии по разным периодам истории далеко не всегда являются бестселлерами. С коммерческой точки зрения они мало кому интересны из-за сухого стиля научного изложения, где главным основанием является научная аргументированность и рациональность суждений. В массовой же культуре история предстает в виде каких-либо мифов, стереотипов, даже комиксов. Зачастую история в руках политиков превращается в инструмент, где ее основной целью становится не поиск истины, а формирование информационного бэкграунда, который призван сплотить народ вокруг мифологизированных фигур или событий. вот в чем отличие идеологии от профессиональной истории

Темы про гаплогруппы кыпчаков объединены

Вернее сказать, связали свои судьбы с казахским народом, т.к. тогда еще не было понятия о национальной идентичности. Это как Кипчаки средневековья, кто примыкал под это племенное объединение - становились кипчаками. Или ногайцами - в период ногайской орды и т.д. Короче, более спокойная степь сближала разнородные племена. От одних убывало, к другим прибывало. +100

Интересно, что у других каракалпакских туркмен преобладает другая гаплогруппа

фольк-хистори - обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма (исторический ревизионизм)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8

Посыл вашей эпиграммы понятен..видимо из-за отсутствия контраргументов.. Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов..

В свою очередь тоже должен констатировать факт вашего терпения фольк-хистори в Казахстане.. И извините,что не присоединяюсь к утверждению фольк-хисториков о том,что казахи наследники всех кочевых империй и великих народов вместе взятых.. Терпение и не обращение активного внимания (помимо отдельных статей) это разные реакции. В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори.

Возможно,что в будущем этот процент может увеличиться и составить,скажем,90%? Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет.

так они не только миссионеров, но и банкиров потомки что ли?) хотя на "верху" есть один кожа, насколько я знаю. второй после потомка карасая человек, не считая уйгура Все гораздо прозаичнее. Я по большей части тестировал и оплачивал. у меня жена Кожа.

Понятно..В таком случае можно утверждать,что homo sapiens был кыргызом на основании того,что кыргызы относятся к роду людей..Хороший рефрейминг, вспомнился анекдот:- Дедушка, дедушка, а правда, что люди произошли от обезьян? - спрашивает внук. - Да, внучок, -отвечает дед - Как же так, дедушка, ты же говорил, что все люди происходят от нас (евреев, казахов, кыргызов, русских - добавлять по вкусу) и наш народ самый древний. - Это правда внучок, От нашего народа произошли обезьяны, - ответил дед. Хватает же вам терпения на такой флуд анекдотами отвечать... Отвечаю рефреймингом на рефрейминг

Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского??? Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов". Абсолютно не верно думаю там на енисее, алтае и саянах была каша еще та со времен андроновцев, ди и до чингисхана. данные ДНК-анализов лишь подтверждают это. но, в любом случае, связывать расовый тип и гаплотип неправильно, тем более язык я отвечал про финоугров и самоедов больше ))))

у казахов также после голода 1930-ых численность увеличилась в 4-5 раз на сегодня (в зависимости от оценок жертв голода)

вообще говорить о процентах каждой гаплогруппы по отношению ко всей популяции без точных репрезентативных данных и соотношения родов к общему количеству народа не корректно. в частности по казахам тут много процентов гаплогрупп, хотя данные по количеству того или иного рода последним записал еще м.тынышпаев еще до голода, ВОВ и урбанизации и роста численности казахов на юге По казахам у нас выборка смещенная, К примеру слишком много кожа, тогда как они в процентах не так многочислены

Да, ногайцы (ру ногай-казак) размножились за век от 127 человек до боее чем 10 000 человек

Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского??? Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов". Абсолютно не верно

Сомневаюсь,что все кыргызские рода(не путать с племенами) были протестированы..А это значит,что говорить о 50-55 % на основании только прошедших тест кыргызских родов - рановато..Так ведь получается? Сначало думали что R1a у большинства кыргызов, теперь она составляет лишь около половины, дальше может оказаться еще меньше. "Чистых" народов не бывает. Наверное R1a - это видимо потомки древних киргизов а остальные уже поздние вхожденцы в кыргызский народ Большинство это 60 %, а теперь чуть меньше оказалось.

Понятно..В таком случае можно утверждать,что homo sapiens был кыргызом на основании того,что кыргызы относятся к роду людей.. Хороший рефрейминг, вспомнился анекдот: - Дедушка, дедушка, а правда, что люди произошли от обезьян? - спрашивает внук. - Да, внучок, -отвечает дед - Как же так, дедушка, ты же говорил, что все люди происходят от нас (евреев, казахов, кыргызов, русских - добавлять по вкусу) и наш народ самый древний. - Это правда внучок, От нашего народа произошли обезьяны, - ответил дед.

Сомневаюсь,что все кыргызские рода(не путать с племенами) были протестированы..А это значит,что говорить о 50-55 % на основании только прошедших тест кыргызских родов - рановато..Так ведь получается? Не все, Более того европейцы не записывают рода и это минус для них. но после Уэллса было еще много исследований и примерно можно говорить о таком проценте.

Нет. Традиционно. За сто лет увеличиться в пять раз это не проблема для людей.

Так значит заявление Элбаши - "«Казахское ханство является законным наследником государств саков, гуннов, усуней, а также Великого Тюркского каганата, Дешт-и-Кипчака и Золотой Орды», - вышло из под пера К.Тауасарулы?А что тут фольк-хисторически? по моему обычная идеология опирающаяся на академические исследования, но никак не фольк-хистори Про "идеологию" уже интересно. Можно ссылку ? М.б. свою на таких примерах замутим Ссылку на что именно?

полагаю,что 45-50% это новые данные!? Значит данные Wells-а о 63 % старые? Здесь тоже пишется о 63 % : http://haplogroup.narod.ru/r1a.html Это данные 2001 года, когда данных было мало и они были нерепрезентативны. К примеру у казахов были взяты найманы и албаны в 2001 году и считали что все казахи такие.