asan-kaygy

Алматы видит лишь то что хочет видеть. Он в глаза не видит что у меня статьи есть и по истории. О чем это говорит, видимо о его "семантической дислексии"

:-) Рахмет

Прям глаза мне открыли :-) П.С. Знаю все это, просто я сам начинаю его троллить, если он в н-ный раз начинает говорить о манчжурском кластере. После этого люди понимаю кто такой Писмейкер

Фольк, любитель, журналист - Алматы более ни на что не способен, чем просто клеить ярлыки, предложил ему почитать мои статьи и покритиковать, но видимо с его гипотетической сенильной деменцией сконцентрироваться на чем то более крупном чем Дулаты-Дуглаты он не способен

Кто вы такой чтобы судить где фольк а где нет.По моему вы обычный аноним с низкими когнитивными способностями, космическим эго. Можете сколько угодно на одном месте с этим тезисом стоять, но от этого ничего не изменится и когда статью про Дулатов-Дуглатов я напишу вам ничего не останется как только дальше анонимно ругаться на форуме. П.С. Спасибо что мотивировали сосредоточить свои усилия на статье по Дулатам. С сентября сяду за нее.

Анонимы стали профессиональными историками? Вам это никогда не светит.

Я про это статью еще не написал, вы те 109 хотябы две три осильте, или вас помимо дуглатов-дулатов ничего не интересует?

Пипец, я ему одно а он опять об стенку бьется. Любая парадигмарная наука делается посредством статей, об это любой вам социолог науки или науковед скажет, только там где нет конкуренции или слабое поле монограии что-то решают. Плюс сейчас любая статья с импакт-фактором важнее десятка монографий. А насчет аргументов ад хоминем (журналист и политолог), вы можете любой анонимный бред писать от этого ничего с меня не убедет. Повышайте свою самооценку, ведь вам в жизни не светит написать хоть одну нормальную историческую статью, поэтому и сидите анонимно здесь.

Если этот идиот меня бы игнорил, я бы на него обращал внимание, но так этот тролль бегает с ДНк в ней не разбираясь и вообще глух к аргументам разума. П.С. Я как раз таки думаю что Писмэйкер из категории "умом тронутых националистов"

:-)

У меня в Алматы куча оппонентов, как минимум 4 я очень жестко рецензиями задел. Некоторых по несколько раз. Да и по мелочи критика была. Критика в науке нужна, я сам на нее не обижаюсь, это норма в науке. Алматы явно из числа пострадавших или из лагеря сочуствующих Алматинской школы медиевистики, которая Юдина в свое время выгнала из Института в 1970 и его фамилию последней поставила в МИКХ, хтя тот сделал самый большой объем работы.

Тоже вариант, я спокойно мог задесь этого анонима в одной из статей, а без критики чужих взглядов история не развивается и он тут под маской анонима беснуется.

Смотрите мой индекс цитирования, если вы до этого не знали что у меня есть статьи по истории, то и ваше мнение ничего не стоит. Квалификации у вас не хватит чтобы хоть как то покритиковать что-то из научных статей. Так что оставайтесь анонимом.

Назовите хотя бы одну вашу работу, прежде чем вообще судить о историках. Отзеркаливаю вам ваше же предложение Я ни одной вашей работы не видел.

вот ссылка для особо непонятливых https://enu.academia.edu/ZhaxylykSabitov По истории там 109 статей выложил Читайте просвещайтесь, уважаемый тролль :-)

Юдина я безмерно уважаю и ценю, он лучший историк Казахстана 20 века, но и у него есть некоторое количество ошибок. 2. Да вы видимо ничего и не смотрели коли просто так от фонаря все на генетику списываете, посмтрите мои индексы цитирования детальнее и увидете, что там и по истории масса цитирований. По индексу цитирования и количеству статей по Золотой орде и Казахскому ханству у меня большой перевес перед любым казахстанским историком-медиевистом. Так что дальше сидите и Хейтерите, глубокоуважаемый аноним

У вас тока никуда не дошел. У вас явно коло 0

А вы на моей страничке в рубрике история посмотрите. Может много чего нового узнаете, уважаемый аноним

Вы наверное вобще не смотрите что писмейкер писал? Он там оскорблениями так и сыпал.

А если миротворца послушать так 500 лет назад, манчжуры пришли массово казхаам и калмыкам. Бред, он на критику этого бреда не реагирует. Просто тупо повторяет одно и тоже

https://www.yfull.com/tree/C/ Разошлись казахские и тунгусские в период между 3800-14700 лет назад. Калмыкские не делали сильно Биг У, н думаю они будут в одной группе с казахами и с тунгусами разошлись тогда же

Это вы любитель и дилетант. Нифига не написали, а эго космических размеров. Мой индекс цитирования один из самых больших среди историков Казахстана, Когда хоть какую то статью напишите выложьте здесь и все увидят ваш уровень, анонимный "гений"

Нет, если человек не принимая аргументы повторяет все 5-10 раз то он идиот, вы же просто хотите узнать а не делаете как Писмейкер Разница есть, есть западный кластер куда относятся тюркие и монгольские популяции, есть восточная ветвь тунгусо-манчжуры, разделились давно много тысячелетий назад, но для Писмейкера это не важно для него все С2-М48 это манчжуры

1. Ну-ну. Общие слова, ничего конкретного. 2. Если человек 5 раз когда ему объясняешь, чего то не понимает, то его можно характеризировать как человека с довольно низкими когнитивными способностями. Это просто констатация факта П.С. вы согласны с Писмейкером, что окл 35-40 % калмыков это манчжуры?

Нет фактов вот и нечего сказать