asan-kaygy

Для контраста генеалогии все есть у Волкова Волков Владимир Геннадьевич ВСЕ ЛИ РЮРИКОВИЧИ ПРОИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО ПРЕДКА? Происхождение Рюрика и Гедимина в свете последних генетических исследований.http://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.htmhttp://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.pdf

http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/ Посмотрите как забалтывает и главное никаких генеалогий не приводит в отличии от Волкова

Изучайте глубже, лучше конечно на своем примере, сами протестируйтесь так легче будет

Что там гладкого я не понимаю, Наоборот куча данных летит в корзину так как они кластер не образуют. Клесов еще палиндромные маркеры считают, а это большая ошибка ее аспиранты не допускают

И сравните к примеру с современными подсчетами на СНП-маркерах

Дойдите и проверьте

http://админ.татаровед.рф/uploads/libraries/original/bdd9905e25f12b18e0cb758ce79847e1be203104.pdf?1517397262

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/frametext.htm

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved2.htm

Вот популяционные генетики к примеру строят филогению, и только увидев кластеры с модальными гаплотипами считают возраста

Методики его устарели, он не сортирует гаплотипы а считает скопом из-за этого множество ошибок

https://link.springer.com/article/10.1007/s00414-017-1550-5 A comprehensive Y-STR portrait of Yousafzai’s population

Вот генетика рюриковичей, Волков хорошо провел исследование и доказал норманское происхождение Рюриковичей, а Клесов не имея никаких исследований в данной области сочинил их "славянство"

Не верьте на слово а просто проверяйте и увидите что у Клесова на порядок выше количество ляпов и ошибок

Не существует такого понятия кто выше по гаплотипу.

2. Википедия не источник исторический, надите мне хотя бы один источник где они были в тюркском каганате. 3. Вы сказали что уйсуны были как казахи, я показал что это не так, там монголоидности было очень мало, а у казахов ее 70 %, так что ваш тезис о том что усуни были как казахи по антропологии не верен 4. Вы с точки зрения генетики бред пишите по С и старкластеру. Промежуток между старкластером и С звучит бредово, есть субклады и их называть надо, вы же тут просто гадаете боясь ошибиться,

Я писал в статье, что Рашид ад-Дин всех эмиров записал в тысячники, почитайте Муизз ал Ансаб, там есть четкая градация эмирства и Байку там не тысячник. Эмир, бек нойон это все переводы одного статуса из разных языков. Дулат по шежире антропоним, Катаган происходит тоже от имени брата Бодончара, по Жалаирам немного другая история. Насчет ненастоящих, это просто фантазии, так как нет четкого источника с тем, что Катаган это сын Майкы или др. Поэтому логично предположить что это сохранившийся геноним

Не надо мне ваши пустые теории пихать, вы уверовали что усунь и наши старкластеры уйсуны одно и тоже, но усуни ушли в пятом веке на ПАмир и пропали, а наши уйсуны пришли с монголии в 13 веке, так что не надо строить замки на песке, так как простая логика показывает шаткую основу для таких логических построений

1. Только не надо включать его пластинку что ДНК-геналогия это химическая кинетика 2. Не особо разбирается иначе таких больших ляпов не делал бы. Определение субкладов сделано на основе научных статей 3. По СТР генетики всегда сначала проверяют это один кластер или несколько и потом только считают возраст, а Клесов сразу считает возраст и поэтому у него получаются такие ошибки

1. Он не преподает в США. Он был приглашенным профессором а это не равно постоянному профессору 2. У Клесова главная ошибка игнорирование субкладов и он получает фантомные возрасты, как было по кыргызам, у которых две ветви которые разощлись 4000 лет назад, а по его данным возраст ветки 1800 лет

бред вы пишите насчет наставничества, и если это вам не надо, то не пишите этот бред

Это Клесовские мантры. Сейчас уже все считают по другому, на основе СНП-маркеров или в том случае когда уверены что гаплотипы из одного субклада. А то получится как у Клесова, которые путая два разных субклада в итоге давал неверный возраст ветви, которая на самом деле состоит из двух ветвей

А зачем вы пишите чепуху? Оно вам надо?

я же написал гомоплазия может быть

Не просто проза, а проза от выдающегося анонимного прозаика