asan-kaygy

Пишите статью про это. Опечатки обычное дело для тех времен. И даже для нынешних.

1. Аутосомы историкам ничего не дают. Это просто развлечение но не информативно для науки, в отличии от У-хромосомы, где даже один образец полного сиквенса много нового дает. Вы не разбираетесь в генетике поэтому для вас что аутосомы что митохондриальное ДНК что Биг У700 одно и тоже "генетика" 2. Есть корреляция между достатком и интересом к личной генетике. Безусловно это интересно для тех кто уже ушел с нижних уровней пирамиды Маслоу. Те же Монголы из Внутренней Монголии в китайских лабораториях хорошо тестируются гораздо больше, чем монголы из Монголии. 3. Если бы были, люди про это сказали бы 4. Там не одна бабка сказала, а много людей.

Это многое меняет. Они не могут перепроверить данные, сделать скрининг и проверить свои гипотезы. В итоге очень ограничены методолгически. Если бы был бы скрининг монголов то кластеры бы выделились, а так как полных сиквенсов монголов почти нет то и выводы весьма ограниченные

+100500

Нет у нас одинакового понимания и понимания у вас то же нет так как вы темой не занимаетесь. Максимум чужие пересказы делать можете и то выборочно. Те же китайцы нирунов вписали в статью с генеалогией

1. Аутосомы это не У-хромосома, и она толком ничего не показывает. Спросите любого аутосомщика, насколько точны их калькуляторы 2. Ваша схема что дескать монголы и так свое происхождение знают поэтому не тестируются это просто фантазия. 3. Я говорил с многими там, они про эти гранты ничего не говорили. Все платно учаться 4. Не абсолютизируйте одни данные. Я изначально говорил по зарплатам. Они там не большие.

Усложнение у вас. Целая мифология на одной фразе

Литературные данные это не личные данные. Они ссылаются на мои данные по каракалпакам и Даянханидам, но это не означает что это их данные, собранные ими. Пересказывать чужие данные это не равно тому чтобы иметь собственные

Вы видимо таблиц не понимаете По таблице все эти данные взяты китайцами из другой статьи А именно Di Cristofaro, J., Pennarun, E., Mazieres, S., Myres, N.M., Lin, A.A., Temori, S.A. et al. Afghan Hindu Kush: where Eurasian sub-continent gene flows converge. PloS one. 8, e76748 (2013)

Еще раз скажу, вы разницу между СТр и СНП маркерами не знаете. И не знаете откуда пошло все это название И гипотеза китайцев о том что некий СНП равен старкластеру это только их личное мнение и гипотеза.

Бритва Оккама здесь на его стороне. Барак казанский слишком невероятная версия

Юсуповы-Эльстон емнип были Юсуповыми по женской линии

Кстати вот рисунок 2 из статьи китайцев https://radikal.host/i/FpWl9X

1. Вы видимо разницы по аутосомам и у-хромосоме совсем не понимаете 2. Ничего не пытаюсь доказать. Иностранные ВУЗы это не свои. Плюс в сотню иностранных попасть нужно очень сильным школьником быть. Таких менее 1 % в любой стране. Средний доход это не зарплата.

Не впереди всех. Впереди всех европейцы и евреи

+100500

Это не занудство а полное цитирование ваших слов

Еще раз вы явно не понимаете разницу СТр и СНП маркеров и статью плохо читали, в статье нирунские рода есть. Плюс про свои фантазии 600 года уже молчите. Потому что палеоДНК ваши фантазии не поддерживает

Lapsus kalami обычное дело для первоисточников. Не надо верить в 100 % отсутствие ошибок в источниках

Суюнбике не дочь, а племянница, дочка его соперника Юсупа

ошибки всегда могут быть в источниках

Вариант с ошибкой более предпочтительный. Ляпсус калами обычное дело для рукописей

1. Ошибок описок всегда хватало. 2. Барака Казанского не существовало. Притягивать за уши Ташкентского Барака не стоит.

Ваши слова: "Как вы прокоментируете одинаковые гены у аваров с гүнами и хүннү".

Вы понятия не имеете что такое старкластер, в чем отличия СТР и СНП маркеров и просто несете дичь. Как и про плаеоДНК старкластера на территории Казахстана в 6-7 веках