asan-kaygy

Взял ДНК у двух саниязов

Если бы разбирались в теме поняли бы что он ошибается

Видимо вы тут опять все путаете. Анализ аутосом и У-хромосомы

Вот и их цитируйте когда пишите про спекуляции а не меня

Конкретизируйте и цитируйте их сообщения когда их в чем то обвиняете. Иначе это смотрится как ответ на мой пост П.С. Если вы в генетике не разбираетесь не пишите про это.

Только вот они с полиморфизмом У-хромосомы не связаны в той мере что описываете вы. Так что прекращайте бред про это писать

нет

Вы рассуждаете на уровне песочницы. Ваша предыдущая ошибка насчет на-дене показывает что любой тезис из ваших уст это слова человека который нек разбирается в генетику поэтому большая просьба на эту тему ничего не пишите РП.С. слова про спекуляции о гаплогруппе С2 это мне адресовано?

Свежо предание. Просто у вас комплексы на пустом месте, вызванные не пониманием и отождествлением гаплогруппы и языка и этнической принадлежности

"О май гад", ну что за бред вы пишите.Индейцы Сев Америки (на-дене) это С2-М217, у австралицев другой субклад С, не С2-М217. Это вообще азы. И вы даже в них путаетесь Причем кыргызские кыпчаки С2-М217 будут гораздо ближе к апачи С2-М217, чем к тому же старкластеру или бурятским С2- М407 Большая просьба хватит писать посты насчет генетики, если не разбираетесь.

То что вам "видно" это всего лишь понимание дилетанта, если бы вы разбирались в теме понимали что "видимая" вам картина мира не так проста, в реальности там все гораздо сложнее и надо все сводитьк простой двухмерной чернобелой картинке. тестируйтесь, узнаете свои результаты и может начнете разбираться а не писать примитивный бред

один палео. И еще много у кыргызских, у башкирских и ногайских с2 в миноре

ваши предположения это воздушные замки с категориями "возможно". Вы совершаете грубейшую ошибку когда язык привязываете к однонуклеотидным заменам в У-хромосоме, а все из-за незнания специфики предмета. Поэтому либо прекращайте писать глупости про генетику, либо тестируйтесь и узнавайте генетику глубже. Так ее познать умозрительно вам не удасться

Никто и не замалчивает, все это опубликовано. И имеющиеся факты противоречат вашим неглубоким тезисам

Здесь вы не особо разбираясь пытаетесь выдумать некие отдельные тюркские и монгольские субклады, хотя такого нет и в помине, более того у ойратов, бурятов и халха-монголов доминируют с определенными не большими пересечениями три разных субклада. Так что не надо искать общемонгольского или общетюркского единства на основе отдельных однонуклеотидных замен. Не там ищите, тем более ищите то в чем не разбираетесь

Вот вы в субкладах не разбираетесь и опять же бред начинаете писать. У кыргызских кыпчаков много С2, но это не тот субклад, который есть во множестве у тюркских народов. П.С. Если не разбираетесь в теме, просто тупо ничего не пишите

Гадание на кофейной гуще приправленное жгучим желанием видеть ту картину миру, которая комфортна не является научным методом. Ваше "думаю" это ненаучная фантазия

Чтобы быть не согласным надо в теме разбираться, вы же еще сами не тестировались, а уже "экспертно заявляете" Сколько у монголов С2 в среднем по популяции? Уверен что у апачи и навахо С2 раза в два больше чем у казахов и монголов. Но это не означает что монголы и казахи на самом деле типичные на-дене, потому что ваша логика просто не учитывает ни субклады ни их возраста ни того что язык и отдельные древнии (возраст емнип не менее 20-30 тысяч лет) однонуклеотидные замены никак не связаны

К сожалению за гримом не слежу, какой у вас номер кита?

+100

в мелких частотах

C1

1. Умилительный бред, понятный только вам. Вы с Балановскими не знакомы, так что свой бред. комплексы и желания им не приписывайте

Ваши отсылки ко мне никакого отношения к вашему тезисному бреду не имеют

+100