asan-kaygy

И в чем моя политика (или интерес в политике) заключается?

Так, вы где тут видите противоречие. география большая, но реальных соперников мало очень. Можно лишь Калку назвать стоящим испытанием.

Вы опять про свой комплексный метод. Скажу вам по секрету, что главным методом в истории является не ваш географический детерминизм, а работа с источниками и критическое источниковедение (там как раз и логика есть) А цифры рисованные с потолка "это не наш метод"

Какая слепая вера, любой источник критически проверяется, проходя несколько ступеней критики, нет тут никакой слепой веры.

http://ifolder.ru/17026795

А разве потери детерминированы количеством "шагов"? Армия это не льдина тающая под напором солнца. А фантазировать насчет потерь можно сколько угодно, но это все будет методологически неверно.

В.П. Костюков. Иранский поход Хулагу: предыстория http://www.tataroved.ru/institut/cizc/sb/2/ Если нет второго номера, то в интеренете где-то залит он

Кажеться это один из выпусков Золотоордынской Цивилизации, сейчас поищу.

Отвечаю по вопросу: все это вполне могли сделать два тумена монгольских войск, в первоисточниках других цифр нет и цифры по отряду Джебе не встречают критических замечаний.

Я просто первоисточник про засаду не помню, напомните его, пожалуйста.

Канглов то откуда взяли? И откуда известно что башкиры устроили засаду? Вроде же булгары сами. Судя по Юань-Ши поражение это не было столь существенным Субэдэй после этого еще много что сделал. П.С. Напомните первоисточник по засаде, откуда данные?

Почитайте Костюкова и его версию того где были джучидские царевичи и как они пришли в Иран. По его версии они с Кит-Букой были в иране уже до Хулагу, когда тот стоял не переходя реку, в то время как Бату и Менгу улаживали последния разногласия по походу.

То есть не от главной жены? По Муиззу Чингиз-хан установил для Кулкана степень (мартэбэ) как и первым четырем от Борте. Что значит это трудно догадываться, но скорее всего выделил улус как и 4-ым первым. Другие дети по статусу явно не дотягивали до первой пятерки, про них есть только косвенные упоминания без подробностей.

В общем это одна из важных работ по дДНК, она конечно не Сванте Паабо, но квалификация у нее высокая, к тому же надо учесть, что у биологов всегда работают коммандами Она стоит на первом месте так как внесла больший вклад чем остальные, но ее вклад в статью мог быть и 25-40 %. Так что тут стоит говорить об авторах. В общем я доверяю этой статье. Фальсифицировать данные им не имеет смысла. У нее еще есть работа 2003 года по хуннскому могильнику Эгин-гол. Там данные "не особо гладкие" (разные гаплогруппы и гаплотипы): Christine Keyser-Tracqui, Eric Crubezy, and Bertrand Ludes. Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia // Am. J. Hum. Genet. 73:247-260, 2003.

Вот ссылка на электронную версию в пдф

У меня нет сканов. Ссылка была дана выше

Есть еще статья Буказе на английском но там нет гаплотипов, зато есть успешное СНИПирование.

Статья fulltext.pdf

Там лежат прямые предки по мужской линии большой части алтайцев, киргиз, хакасов. У меня там отличие от них тоже минимальные. Жалко себе аутосомы не делал, так бы и по аутосомам сравнил бы. Статью прикрепил. На русском такие важные темы не печатаются, только на английском.

Кто нибудь знаком сдиссертацией Монгуш Марины Васильевны о тувинцах? http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/65417.html

Ну а зачем меня цитируете?

C учетом отсутсвия каких либо подробностей это будет больше похоже на гадание на кофейной гуще. По логике можно отождествить с Тауке, но вот это всего лишь гадание. СИМХО: Казак-хан это не имя а просто название казахский хан.

Читал на одном из форумов: Шукеев, Калмырзаев,Карбузов,Кожамжаров,Байгельды-подрод Шымыр(Шокай, Бестерек), Мами, Кулибаев - подрод Жаныс, А.Мусабеков - Ботбай, Турисбеков -Сикым. За правдивость не ручаюсь, "за что купил за то и продаю".

Дулат вроде называли.

Кто нибудь может ответить на вопрос?