asan-kaygy

Не правда.

Посещение Родства оопасно для умственного здоровья.

Он чагатай-караунас был.

1. Да, вот только они известны только вам. 2. И что же за источники вы использовали, китайские документы, где говорилось о том что ЦИНы пришли заоевывать казахов? Таких документов нет, так что ничего вы не доказали, просто потрепались. Если есть документы предоставьте список.

Факт это то что появляется после критики внешней и внутренней разных источников, у вас же никакой критики источников нет, полное игнорирование источников, одни голословные утверждения без учета первоисточников. В общем антиказахское фольк-хистори. П.С. Предыдущий тезис о том, что Россия спасла казахов от цинов, вы так же не доказали

Они имеют отношение к методологии истории. Почитатйе их, может узнаете что такое факт, а то употребляете это слово направо и налево а содержание не знаете.

Вот насчет снипов не смотрел статью, наверняка должны появиться СНИПы для разделения 19 и 22-24

По идее да, 19 кажется не только у кипчаков встречается, но и у других народов азии, но у казахских кипчаков характерная особенность.

Уже писалось что 390 маркер является определяющим. 19 это кипчаки, 22-24 европейцы и анатолийцы

Почитайте классическую книгу по методологии истории Ланглуа и Сеньобоса, потом уже оперируйте такими категориями как факт.

Пословица это не первоисточник и не метод, можете дальше сыпать своими пословицами, за неимением исторических фактов, потверждающих вашу точку зрения.

Я так понимаю в добавок к казахской фольк-хистори, которая безусловно существует, на форуме пробивает ростки анти-казахское фольк-хистори.

1. Не факт что это башкирские кипчаки, но то что родственники казахским кипчакам факт 2. 400-800 лет я думаю между вами, точнее сказать не могу по башкирам только 10 маркеров.

Это данные соавторов статьи. Хуснутдиновой и других.

То что сарматы G1 далеко не факт, так как их останков никто не тестировал.

Не знаю

Да.

Тимур то говорил как минимум на тюркском, причем относился он судя по всему к караунасам-чагатайцам. Они как этническая система воевала и противостояла могулдам-джете.

Когда планиурется издание армянских источников.

Объединил темы про ДНК-генеалогию Объединил темы про 3 том Сборника материалов по Золотой Орде в

Объединил фольк-хисторические темы в Литературе в одну.

Объединил темы Маньчжурские кыргызы и фуюйские киргизы/кыргызы

Разъединил тему Фольк-хистори в Казахстане и книгу Масанова, ерофеевой. П.С. Тему урянхайца о фольк-хистори присоединил к теме Фольк-хистори П.С.С. Как я знаю Ерофеева очень негативно относиться к выкладыванию ее трудов в сеть.

По информации, полученной от В. Харькова и озвученной на форуме: «Хочу отметить, что разные коллективы авторов часто используют разные номенклатуры для обозначения одних и тех же аллелей по некоторым YSTR. DYS389 - это самый противный из всех, т.к. в мировом научном сообществе нет единства во мнениях относительно учета его размеров. 1. структура 389I такова [TCTG]3[TCTA]n. И разные авторы либо учитывают, либо не учитывают эти [TCTG]3. Это вносит существенную путаницу. Так что генотип 13-29 это то, же самое что 10-16, он же 10-29, он же 13-16»

2. Если я критикую вас и ваш метод, это же не значит что я насмехаюсь над своим языком. 3. Ну вы и слишком не транслируйте одну фразу на весь подход Лингвофричество это использование слов родного языка современного периода для доказательства родства с каким то древним субъектом истории. Вон пример Этрусков и русских и многое другое показатель лингвофричества, то что вы написали это чистое лингвофричество Об остальном уже выссказывался.