asan-kaygy

Моя позиция, мы не знаем, потому что нет первоисточников и второе нельзя всех кочевников Евразии скифами-саками называть В источниках все по другому

1. Про язык андроновцев, аргипеев, аримаспов, исседонов и других мы вообще ничего не знаем и не надо фантазировать каким он был. Нет первоисточников. 2. Смена языка и прямая мужская линия не совпадают даже по примерам в истории. Монолдор по прямой мужской линии потомки монголов нирунов, а сейчас говорят на кыргызском, некоторые на русском. На каком говорили их предки по прямой мужской линии до 8 века не понятно

Тут скорее методологическая поправка, исторический субклад малого возраста, четко аффилированный с родоплеменной группой из первоисточника это гораздо большее основание чем приписывание всей огромной гаплогруппе, которая возникла в дописьменные времена какому либо языку. П.С. Кем же были носители старкластера (предки Маалиха) в 7 веке до событий описанных в ССМ и какой язык для Маалиха родной этого мы не знаем. Исторические субклады не надо подменять гаплогруппами

Без субкладов это пустая информация, но вы явно там в субкладах копаться не будете

1. Да 2. Тама

Вот хазарейцы легко сменили язык, сохранив генетику. Или же слуга Маалих, прародитель старкластера, был не понятно кто (род баяут), но его генетика сохранилась.

Посмотрите на финно-угров России, сколько из них помнят свой язык? Социальные изменения не затрагивают генетику и не надо приклеивать одно к другому.

Но мы же на нем сейчас пишем, это зафиксировано. И это показывает что у языка и У-хромосомы природы разные. Язык легко заимствуется, У-хромосому нельзя заимствовать

Язык тех мы не знаем и гадать не стоит без научных данных

можно более локально. Кочевники Алтая 5 века до н.э., кочевники Минусинской котловины 10 века до н.э. и т.д. Скифы это миф. Генетики его уже на части разобрали

Вот мы сейчас на русском переписываемся это же не значит что наши отцы русские. Так что не путайте биологическое и социальное

кочевники с привязкой к географии

Тут не надо язык и гаплогруппу не надо связывать. Это из разных опер.

Употребление термина скифы для населения от Тувы до Дуная это наследие советских мифов. Не повторяйте чужие мифы

Язык передается социально, у хромосома биологически нельзя одно к другому приравнивать

1. Генетика этого не подтверждает 2. Те кого мы в советское время называли скифами это конгломерат разных народов. На Алтае, в центральном Казахстане скифов по источникам не было. Это уже археологи всех со звериным стилем в скифы записали

вероятность гомоплазии всегда высока особенно между близкими субкладами и при малом количестве СТР

Интересное издание Покупать надо. по крайней мере специалистам

Сопоставимо с казахами и хазарейцами

Сложный вопрос. Вторая по встречаемости гаплогруппа. От 15 до 35 % разные выборки емнип показывают

С Минусинской котловиной и Тувой больше совпало

Волков хороши специалист но статья жестко устарела. СНП уже открыты, во время написания статьи такого не было

1. Там писали про китайских монголов, 2. Ошибок в статье масса. Это не научная статья

СТР-ы могут из-за гомоплазии быть не верны. СНП более точны

это STR а не SNP