Перейти к содержанию

eleri

Пользователи
  • Постов

    703
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Весь контент eleri

  1. Гумилев сам не заметил, что стал мыслить как те тюрки о которых он писал. На самом деле я всегда говорил, что концепция пассионарности Гумилева очень похожа на концепцию кут'а у тюрков. Пока есть кут - есть удача и эл. Нет кут'а - нет всего остального. А так, чтобы стать популярным историком, нужно быть хорошим писателем (кем Гумилев и был) потому что история и есть нарратив - то есть рассказ. Популярен тот кто умеет интереснее рассказывать рассказы о прошлом
  2. чтобы выйти из этой темы отшучусь: "Бысмылда" воскликнул тенгрианец испугавшись албарсты. Немного подумав добавил - "да, крайнюю плоть отрезанную муллой уже не вернуть..." все смешалось, что в этом плохого?
  3. Ничего себе. что есть рейс из Алматы в Кабул? Сейчас есть он? Можно ли узнать цену билета туда и обратно, хотя бы в старых ценах или сайт ихний Спасибо за информацию. Алкыш бауырым
  4. Совсем не в тему, но все же. Хотелось бы узнать каким путем вы едете в Афганистан? Будете ли там еще? Можно ли через ваши каналы передать пару ящиков книг тамошним киргизам? Дело в том, что пропускной пункт только через Ишкамиш, а это очень трудно, но в Кабуле есть два депутата Лойя Джирги от киргизов. С нас тешкиля Кстати возможно (если политсистема осталась прежней) есть и казахи депутаты верхней Лойя Джирги. Так и можно и казахов встретить наверное, если от 1200 киргизов два депутата. к сожалению последний киргизский хан умер недавно. так мы лишились хана
  5. Есть другой также вариант Малый хадж придумали суфии из накшбандийя и ясави, чтобы шли к могилам Ходжи Ахмета и Бахауддина в Бухаре, так как малые хаджи были и до САДУМа
  6. так я и написал вроде что боятся не стоит. ваххабитом клеймят менты мусульман с коих хотят наварится. "ваххабитская угроза" нужна ментам и политикам насчет Абу Ханифы подробнее не знаю, но есть его слова, чем он аргументировал не понятно, может только силой своего авторитета что касается так называемого "малого хаджа" - у нас это была гора Сулейман-тоо в Оше (тоже три раза), то многие склоняются к версии, что малый хадж придумали КГБ или по крайней мере САДУМ, чтобы не выпускать мусульман из СССР
  7. Как-то писал по переписке, менять под эту тему лень, но все же возможно в тему
  8. eleri

    Кыргызы

    Аша чаап кетти го. Мне кажется слишком много 40 бала, 40 детей 1. Ата 2. Бала 3. Небере 4. Чөбөрө ...5. Чебере 6. Чыбыра 7. Кыбыра 8. Кыймылда 9. Кыңылда 10. Кылтыңда 11. Кымында 12. Кымылда 13. Кылгылда 14.Тыбыра 15. Тырсылда 16. Торсоңдо 17. Тарсылда 18. Жымыңда 19.Жылмыңда 20. Жылтылда 21.Чороңдо 22. Чорбоңдо 23. Борсоңдо 24. Борсулда 25. Торсолдо 26. Корсоңдо 27. Арбаңда 28. Арсаңда 29. Эрбеңде 30. Элтеңде 31.Сертеңде 32. Сербеңде 33. Дердеңде 34. Өркөн 35. Өнүккөн 36.Өскөн 37. Өмүр 38. Карсылда 39. Жаркылда 40. Жарбан 40 ата, 40 отцов 1.Бала 2.Ата 3.Чоң ата 4.Баба ...5.Жете 6. Жото 7.Зимин 8.Кубарың 9.Наркың 10.Задин 11.Зилин 12.Тегин 13.Кубат 14.Таяныч 15.Медет 16.Урук 17.Уруу 18.Оң канат 19.Өзөк 20. Өбөк 21. Жөлөк 22. Асаба 23.Ураан 24.Улут 25.Ууз 26.Уютку 27.Уюл 28.Түймө 29.Туюк 30.Куюн 31.Саадак 32.Саатоочу 33.Устун 34.Түркүк 35.Уюк 36.Турпан 37. Курган 38. Урпак 39. Собол 40.Маңыз По: Асыкбек мырза Оморов, ''АТА БАБАЛАРДЫН ЫСЫМЫ'' Бишкек -2010 китеп/ Нурганыш Асанова
  9. eleri

    Кыргызы

    Да не смог найти в прошлый раз ту тему. Только сегодня додумался запустить поиск. Лето Тут проблема в том, что насколько я знаю родоплеменные тамги не меняются. Меняются личные тамги от отца к сыну. (опять таки насколько я понял) Поэтому ваше утверждение: "Учитывая правило, по которому вновь образованные роды-племена получали новую тамгу путем прибавления к "отцовской" дополнительных знаков", - требует доказательств. У тех же Кукиных (если вы опирались на тот классический пример) остался родовой знак - лапа филина, менялись личные знаки, становившиеся семейными Я же ввожу понятие элтамга, потому что одинаковые отростки существуют у разных лиц, судя по кемским надписям, и отростки эти ограничены вокруг одной (как я написал) основной тамги... и то это очень натянуто У вас идут геометрические схожести, но не системные. Кроме наглядной схожести нужно что-то предложить еще
  10. eleri

    Кыргызы

    Тамги. Чтение
  11. Бремя белых Несите бремя белых, - И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покоренным Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть к чертям. Несите бремя белых, - Восставьте мир войной, Насытьте самый голод, Покончите с чумой, Когда ж стремлений ваших Приблизится конец, Ваш тяжкий труд разрушит Лентяй или глупец. Несите бремя белых, Пожните все плоды: Брань тех, кому взрастили Вы пышные сады, И злобу тех, которых (Так медленно, увы) С таким терпеньем к свету Из тьмы тащили вы… Р. Киплинг. Бремя белых
  12. Возможно упоминание об охоте в преданиях о происхождении больше связано с некой сакральностью самой охоты? Возможно намекает на некий статус - общественный или человеческий. Скажем охотник - значит умнее, сильнее других кочевников Например предание о происхождении племени бугу также связано с охотой и с оленем. Племя бугу не может быть названо некочевым. Скорее всего аргументы с охотой или с оленем становятся уязвимыми как раз таки из-за примера с племенем бугу Возможно просто эстетически лучше рассказывать "пошел на охоту и нашел ребенка", чем "пас баранов и встретил красавицу" Тюрки и монголы братья в своем кочевом происхождении, а не по языку. Я за кочевое происхождение монголов еще и поэтому
  13. eleri

    Племя Бугу

    Сезон купания открыт. Бугу самое глупое племя из огузов, потому что не ушло на Средиземноморье с ними и самое умное - из киргизов, потому что живет на Иссык-Куле
  14. eleri

    Кыргызы

    И то и другое хорошее
  15. eleri

    Хакасы

    Алкыш за обстоятельные ответы. понятно ментовской проект а так конечно научный поиск сам по себе интересен и может вести к неожиданным результатам у нас есть те кто гордится некоторыми генами тем же R1a, не знаю почему
  16. eleri

    Хакасы

    Кстати давно хотел спросить - каковы цели ДНК, РНК проектов? Мне показалось что это очень хорошо раскрученный коммерческий проект. Для истории он бесполезен, может для какой либо нацистской идеологии только. Схожесть эта была также на основе антропологических измерений. Скажем по Дебецу когда он мерил черепа у киргизов (Тениртоо и Кема) выходил тот же памиро-алайский тип, что мы видим и на основе этих проектов. Хорошо - дальше что? Зачем нужно гордиться тем что у тебя 50% R1a я ни..уя не понимаю
  17. eleri

    Кыргызы

    Кыргыздардын Теңиртоону ээлеп калганы
  18. eleri

    Кыргызы

    Не знал куда влепить свои каракули, влепил сюда. Вот я подумал, а не хватает ли этому форуму раздела типа "Смысл истории" или "Теория истории", методы, методология.
  19. eleri

    Кыргызы

    История предубеждений или история и предубеждения Зеленый лес не горит Предубеждения и стереотипы направленные против «чужой группы» являются одними из важнейших источников подпитки различных межгрупповых конфликтов, включая этнические. Современное общество в основном предлагают такие «меры противовеса» как поликультурное воспитание, толерантность, гражданскую идентичность и т.п. – убеждение против предубеждений. В таких случаях непосредственно сами предубеждения и стереотипы, которые формируются на физиологическом нейронном уровне остаются без внимания. Для борьбы с ними предлагается изменить написание официальных историй, которые формирует наиболее авторитетную почву для формирования не только предубеждений и стереотипов, но вполне могут служить для укрепления образа врага по отношению к чужой группе Отношения между этническими группами в нашей стране становятся важным предметом обсуждения в обществе. Дважды повторившиеся события в Оше и прилегающих к нему районах, а также некоторые другие инциденты ставят вопросы о будущем межэтнических отношений в Киргизии. Можно конечно же следуя официальным версиям, попытаться говорить о неких третьих силах, происках свергнутого правителя и т.п., однако, необходимо помнить, что «зеленый лес не горит» и вряд ли пожар такого масштаба мог быть вызван случайной искрой или намеренным поджогом. Один из самых распространенных выходов предлагаемых в решении этнических конфликтов, который сегодня предлагают многие эксперты, – это развитие гражданской идентичности – с тем чтобы все граждане Киргизии называли себя «кыргызстанцами» и стали единой нацией. Однако, нация – это идея, а не фактическое состояние. Как и любая другая идея она будет работать только в том случае, если будет поддержана самими людьми или по крайней мере не будет подвергнута сомнению со стороны так называемого титульного населения [1] или этнических меньшинств. Даже если изменится терминология и все будут считаться «кыргызстанцами», то в рамках новой терминологии придется решать межэтнические проблемы внутри кыргызстанской нации. Таким образом, полагать что гражданская идентичность решит проблемы межэтнические – это наивность, думать что нации будут существовать как данность – это утопизм. При решении этнических конфликтов в основном преобладают косвенные решения и предложения, которые хотелось бы назвать «мерами противовеса». Предполагается воспитание гражданской идентичности, толерантности, терпимости, мультикультурности; часто говорят о дружбе народов, о тюркской или мусульманской общности. Такие меры придерживаются принципа – убеждение против предубеждений, но эти меры очень похожи на некое клише, которому все привыкли следовать и которое все стараются поддерживать. Между тем в любом случае остается проблема взаимоотношений между группами, как бы они не назывались, этносами или национальностями, народами или меньшинствами. Непосредственной и прямой проблемой этнических конфликтов являются взаимоотношения между группами людей. К большому сожалению, существует тенденция ухода общества от решения прямых проблем, которые касаются подобных взаимоотношений и в основном предлагаются косвенные, как было отмечено выше. Не последнюю роль в подобных конфликтах играют предубеждения и стереотипы или негативные ассоциации, которые несут и распространяют некоторые представители этнических групп друг против друга. Эту проблему автор считает прямой проблемой в межэтнических и даже межгосударственных взаимоотношениях. Предубеждения и стереотипы по отношению к другим этническим группам формируют образ «другого» или «чужого», который исключается из общечеловеческого, отношение к которому может быть вне рамок морали и человечности. В самом первом приближении «другой» – это человек, не похожий на меня, обладающий иными чертами. И от того, какими чертами – положительными или отрицательными – он наделяется, зависит наше к нему отношение. Предубеждения и стереотипы относятся к ассоциативной памяти, когда упоминание или непосредственный контакт с человеком из другой группы, в конце концов, может вызвать те или иные представления об этой группе. Согласно учениям о физиологии человека, ассоциации прокладывают дорожки на нейронном уровне. Чем больше эти дорожки будут использоваться, тем сильнее будет память об этом предмете. Скорее всего, предубеждения к чужой группе относятся к долговременной памяти. Что касается самой долговременной памяти, то она поддерживается более стабильными и неизменными изменениями в нейронных связях, широко распределенных по всему мозгу [2]. И если люди живут в среде, где предубеждения и стереотипы друг против друга постоянно муссируются, то эти дорожки будут постоянно обновляться. Такие меры как формирование гражданской идентичности, толерантности, терпимости, и другие названные здесь «мерами противовеса», на самом деле не затрагивают те самые нейронные дорожки ассоциативной памяти. При всей своей терпимости и уме, человек, представитель той или иной этнической группы знает предубеждения и стереотипы о другой этнической группе и наоборот. В такой ситуации много ли надо чтобы чья-либо толерантность исчезла после какого-либо неприятного события в своей собственной жизни? Таким образом, главной идеей данной статьи является идея борьбы непосредственно с факторами, влияющими на взаимоотношения различных групп, которые могут дополнять «меры противовеса». В этом случае принцип «убеждение против предубеждений» будет дополняться непосредственно борьбой с самими предубеждениями и стереотипами. Такое решение имеет свои трудности. Предубеждения и стереотипы устно множатся в среде определенной группы и определить их непосредственный источник невозможно. Другое дело, что существуют письменные источники предубеждений, вполне авторитетные и официальные, опора на которые позволяет для носителей негативных ассоциаций получать их поддержку. Такими источниками являются официальные национальные истории, которые являются обязательными предметами в школах и университетах большинства стран мира. История как источник формирования образа врага. С самого момента введения всеобщего образования, история, представленная в школьных учебниках, всегда была источником националистического воспитания. История в настоящем виде не является гуманистическим предметом, так как она единственная из школьных дисциплин оправдывает убийство, совершенное во имя родины не считается преступлением или грехом. Двойственность воспитания связана с заинтересованностью государства в воспитании послушных солдат. В процессе поддержания предубеждений не последнюю роль играет история, или точнее сказать интерпретации истории, представленные официальными национальными историографиями. Предубеждения против другой группы становятся как бы официально подтвержденными через государственные (т.е. как бы заслуживающие доверия) научные институты. Ко всему прочему такая национальная история становится также важнейшим официальным и авторитетным источником исторически подтвержденных прав на землю. Восприятие прошлого зачастую играет важную роль в возникновении предубеждений друг против друга. Как отмечали американские социопсихологии Шибутани и Кван, образ чужой этнической группы в сознании народа определяется, прежде всего характером его собственных исторических взаимоотношений с этой группой. Если между двумя этническими группами складывались отношения сотрудничества и кооперации, данные группы вырабатывали в основном положительную установку друг к другу, предполагающую терпимое отношение к существующим различиям. Совершенно другая картина складывается там, где этнические группы долгое время находились в состоянии конфликта и вражды [3]. Этот труд, переведенный и на русский язык, часто приводится как доказательство исторической составляющей в возникновении предубеждений против чужой группы. Однако здесь хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, почему этнические группы находятся в состоянии долгого конфликта. Возможно само их сосуществование представлено как непрекращающийся конфликт? Если история – это на самом деле всего лишь нарратив, то есть «рассказанная история» или интерпретация событий, то почему бы ее не «рассказать» по-другому и представить события в ином свете, возможно более правильном не только с точки зрения гуманности, но и с точки зрения исторической реальности? После обретения независимости все постсоветские страны стали использовать историю как средство укрепления патриотизма собственных граждан. Практически везде возникает своеобразный местный солипсизм, когда истории так называемых титульных народов [4], ставшие официальными национальными историями, фактически рассматриваются в отрыве от региональных и мировых исторических процессов. Практически все официальные историографии подчинены идеологии и по замыслу властей служат важнейшим орудием насаждения национальной идеологии, патриотизма и воспитания уважения к собственной государственности. Все подобные историографии являются линейными и этноцентричными (сосредоточенными вокруг истории так называемого титульного этноса) по своему построению и содержанию. Построение линейной истории, в которой официальная историография изображает историю так называемых титульных народов как закономерный эволюционный путь к независимости, в которой войны местных правителей преподносятся как народная борьба. В результате подобного обособления эти истории представлены как непрерывная вечная борьба против враждебного окружения. Построение линейной истории основанных на этноцентричной направленности повествования вокруг пути к независимости и государственности так называемых титульных народов. В подобной борьбе в конце концов народ остается в одиночестве, так как события повествуют о тех или иных случаях предательства и коварства соседних народов, которые зачастую становятся также и виновниками временной потери независимости и государственности и других бедствий. Таким образом сами официальные истории, несмотря на провозглашаемые властями принципы дружбы народов фактически являются наиболее важнейшими источниками формирования образа врага. История как источник предубеждений и стереотипов. Историческая наука сама является источником предубеждений и стереотипов. Постмодернистская и постколониальная критика истории отмечает, например, что европейский ориентализм (или востоковедение) не только создал негативный и уничижительный образ Востока, но и стала источником отношения европейцев к Востоку, и такое представление о нем повлияло и на сам Восток, который смотрит на себя глазами Запада [5]. Национальные историографии также содержат множество упрощенных описаний соседних народов. Этот народ был земледелец, другой – кочевник, тот народ занимался торговлей и наживался неправедными способами, другой – занимался разбоем и т.п. Историки также зачастую грешат качественными оценками тех или иных событий, представляя представителей собственной группы в качестве жертв собственной наивности и честности, в то же время осуждая другую группу за их коварство, хитрость и другие негативные качества. Подобное упрощение и наличие качественных характеристик той или иной группы не только ставит под сомнение профессионализм историков, но и становится официальным авторитетным источником формирования предубеждений и негативных ассоциаций якобы подтвержденных всем ходом существования той или иной группы. Таким образом, в данной статье выделены основные проблемы, связанные с формированием негативных ассоциаций по отношению к той или иной группе в письменных источниках, то есть в национальных историографиях. Являясь школьным предметом и источником авторитетного знания, история имеет двойственный характер. Несмотря на провозглашаемую официальную позицию о дружбе между народами, официальная история, в сегодняшней интерпретации, становится одним из разрушителей данной дружбы, когда представленные в ней события в конце концов интерпретируются как борьба против враждебного окружения. Рекомендации.[6] (1) История меняет предмет концентрации. Наиболее радикальным предложением было бы исключение предмета истории из школьной программы либо ее преобразование из орудия идеологии, каковым она сегодня является, в предмет обучающий и познавательный. В этом случае история была бы сконцентрирована на наиболее интересных событиях человеческой истории с возможными выводами в рамках гуманистического, но не идеологического воспитания. История может стать не линейной и этноцентричной, но предметной, где основой обучения будет опять-таки процесс познавания человеческого опыта. Сегодня существует множество тем, разработанных историками, которые могут пригодиться в повседневной жизни: истории ремесел, еды, напитков, железа, пороха, коневодства и т.п. Такой предмет был бы гораздо интереснее и полезнее для детей, чем скучное заучивание многочисленных дат и великих исторических личностей, чье величие базируется на числе убитых ими людей. Историки не только бы не потеряли своей работы, чего они возможно боятся больше всего, но и возможно стали бы любимы учениками, а не наоборот. (2) Национальные историографии меняют свой подход от этноцентричного к региональному. В этом случае возможно формирование новой идентичности, как это делается сегодня в единой Европе. Обязательным условием в данном процессе является изменение исторической терминологии. Название политических и государственных образований в этом случае носят не придуманные в современное время географические или этнические названия, а описываются по названиям династий или правителей, что кстати и было принято в те времена. Региональная военная история будет представляться не как конфликты между народами, а как конфликты между ханами, беками, манапами и другими правителями, которые на самом деле имеют весьма посредственное отношение к самим народам. (3) Национальные историографии отказываются от привычных предубеждений и стереотипов, качественных оценок. В современных историографиях существуют множество стереотипов, которые на самом деле являются исторически неправильными. В описании собственной группы преобладают положительные черты, в то время как в описаниях других народов существуют упрощения, стереотипы, качественные характеристики. Данная проблема может быть решена путем самоконтроля и ответственно самих историков, их профессионализма, и является наиболее легкой в разрешении [1]Между тем недавние события показали, что некоторые представители киргизов не склонны поддерживать идею нации-государства. Сразу же после событий 7 апреля 2010 года в Киргизии прошли племенные и родовые съезды. Идеологической основой для подобных съездов отчасти стала книга Чоюна Өмуралиева – «Кыргызэл. Теңиркут», где на основе вселенских законов фактически предполагается конституционно признать ведущую роль киргизов в управлении государством [2]Подробнее см.: Michael Eysenck (ed). Psychology:An Integrated Approach. Addison Wesley Longman, 1998 [3]Tamotsa Shibutani and Kian M. Kwan. Ethnic stratification: a comparative approach. New York, Macmillan, 1965 [4]Двойственность термина «титульный» влияет на восприятие самого термина и прав, которыми данный термин «наделяет» его носителей, так как может обозначать как название, так и статус, как в прямом так и в переносном смысле [5]Edward W. Said. Orientalism. New York, Vintage Books, 1979 [6]Список идет по степени трудности (невозможности) исполнения
  20. eleri

    Казахи

    Если вы говорите о конструктивизме и о создании наций, что сейчас очень модно, то самая распространенная ошибка тех кто пытается применить данную теорию к ЦА, то это путание нации и этноса (народа в просторечие). Нация(-государство) - это казахстанцы, кыргызстанцы, узбекистанцы и т.п., и за них можно говорить как о конструкте, но уже после развала Союза, но никак не казахи, киргизы, узбеки - это этносы. Даже если они когда-то и были конструктом, но это не дело рук Советов [А ведь спор начался именно с этого] Вы писали: Горе-ученые-коньюктурщики которые всегда готовы браться за модные темы замутили все это толком не разобравшись. Это обычные перевертыши. При союзе были за M-аркса, потом за W-ебера, теперь за Андерсона. (А может таки хорошенько разобравшись, но решив применить это во вред нам?) Просто уважаемый kyrgyzdaar пусть уж я буду мырком, а не воспитанным интеллектуалом (вопрос - кем воспитанным) и буду утверждать, что нет ничего надежнее и долговечнее ВЕЧНОГО БОЖЕСТВЕННОГО ЭЛЯ Жашасын Bengu Tenri El на... Кстати где Сталин, Моде и т.п. и где кыргызэл
  21. Алкыш уважаемый enhd, мне бы такие мозги как у обоих великих монголов форума
  22. eleri

    Племя Бугу

    Пару своих тыйынов. Бугу было "катунским" племенем в эле токуз огуз. После тюргешей и особенно после каганства кемских киргизов мы видим почти повсеместный переворот в элях тюрков, когда к власти приходят рода с "женского" (бывшего катунского) крыла, как носители "кыт/кыб" - благодати от Умай. Даже если Сельчук и от племени Кынык или от Бугу - здесь все равно идет каганство от носителей благодати кыб - то есть кыбчаков
  23. eleri

    Казахи

    Сорри исправил
×
×
  • Создать...