Амыр

То что я не тюрк, знал (род древнеуйгурского происхождения), но что юкагир - даже не снилось!!!

Да, самые наглые. Произносили с пиететом, наверное сами кыпчаки. После появления книги Аджи "Кыпчаки -потрясатели Вселенной", пиетета стало еще больше...

В Москве, в Щепкинском учился, остался. Играет в театре Калягина.

Читал книгу Есенберлина, по книге Аблай женился на джунгарской принцессе и был зятем Галдан-Церена...

Это у Бодрова надо спросить, он же режиссер. Вроде через бедро. А так, как бы с ним какой-то японец справился?

Амаду хорошо сыграл. Все остальное - говно. Не годится никуда. Единственное что понравилось во всем фильме - то как пьяный Есугей боролся с Таргутаем, эта сцена наиболее похожа на правду во всем фильме... :tw2:

Людек такой, дотошный... "Алтаю" попались крайне интересные люди. Думаю, что это был бич какой-то просто, для таких ничего святого нет. Повезло, что деревня видела их отъезд, а то бы всплыл наш "Алтай" где-нибудь в Сростках как неопознанный турист...

Критика невозможна, значит гипотеза - абсолютно верна!!! Кстати, по алтайски - читать - кычырар, писать - бичиир. Значит алтайцы - не тюрки?

Наверное казахская гражданская война произошла, и казахи-монголы победили казахов-кыпчаков... Слышал как то, что среди современных казахов, кыпчаков примерно процентов 30.

Это казахи считают Бейбарса казахом. Но ведь он был родом из Причерноморья (территория современной Украины).

Зачем присоединившиеся первыми кыргызы поднимали столько восстаний? И разве казахи как народ существовали в 13 веке?

К сожалению, время кумыса кончилось, у нас уже зима полным ходом. :kg1: Но все остальное наличествует. Историки вообще особые люди. Как учил нас профессор Модоров, настоящий историк - тот кто творит историю... :tw2:

Спасибо за ссылку. И от казахов есть польза. :kz1:

Вот легенды и гипотезы о происхождении чоросов: Екеев Н.В. "Чоросы - ойротские князья"

К сожалению, уважаемый Мингиян, и современное калмыковедение не отличается особой объективностью. Видимо многовековое противостояние тюркоязычным соседям приучило калмыков отрицать все тюркское, что есть в культуре, языке и мировоззрении, и искать родства у монголоязычных народов. Хотя может, это была идеологическая установка, навязанная "старшим братом"...

Обвиняют же казахи в своих бедах скрытых калмаков и затаившихся алтайцев, почему бы и нам на казахов чего-нибудь не свалить? :oz1:

1. Откуда тогда такая масса артефактов из курганов? Где такое же количество артефактов из колонизированных русскими областей? Откуда взялась Сибирская коллекция Петра 1? Не доверять русским и бугровщикам есть причины, довольно известные "ученые", в ранге академиков и профессоров, в наше дикое время попадались на бугровщичестве... Именно поэтому в последние годы количество раскопок на Алтае минимально. 2-3. Что можно сказать про таких - это иваны, не помнящие родства, обрусевшие манкурты.

Алтай кижи не являются единым по происхождению. Тёёлёсы и тодоши, я думаю, это потомки древних тюрков, и пришли в это время. Даже некоторые роды не являются однородными по происхождению. Взять тех же кыпчаков, подразделение котон кыпчак - это потомки переселенных уйгуров и казахов, которых заселили среди ойротов для занятий земледелием. Несомненно, есть среди алтай кижи и потомки кыргызов-бурутов, и их кыштымов. Самыми поздними переселенцами являются выходцы из Джунгарии. А общность алтай кижи сложилась по политическим причинам. Близость же кыргызов и алтайцев (помню, ошские кыргызы называли меня аркалык кыргызом :kg1: ), думается, связана с совместным проживанием в Кимакском государстве, Могулистане, а затем в Джунгарии.

Вроде как г-н Верхотуров говорит не о маловажности находки. А об общем уровне сибирской археологии, которая только получив современную западную технику, смогла определить, что уже раскапывавшаяся с 1976 года (и не раз, судя по всему), стоянка оказалась целым городом. Что касается Пазырыка - важность представляет не сама находка Пазырыка (это целый комплекс курганов, давно известный местным жителям), а то что раскопали там, это мог сделать любой студент. Пазырык сохранился (до раскопок) именно потому, что данный район был вне зоны русской колонизации и не подвергся ограблению бугровщиков. Причем о наплевательском отношении археологов, копавших Пазырык, говорит то, что были раскопаны большие курганы, а маленькие курганы, где вероятность найти "сенсационные" золотые украшения была меньше, осталась не тронутой (к счастью). То есть этих "ученых" в первую очередь интересует возможность прославиться и обогатиться, но никак не наука.

Да давно пора забанить этого флудера из Баяна... Везде уже достал со своим Чингисханом. Это еще приличное сообщение. Обычно он ограничивается сообщениями такого типа:

Это уж совсем невежественно, волжские калмыки может и осели недавно, но джунгары то города строили издавна. В Казахстане - не только Аблаинкит, а еще Кызыл-Кент, возле Каркаралинска. И как могли забыть столицу Джунгарии - Боро-Талу?

Керей - это не сеок, а "ру". А абак-керей - это вот сеок (суек, если быть точнее).

Болчок и мончок по моему разные слова. Я слышал, что название мончок произошло от женских украшений из бирюзы, надеваемых как большие бусы с нагрудным продолжением, которые называли мончо. Так как бирюза голубого цвета, то и назвали людей кёк мончок. Во всяком случае это не самоназвание.

Ах, Бурул-Токой, легендарная наша утерянная территория. Оказывается есть он в реале (недавно узнал). Среди алтайских иркитов (иргид) есть только сары и кара иркиты, среди сойонов (соён) - ак и кара. А где же родственные нам коболы (ховалыг) и тангды? В Монголии нету что ли?

Кыпчакам родственны вроде мундусы, кергилы и кобеки (кимаки?). Вообще советую почитать работу Н.В. Екеева "АЛТАЙСКАЯ ЭТНОГОНИЯ" http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2002/08/16.html в сборнике "Древности Алтая". Там хорошо описаны алтайские сеоки и даны разные гипотезы их происхождения.