Zerek

В одном из писем он очень положительно относился к буддизму. Прямых заявлений о том, что он атеист я не помню, но в целом он не был религиозен. Это очевидно из всех его работ и частных писем. У меня есть его пятитомник.

Обсуждение современной политики тут запрещено, как я помню. Однако по факту именно элиты казахов и были проводниками Кокандской политики в регионе.

В этом 100% вина элит.

И гарнизон Аулие-Ата состоял из ташкентских казахов.

Валиханов был атеистом и либералом. К концу жизни он разругался с Достоевским, который стал склоняться к почвенничеству. Черняев если я правильно помню собирался взять Аулие-Ата штурмом, тогда как Валиханов предлагал принудить гарнизон к сдаче, но генерал его не послушал. Гарнизон состоял из ташкетских казахов к слову.

Персидский Датха, Дадхах, Датка (перс. دادخواه‎ — «пожелание, просьба, справедливость», то есть «радеющий о правосудии») — титул в среднеазиатских ханствах XIX века, выше бея и равный султану. Датха подчинялся только хану. Титул присваивался родовым управителям, имевшим большое влияние на своих соплеменников, наделённым даром красноречия, смелостью. Датха принимал депеши от населения в адрес хана, сообщал ответы, распространял его указы. На дадха лежали обязанности принимать прошения к хану или эмиру. Правители областей тоже назывались датка, ибо они тоже в какой то мере отправляли правосудие, выслушали жалобы и прошения. В Бухарском ханстве датха также являлся главою войск.

Шанышкылы и канлы пользовались одинаковыми правами с узбеками и были по положению выше, чем другие племена и сарты. Поэтому они сами скорее являлись угнетателями. Об этом писал Валиханов, а не Шибутов. Было еще очень влиятельное семейство ташкентских казахов Казакбай. Рустам-бек был некоторое время ташкентским кушбеги и командовал кокандскими войсками в нападении на Алатауский округ, его брат Курман-бек былнаместником Туркестана, вроде еще третий брат был.

Они

Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века Ильяс А. Мустакимов 1 *, Канат З. Ускенбай 2 1 * автор-корреспондент, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт «Ел тарихы», Евразийский национальный университет им. Льва Н. Гумилева, Астана, Казахстан 2 кандидат исторических наук, директор, Институт гуманитарных исследований АБДИ, Алматы, Казахстан В статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исто- рического документа из архива дворца-музея Топкапы в Стамбуле – краткого письменного доклада, представлен- ного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на тер- риторию Османской империи из Центральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем инте- ресе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могульский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. В этом же источнике приводятся важные данные о попытках создания антисефевидской коалиции уз- беков и казахов. Все эти сведения дополняют ранее известные данные из тюрко-персидских источников XVI века. Для цитирования: Мустакимов И.А., Ускенбай К.З. Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века. Qazaq Historical Review. 2023. № 1 (4). С. 536–546 Введение Основными источниками по истории Казахского ханства XV–XVI веков являются восточные мусульманские сочинения, написанные на персидском и тюркском языках. Источниковедческий потенциал османских источников по этой теме изучен слабо. Казахстанские иссле- дователи только начинают изучение архивов, библиотек и музеев Турции. Предваритель ные результаты свидетельствуют о том, что эти источники могут содержать интересные и оригинальные сведения [Атыгаев 2023: 190]. Большое количество документальных источников, хранится в архиве и библиотеке дворца Топкапы в Стамбуле, являвшимся с XV до середины XIX века основной резиденцией османских падишахов. Многочисленные доку- менты отражают историю Османского государства и его международные связи, в том числе и со странами и народами Центральной Азии. В настоящей статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исторического документа из архива дворца-музея Топкапы – краткого письменного доклада, представленного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. 1 Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на территорию Османской империи из Цен- тральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем интересе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. Результаты Изучение истории взаимоотношений Казахского ханства с другими государствами и народа- ми в историографии долгие годы было сосредоточено на казахско-узбекских, казахско-могульских и казахско-ногайских связях. Эти народы были ближайшими соседями казахов с 1 В 1971 году Jean-Louis Bacqué-Grammont опубликовал этот документ и его комментированный перевод на французский язык [Bacqué-Grammont 1971]. которыми они вступали в активные контакты, политические, военные и торговые. Публикуемый документ свидетельствует о том, что казахи с первых лет возникновения их государства являлись активными участниками международных отношений в регионе, позиционировали себя «защитниками веры». Характер самого документа говорит о том, что правители Османской империи проявляли интерес к событиям в регионе Центральной Азии. В казахстанской историографии постановка проблемы казахско-османских отношений принадлежит Амантаю Исину [Исин 1999; Исин 2001]. По его мнению, инициатива установления контактов ка- захских ханов с османскими султанами принадлежала Касым-хану, а османы в свою очередь стремились привлечь казахов в борьбе с Сефевидским (кызылбашским) государством. Публикуемое письменное донесение османскому султану говорит о том, что в Стамбуле знали о казахах еще ранее времени Касым-хана, были информированы о казахском правителе Бурундуке и событиях в регионе. Более того, если эти сведения достоверны, то они подтверждают участие казахов, а также могулов в османско-сефевидском противостоянии. Государство Сефевидов, возглавляемое энергичным и талантливым государственным деятелем шахом Исмаилом I (1501–1524) с первых дней своего основания вступило на путь войн и завоева- ний. Государственной конфессией на подвластных Сефевидам землях был объявлен шиизм. Сефевиды, прикрываясь лозунгом борьбы за веру, захватили Хорасан и угрожали всему Маваран- нахру [Атыгаев 2023: 163]. На захваченных территориях сунниты подвергались преследованиям, суннитские святыни осквернялись. Часть суннитских деятелей бежало в Мавараннахр. В городах Мавараннахра власть захватили узбеки (узбек-шибаны) во главе с Мухамма- дом Шайбани-ханом, пришедшие из Дашт-и Кыпчака (казахских степей). Некоторое время Мухаммад Шайбани-хан не оставлял попыток вернуться в Дашт и вел войну с казахами (узбек-казахи). В начале XVI века потеряв всякую надежду вернуть себе власть в степи, он ушел в Мавараннахр, сверг Тимуридов и захватил там власть. Основные узбекско-казах- ские сражения происходили на территории современного Южного Казахстана. На юго- западе своих новых владений узбеки воевали с Тимуридами. В таких сложных военно-политических условиях новое Сефевидское государство представ- ляло угрозу не только для узбеков, но и для всех жителей региона, в большинстве своем исповедовавших суннизм. Подавляющим большинством суннитских правителей укрепле- ние и расширение государства Сефевидов расценивалось не только как геополитическая, но и как экзистенциальная опасность. В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могуль- ский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали, чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Далее упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. Приводятся важные данные о попытках создания антисефе- видской коалиции узбеков и казахов. Верхняя хронологическая граница событий, описываемых в документы, ограничивается 1510 годом. Во-первых, этот доклад был представлен ко двору султана в декабре этого года. Во-вторых, еще ранее в декабре 1510 года в битве с войсками Сефевидов в Мерве погибает Мухаммад Шайбани-хан. Кроме того, по мнению Нурлана Атыгаева, в конце 1509 года фактическим правителем Казахского государства стал Касым-хан, а отошедший от дел Бурундук-хан до 1512 года находился в Сарайчике, откуда в конце этого же года пе- ребрался к дочке в Самарканд [Атыгаев 2007: 53; Атыгаев 2023: 31]. Подробнее о деятель- ности Бурундук-хана смотрите ниже в комментарии к переводу. Мухаммад Шайбани-хан как минимум четырежды совершал набеги (походы) в казахскую степь: весной 1504 года, зимой 1507/8 года, в январе 1509 года и зимой 1509/10 года Атыгаев 2023: 23–32]. Сын Мухаммада Шайбани-хана, Мухаммад Тимур-бахадур-султан (в документе он назван Тимур-хан) являлся амиром Самарканда и принимал самое активное участие в военных походах своего отца, в том числе против казахов и лично против Бурундук-хана. Последний к тому же приходился ему тестем – Мухаммад Тимур-султан был женат на одной из дочерей Бурундук-хана [Ибрагимов и др. 1969: 18, 121, 356]. Вполне вероятно, что во всей этой бесконечной череде казахско-узбекских военных похо- дов и набегов, перемирий и династийных браков было и упоминаемое в документе сраже ние Мухаммад Тимур-султана с Бурундук-ханом. У высокого ханского величества (т.е. Мухаммад Шайбани-хана) с Бурундук-ханом бывали переговоры, знаменательные дни и битвы, которые все известны в улусе узбеков, и в исто- рии хана об этом много написано и упомянуто» [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 100]. Интересно в документе и то, что узбекское войско потерпело поражение, а его предво- дитель бежал в Самарканд. Интересно по той причине, что большая часть персидских и тюркских источников этого времени была прошибанидской и писала только о победах узбеков в войне с казахами [Пищулина 2016: 126–127]. Маловероятно, что Мухаммад Шайбани-хан мог «заключить по сражу» и «намереваться казнить» своего сына за поход против казахов, каких, как мы видим, было не мало, но объяснимо «ходатайство» Бурундук-хана за своего зятя. Неизвестно, к какой из своих дочерей Бурундук-хан переехал в конце 1512 года. Его зять Мухаммад Тимур-султан умер только в 1514 году. Публикуемый документ обращает внимание еще на один важный момент – казахский хан предстает здесь как искренний «защитник веры». Он беспокоится за осквернение могилы имама, требует мести кызылбашам. Примечательно, что в это же самое время его противник Мухаммад Шайбани-хан выставлял казахов «неверными». В 914 (1508–9) году улемы (мусульман- ские ученые богословы) Хорасана выдали фетвы о неверии казахов, с этого времени война против них признавалась обязательным долгом мусульманина. Эта фетва была необходима Мухаммаду Шайбани-хану для легитимности своих набегов на казахские земли. Ибн Рузбихан, в попытке обосновать законность фетвы на войну с казахами, посвятил несколько замечательных страниц в своем труде «верованиям и поступкам казахов». По его словам, несмотря на то, что казахи приняли ислам «более двухсот лет назад», тогда же «когда принял ислам Газан-хан», то есть «в начале принятия ислама в улусе Чингиз-хана», теперь во времена автора, они при- знаются «неверными», обвиняются в «неверии и вероотступничестве» и «война с ними обязательна». Причинами этого стало то, что казахи поклоняются идолам и солнцу, продают пленных мусульман в рабство. При этом казахи «читают Коран, исполняют молитвы, отдают детей своих в школу, постятся, вступают в брак и вовсе не женятся без брачного договора». К ним приезжа- ют улемы с разных сторон, с Туркестана и Мавараннахра, Хаджи-Тархана и Дербенда Ширван- ского, Хорезма и Хивы, Хорасана и Ирана. Казахи произносят свидетельствую, и причисляют себя к мусульманам [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 103–108]. Заключение Сведения из османского документы существенно дополняют наши представления о ран- ней истории Казахского ханства и в сопоставлении с ранее известными данными из тюр- ко-персидских источников XVI века дают новые возможности для исследования. Перевод источника с османского языка на русский язык осуществлен Ильясом Мустакимовым по изданию: [Numan 2022: 44] Перевод Со стороны Хитая (1) в Бурсу (2) прибыли три человека: двое из Хитая, один из Герата (3). Эти записанные сведения получены от них. Бурундук-хан (4), являющийся туркестанским (5) беком (6) и сын Йунус-хана (7) султан Ман- сур (8), являющийся могульским ханом, узнали, что кызылбаши (9) извлекли и сожгли остан- ки (букв.: кости) его присутствия Великого имама (10) – да пребудет над ним милость Аллаха! Эти упомянутые два хана собрали войско и направили к Шайбек-хану (11) посла с [таким] посланием: Отплати кызылбашам, мы тоже дадим тебе войско. Если откажешься [от мести], пропусти нас – мы пойдем и разберемся с ними сами. Услышав это, сын Шайбек-хана Тимур-хан (12), являющийся самаркандским беком, вспылил, решив, что «они хотят хитростью отобрать [у нас] нашу страну». Он выступил против Бурундук- хана и сразился с ним. Бурундук-хан разбил Тимур-хана. Тимур-хан бежал в Самарканд. Шайбек-хан, узнав о сражении Тимур-хана с Бурундук-ханом, разгневался [на Тимур-хана] за устроенную им битву, заключил его под стражу и намеревался казнить. Когда об этом узнал Бурундук-хан, он направил к [Шайбек-хану] посла и своим ходатайством спас Тимур-хана. Затем они договорились, что Шайбек-хан сделает вид, будто он уходит в сторону Самарканда, дабы кызылбаши решили, что Хорасан (13) остался свободным и пришли туда, а эти ханы совместно нападут на кызылбашей. Шайбек-хан направился в Самарканд, сын мирзы Омар-Шайха (14) Бабур-мирза (15), являющийся кабульским беком, послал к кызылбашам с новостью о том, что Хорасан остался пустым. Кызылбаши направились в Хорасан, в месяце шаабан достигли города Мешхед (16) и в том же месяце дошли до Хорасана, о чем поступило сообщение из Тебриза (17). Затем китайский император Тайми-хан (18) добровольно принял ислам и завоевал неверных, находящихся между Хитаем и Самаркандом, именуемых калимак (19). Известие о том, что этот китайский хан стал мусульманином, в Самарканде достигло степени упорных слухов. Факсимиле и комментарии по ссылке https://www.academia.edu/117931932/Mustakimov_Ilias_A_Uskenbay_Qanat_Z_Ottoman_Document_on_the_Activities_of_Burunduq_Khan_in_the_Early_16th_Century_in_Russian_

Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века Ильяс А. Мустакимов 1 *, Канат З. Ускенбай 2 1 * автор-корреспондент, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт «Ел тарихы», Евразийский национальный университет им. Льва Н. Гумилева, Астана, Казахстан 2 кандидат исторических наук, директор, Институт гуманитарных исследований АБДИ, Алматы, Казахстан В статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исто- рического документа из архива дворца-музея Топкапы в Стамбуле – краткого письменного доклада, представлен- ного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на тер- риторию Османской империи из Центральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем инте- ресе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могульский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. В этом же источнике приводятся важные данные о попытках создания антисефевидской коалиции уз- беков и казахов. Все эти сведения дополняют ранее известные данные из тюрко-персидских источников XVI века. Для цитирования: Мустакимов И.А., Ускенбай К.З. Османский документ о деятельности Бурундук-хана в начале XVI века. Qazaq Historical Review. 2023. № 1 (4). С. 536–546 Введение Основными источниками по истории Казахского ханства XV–XVI веков являются восточные мусульманские сочинения, написанные на персидском и тюркском языках. Источниковедческий потенциал османских источников по этой теме изучен слабо. Казахстанские иссле- дователи только начинают изучение архивов, библиотек и музеев Турции. Предваритель ные результаты свидетельствуют о том, что эти источники могут содержать интересные и оригинальные сведения [Атыгаев 2023: 190]. Большое количество документальных источников, хранится в архиве и библиотеке дворца Топкапы в Стамбуле, являвшимся с XV до середины XIX века основной резиденцией османских падишахов. Многочисленные доку- менты отражают историю Османского государства и его международные связи, в том числе и со странами и народами Центральной Азии. В настоящей статье впервые публикуется комментированный перевод с османского языка на русский язык уникального исторического документа из архива дворца-музея Топкапы – краткого письменного доклада, представленного ко двору османского султана в Стамбуле не ранее декабря 1510 года. 1 Документ подготовлен дворцовыми чиновниками при дворе султана Баязида II (1481–1512) на основании донесений путников, прибывших на территорию Османской империи из Цен- тральной Азии. Сведения этого документа свидетельствуют о раннем интересе османских правителей к политическим событиям в Центральной Азии. Результаты Изучение истории взаимоотношений Казахского ханства с другими государствами и народа- ми в историографии долгие годы было сосредоточено на казахско-узбекских, казахско-могульских и казахско-ногайских связях. Эти народы были ближайшими соседями казахов с 1 В 1971 году Jean-Louis Bacqué-Grammont опубликовал этот документ и его комментированный перевод на французский язык [Bacqué-Grammont 1971]. которыми они вступали в активные контакты, политические, военные и торговые. Публикуемый документ свидетельствует о том, что казахи с первых лет возникновения их государства являлись активными участниками международных отношений в регионе, позиционировали себя «защитниками веры». Характер самого документа говорит о том, что правители Османской империи проявляли интерес к событиям в регионе Центральной Азии. В казахстанской историографии постановка проблемы казахско-османских отношений принадлежит Амантаю Исину [Исин 1999; Исин 2001]. По его мнению, инициатива установления контактов ка- захских ханов с османскими султанами принадлежала Касым-хану, а османы в свою очередь стремились привлечь казахов в борьбе с Сефевидским (кызылбашским) государством. Публикуемое письменное донесение османскому султану говорит о том, что в Стамбуле знали о казахах еще ранее времени Касым-хана, были информированы о казахском правителе Бурундуке и событиях в регионе. Более того, если эти сведения достоверны, то они подтверждают участие казахов, а также могулов в османско-сефевидском противостоянии. Государство Сефевидов, возглавляемое энергичным и талантливым государственным деятелем шахом Исмаилом I (1501–1524) с первых дней своего основания вступило на путь войн и завоева- ний. Государственной конфессией на подвластных Сефевидам землях был объявлен шиизм. Сефевиды, прикрываясь лозунгом борьбы за веру, захватили Хорасан и угрожали всему Маваран- нахру [Атыгаев 2023: 163]. На захваченных территориях сунниты подвергались преследованиям, суннитские святыни осквернялись. Часть суннитских деятелей бежало в Мавараннахр. В городах Мавараннахра власть захватили узбеки (узбек-шибаны) во главе с Мухамма- дом Шайбани-ханом, пришедшие из Дашт-и Кыпчака (казахских степей). Некоторое время Мухаммад Шайбани-хан не оставлял попыток вернуться в Дашт и вел войну с казахами (узбек-казахи). В начале XVI века потеряв всякую надежду вернуть себе власть в степи, он ушел в Мавараннахр, сверг Тимуридов и захватил там власть. Основные узбекско-казах- ские сражения происходили на территории современного Южного Казахстана. На юго- западе своих новых владений узбеки воевали с Тимуридами. В таких сложных военно-политических условиях новое Сефевидское государство представ- ляло угрозу не только для узбеков, но и для всех жителей региона, в большинстве своем исповедовавших суннизм. Подавляющим большинством суннитских правителей укрепле- ние и расширение государства Сефевидов расценивалось не только как геополитическая, но и как экзистенциальная опасность. В донесении османских чиновников сообщается о том, что казахский хан Бурундук и могуль- ский хан Мансур отправили к Мухаммаду Шайбани-хану послание в котором требовали, чтобы он отомстил шиитам-кызылбашам за осквернение суннитских святынь в Хорасане. Далее упоминается о битве Тимур-хана, сына Мухаммада Шайбани-хана, с Бурундук-ханом и его (Тимур-хана) поражении. Приводятся важные данные о попытках создания антисефе- видской коалиции узбеков и казахов. Верхняя хронологическая граница событий, описываемых в документы, ограничивается 1510 годом. Во-первых, этот доклад был представлен ко двору султана в декабре этого года. Во-вторых, еще ранее в декабре 1510 года в битве с войсками Сефевидов в Мерве погибает Мухаммад Шайбани-хан. Кроме того, по мнению Нурлана Атыгаева, в конце 1509 года фактическим правителем Казахского государства стал Касым-хан, а отошедший от дел Бурундук-хан до 1512 года находился в Сарайчике, откуда в конце этого же года пе- ребрался к дочке в Самарканд [Атыгаев 2007: 53; Атыгаев 2023: 31]. Подробнее о деятель- ности Бурундук-хана смотрите ниже в комментарии к переводу. Мухаммад Шайбани-хан как минимум четырежды совершал набеги (походы) в казахскую степь: весной 1504 года, зимой 1507/8 года, в январе 1509 года и зимой 1509/10 года Атыгаев 2023: 23–32]. Сын Мухаммада Шайбани-хана, Мухаммад Тимур-бахадур-султан (в документе он назван Тимур-хан) являлся амиром Самарканда и принимал самое активное участие в военных походах своего отца, в том числе против казахов и лично против Бурундук-хана. Последний к тому же приходился ему тестем – Мухаммад Тимур-султан был женат на одной из дочерей Бурундук-хана [Ибрагимов и др. 1969: 18, 121, 356]. Вполне вероятно, что во всей этой бесконечной череде казахско-узбекских военных похо- дов и набегов, перемирий и династийных браков было и упоминаемое в документе сраже ние Мухаммад Тимур-султана с Бурундук-ханом. У высокого ханского величества (т.е. Мухаммад Шайбани-хана) с Бурундук-ханом бывали переговоры, знаменательные дни и битвы, которые все известны в улусе узбеков, и в исто- рии хана об этом много написано и упомянуто» [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 100]. Интересно в документе и то, что узбекское войско потерпело поражение, а его предво- дитель бежал в Самарканд. Интересно по той причине, что большая часть персидских и тюркских источников этого времени была прошибанидской и писала только о победах узбеков в войне с казахами [Пищулина 2016: 126–127]. Маловероятно, что Мухаммад Шайбани-хан мог «заключить по сражу» и «намереваться казнить» своего сына за поход против казахов, каких, как мы видим, было не мало, но объяснимо «ходатайство» Бурундук-хана за своего зятя. Неизвестно, к какой из своих дочерей Бурундук-хан переехал в конце 1512 года. Его зять Мухаммад Тимур-султан умер только в 1514 году. Публикуемый документ обращает внимание еще на один важный момент – казахский хан предстает здесь как искренний «защитник веры». Он беспокоится за осквернение могилы имама, требует мести кызылбашам. Примечательно, что в это же самое время его противник Мухаммад Шайбани-хан выставлял казахов «неверными». В 914 (1508–9) году улемы (мусульман- ские ученые богословы) Хорасана выдали фетвы о неверии казахов, с этого времени война против них признавалась обязательным долгом мусульманина. Эта фетва была необходима Мухаммаду Шайбани-хану для легитимности своих набегов на казахские земли. Ибн Рузбихан, в попытке обосновать законность фетвы на войну с казахами, посвятил несколько замечательных страниц в своем труде «верованиям и поступкам казахов». По его словам, несмотря на то, что казахи приняли ислам «более двухсот лет назад», тогда же «когда принял ислам Газан-хан», то есть «в начале принятия ислама в улусе Чингиз-хана», теперь во времена автора, они при- знаются «неверными», обвиняются в «неверии и вероотступничестве» и «война с ними обязательна». Причинами этого стало то, что казахи поклоняются идолам и солнцу, продают пленных мусульман в рабство. При этом казахи «читают Коран, исполняют молитвы, отдают детей своих в школу, постятся, вступают в брак и вовсе не женятся без брачного договора». К ним приезжа- ют улемы с разных сторон, с Туркестана и Мавараннахра, Хаджи-Тархана и Дербенда Ширван- ского, Хорезма и Хивы, Хорасана и Ирана. Казахи произносят свидетельствую, и причисляют себя к мусульманам [Ибн Рузбихан/Джалилова 1976: 103–108]. Заключение Сведения из османского документы существенно дополняют наши представления о ран- ней истории Казахского ханства и в сопоставлении с ранее известными данными из тюр- ко-персидских источников XVI века дают новые возможности для исследования. Перевод источника с османского языка на русский язык осуществлен Ильясом Мустакимовым по изданию: [Numan 2022: 44] Перевод Со стороны Хитая (1) в Бурсу (2) прибыли три человека: двое из Хитая, один из Герата (3). Эти записанные сведения получены от них. Бурундук-хан (4), являющийся туркестанским (5) беком (6) и сын Йунус-хана (7) султан Ман- сур (8), являющийся могульским ханом, узнали, что кызылбаши (9) извлекли и сожгли остан- ки (букв.: кости) его присутствия Великого имама (10) – да пребудет над ним милость Аллаха! Эти упомянутые два хана собрали войско и направили к Шайбек-хану (11) посла с [таким] посланием: Отплати кызылбашам, мы тоже дадим тебе войско. Если откажешься [от мести], пропусти нас – мы пойдем и разберемся с ними сами. Услышав это, сын Шайбек-хана Тимур-хан (12), являющийся самаркандским беком, вспылил, решив, что «они хотят хитростью отобрать [у нас] нашу страну». Он выступил против Бурундук- хана и сразился с ним. Бурундук-хан разбил Тимур-хана. Тимур-хан бежал в Самарканд. Шайбек-хан, узнав о сражении Тимур-хана с Бурундук-ханом, разгневался [на Тимур-хана] за устроенную им битву, заключил его под стражу и намеревался казнить. Когда об этом узнал Бурундук-хан, он направил к [Шайбек-хану] посла и своим ходатайством спас Тимур-хана. Затем они договорились, что Шайбек-хан сделает вид, будто он уходит в сторону Самарканда, дабы кызылбаши решили, что Хорасан (13) остался свободным и пришли туда, а эти ханы совместно нападут на кызылбашей. Шайбек-хан направился в Самарканд, сын мирзы Омар-Шайха (14) Бабур-мирза (15), являющийся кабульским беком, послал к кызылбашам с новостью о том, что Хорасан остался пустым. Кызылбаши направились в Хорасан, в месяце шаабан достигли города Мешхед (16) и в том же месяце дошли до Хорасана, о чем поступило сообщение из Тебриза (17). Затем китайский император Тайми-хан (18) добровольно принял ислам и завоевал неверных, находящихся между Хитаем и Самаркандом, именуемых калимак (19). Известие о том, что этот китайский хан стал мусульманином, в Самарканде достигло степени упорных слухов. Факсимиле и комментарии по ссылке https://www.academia.edu/117931932/Mustakimov_Ilias_A_Uskenbay_Qanat_Z_Ottoman_Document_on_the_Activities_of_Burunduq_Khan_in_the_Early_16th_Century_in_Russian_

Шодибек, а кем идентифицируют себя кураминцы, узбеками?

А ведь буквально лет 10 назад это считалось маргинальной теорией и ни один специалист, включая Вас так бы не сказал. А где об этом можно прочитать? Это выходит не совсем кыпчаки, а кирме?

Возможно, но там было небольшое стадо в степи. Точно не скажу в какой части области это было, но мы тогда ехали в Лебяжинский район. Я был ребенком и помню очень удивился, когда увидел верблюдов, потому что думал они есть только в жарких странах типа Аравии и Египта.

Можно ли считать кыпчаков прямыми потомками скифов/саков?

В начале 90-х я видел верблюдов в Павлодарской области.

Материалы для статистики Туркестанского края выпуск II https://archive.org/details/libgen_00201063/page/n3/mode/1up?view=theater

На историю надо смотреть беспристрастно.

если бы информация не была предоставлена шахрисябзскими беками, я бы тоже счел, что это надумано

Что за источник?

А кто такие чуйт? Еще интересно, что у Жагалбая опустили ту часть где шахрисабзцы считают себя потомками казахов Среднего жуза.

А скрин Жагалбая из какого источника?

А в каких татарских есть жокающие?

Нет ли ссылки на всю статью?